Решение № 12-22/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018

Мировой судья Богатырева Н.В.

судебный участок № 6

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года

<...>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

с участием инспектора ОИАЗ УМВД

России по г. Магнитогорску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в отношении ООО «РитейлГрупп» инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Х.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 9).

<дата обезличена> начальником ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области М.Д.С. административный материал в отношении ООО «РитейлГрупп» направлен в суд (л.д. 6-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РитейлГрупп» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 157-159).

В жалобе инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что должностное лицо (законный представитель) УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в нарушение ст.25.15 КоАП РФ не был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей; полагает, что законный представитель ООО «РитейлГрупп» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления в отношении ООО «РитейлГрупп» протокола об административном правонарушении (л.д. 164-167).

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

ООО «РитейлГрупп» о слушании извещены (л.д. 183), законный представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 185), которое оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания указано, что законный представитель ООО «РитейлГрупп» – ФИО2, которая ранее представляла интересы Общества, в настоящее время не является работником ООО «РитейлГрупп». Вновь назначенный представитель не имеет возможности явиться в судебное заседание, поскольку ему необходимо время для изучения материалов дела.

Суд полагает, что в действиях ООО «РитейлГрупп» усматривается злоупотреблением процессуальными правами. О дате судебного заседания ООО «РитейлГрупп» было извещено заблаговременно, имело возможность направить в судебное заседание представителя, однако указанным правом не воспользовалось. Также суд учитывает, что в производстве суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «РитейлГрупп» находится с <дата обезличена>, однако ООО «РитейлГрупп»

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «РитейлГрупп» в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела в судебном заседании, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Составление протокола об административном правонарушении возможно в отсутствие законного представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при наличии извещения о составлении протокола в установленном порядке (часть 4.1).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Х.А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РитейлГрупп» по факту совершения административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 9).

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «РитейлГрупп».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», составление административного протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В материалах дела имеется извещение, направленное директору ООО «РитейлГрупп» К.Е.А. о необходимости явиться <дата обезличена> в 10 час. в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение направлено <дата обезличена> в адрес ООО «РитейлГрупп»: <адрес обезличен><адрес обезличен>, и по месту жительства: <адрес обезличен> (л.д. 12,15-16).

В качестве подтверждения надлежащего извещения на составление протокола в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с последней записью от <дата обезличена> – «неудачная попытка вручения» (л.д.18).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей получены сведения с сайта «Почта России» о почтовых отправлениях, направленных директору ООО «РитейлГрупп» <дата обезличена>.

Срок хранения данных отправлений истек <дата обезличена>, письма высланы обратно отправителю (л.д. 154,155).

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.Таким образом, после первой неудачной попытки вручения почтового отправления адресату <дата обезличена>, адресату в течение 5 рабочих дней должно было быть вручено вторичное извещение о получении почтового отправления и получить данное почтовое отправление адресат мог до истечения тридцатидневного срока с момента поступления почтового отправления в объект почтовой связи (с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

На момент составления протокола об административном правонарушении <дата обезличена> у должностного лица, составившего протокол, не было надлежащих сведений об извещении ООО «РитейлГрупп» о дате составления протокола об административном правонарушении, либо об отказе лица от получения данного извещения, либо об истечении срока хранения почтового отправления.

Также в материалах имеется распечатка о направлении <дата обезличена> электронной почтой на адрес <данные изъяты> сообщения о прибытии в ОП Орджоникидзевский г. Магнитогорска (л.д. 20) однако, содержание данного сообщения неизвестно, в связи с чем суд не может признать данное извещение надлежащим.

Кроме того, указанный адрес электронной почты, как следует из его текста, не принадлежит ООО «РитейлГрупп». Сведений о том, является ли адресат указанной электронной почты сотрудником ООО «РитейлГрупп» по состоянию на <дата обезличена> года, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто доказательств извещения законного представителя ООО «РитейлГрупп» о дате составления протокола об административном правонарушении <дата обезличена>.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, должно быть исключено его из числа доказательств по делу, как недопустимое, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РитейлГрупп» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, участником процесса в рамках административного судопроизводства оно не является, поэтому направление ему извещения о дате рассмотрения дела мировым судьей не является обязательным. Таким образом, не извещение мировым судьей должностного лица (законного представителя) УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания не может быть расценено как существенное процессуальное нарушение, влекущее за собой отмену постановления мирового судьи.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, содержится мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РитейлГрупп» составлен <дата обезличена>, в то время как протокол составлен <дата обезличена>, является технической ошибкой и подлежит устранению путем исправления описки в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2017 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: