Решение № 2-245/2018 2-245/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2018 по исковому заявлению МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 60979 рублей 42 копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами <дата> был заключен договор на профессиональное обучение для получения квалификации «Водитель троллейбуса» 3 класса. Согласно Договору МП г.о. Самара «ТТУ» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик на основании указанного договора брал на себя обязательство пройти обучение, после окончания обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на обучение. Приказом № от <дата> по МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» ФИО1 зачислен в состав обучающейся группы № по профессии «водитель троллейбуса», во время обучения предприятие выплачивало ответчику стипендию. Свои обязательства Истец исполнил, однако ответчик обучение не прошел и был отчислен из Учебного центра МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», не завершив обучение, таким образом, нарушил условия договора на профессиональное обучение от <дата>. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту жительства и регистрации ФИО1 судебные извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О). Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что 01.07.2016 года был заключен договор на профессиональное обучение для получения квалификации «Водитель троллейбуса» 3 класса. Согласно Договору МП г.о. Самара «ТТУ» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик на основании указанного договора брал на себя обязательство пройти обучение, после окончания обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на обучение.

Указанные обстоятельства подтверждены ученическим договором № от <дата>, приказом № от <дата> «О зачислении граждан на обучение в списки Учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ» водителей транспортных средств категории «Тb» учебная группа №», приказом № от <дата> «О закреплении за депо и выплате стипендии слушателям Учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ» по профессии «водитель троллейбуса», табелями посещаемости занятий, расчетными листками о выплате ответчику стипендии, платежными ведомостями, сметой расходов по обучению ответчика по профессии водитель троллейбуса, расчетными листами организации, путевыми листами.

<дата> в адрес ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» направлена претензия о возмещении предприятию суммы, потраченной на обучение, однако ответ не поступил, ущерб истцу не возмещен.

Расчет задолженности по договору на профессиональное обучение для получения квалификации «Водитель троллейбуса» 3 класса, представлен истцом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании задолженности и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» сумму 60979 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей, а всего сумму 63 009 (шестьдесят три тысячи девять) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2018 г.

Председательствующий