Постановление № 5-8/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 5-8/2024

№ 5-8/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000209-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

*** в 21 час 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «### на 8 км автодороги Суздаль – Туртино – Старый двор, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, и причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру того же автомобиля «Пежо 307» Потерпевший №2

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в его отсутствие, указал, что вину признает, с протоколом согласен.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в её отсутствие, ущерб не возмещен.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевший Потерпевший №2 – ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в её отсутствие, ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие не явившихся несовершеннолетних потерпевших ФИО5, Потерпевший №2 и их законных представителей – Потерпевший №1, Потерпевший №2, соответственно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении указанных Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...>7 от***, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.80); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от *** (л.д.15), определениями о продлении срока проводимого административного расследования от ***, *** (л.д.17-18, 24-25); сообщением в дежурную часть ОМВД России по <...>, зарегистрированным в КУСП № ### от *** о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей (л.д. 32-35, 37-40); схемой места совершения административного правонарушения от *** с указанием расположения транспортного средства «### (л.д.36); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобиля «### (л.д.31); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.30); письменными объяснениями Потерпевший №1 от ***, из которых следует, что *** около 21 часа 35 минут он (Потерпевший №1) в качестве пассажира двигался на автомобиле «### под управлением ФИО1 На 8 км автодороги Суздаль – Туртино – Старый двор в сторону <...>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и съехал в левый кювет по ходу их движения, после чего автомобиль перевернулся на крышу. В автомобиле находились также в качестве пассажиров Потерпевший №2 и ФИО7 В связи с получением телесных повреждений он (Потерпевший №1) обратился в ОДКБ <...> и был госпитализирован (л.д.56); письменными показаниями ФИО7 от ***, согласно которых *** он (ФИО7), Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1 поехали в <...> на автомобиле ###, под управлением ФИО1 По дороге ФИО1 стал очень сильно разгоняться, в какой то момент стал сворачивать налево, не справился с управлением и машина перевернулась. Он получил телесные повреждения, с которыми обращался в ОДКБ <...> (л.д.46); письменными объяснениями Потерпевший №2 от *** из которых следует, то *** в вечернее время она (Потерпевший №2), ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО1 катались по окрестностям <...> на автомобиле «Пежо 307», под управлением ФИО1 При этом ФИО1 очень сильно разогнался, потом резко затормозил и автомобиль перевернулся. В связи с полученными телесными повреждениями её доставили в ОДКБ <...> и госпитализировали (л.д.50); письменными объяснениями ФИО1 от ***, согласно которых *** он (ФИО1) в <...> на автодороге Суздаль – Туртино – Старый Двор двигался со стороны <...> в сторону <...> в качестве водителя на автомобиле «###. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась девушка ФИО3, фамилию не знает, на заднем сиденье находились пассажиры - Сергей и ФИО2, фамилии которых он также не знает. Когда он проезжал 8 км вышеуказанной дороги, около 21 часа 35 минут, с правой обочины выбежала собака на полосу его движения, в связи с чем он повернул руль в левую сторону, чтобы избежать столкновения, в результате его автомобиль занесло и он съехал в кювет с левой стороны, при этом машина несколько раз перевернулась. В результате дорожно-транспортного происшествия он и пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения (л.д.57); а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ### от ***, у Потерпевший №1 выявлена <данные изъяты>, которая относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью, так как сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, образовались в результате тупой травмы и могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.69-70).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ### от ***, у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения: <данные изъяты> которые относятся к повреждениям, причиняющим вред здоровью средней тяжести, так как сопровождалось длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.74-75).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и являющиеся допустимыми и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 1.5, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 и легкого вреда потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе, заключения эксперта.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, наличие 3 группы инвалидности, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от *** (л.д. 85-89).

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде лишения специального права, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшем эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание. Если по истечении указанного времени названные документы не поступили в подразделение Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Матвеева