Постановление № 5-8/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело № 5-8/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000161-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, где был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. Территорию Российской Федерации покинул ДД.ММ.ГГГГ, уехал на родину в Республику Армения для прохождения лечения, вновь въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не встал. На территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет, однако сожительствует с ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, проживают совместно с ней по адресу: <адрес>. Жилых помещений в Российской Федерации в собственности не имеет.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствие в законодательством РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО1, являющимся иностранным гражданином, нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, где был поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С территории Российской Федерации ФИО1 выехал ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда за пределы России уклоняется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний в суде, также подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой, сведениями Государственной информационной системы миграционного учета, паспортом ФИО1, подтверждающее его гражданство Республики Армения, его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное, выразившееся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя ФИО1 наказание, суд в совокупности учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающих в Республики Армения, которым он помогает материально.

Обстоятельств в соответствии со статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у ФИО1 близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, жилого помещения в собственности, суд не находит основания для освобождения его от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. Совместное проживание с 2018 года с гражданкой Российской Федерации без государственной регистрации брака не свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей, при условии, что по данным Государственной информационной системы миграционного учета в период с 2019 года по 2023 год на территории Российской Федерации он не находился, в связи с чем это обстоятельство не является препятствием для применения наказания в виде административного выдворения. В данном случае применение указанной меры наказания не приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности в сфере миграционного законодательства, незначительный срок его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, а также с учетом приведенных ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом доводов о наличии возможности покинуть территорию Российской Федерации за счет личных денежных средств, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для принудительного выдворения последнего с территории России.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 332901001,

р/с <***> в отделении Владимир,

номер счета платежа 03100643000000012800,

БИК 11708377,

ОКТМО 17701000,

КБК 18811601181019000140,

УИД 18880433244812310476.

Взыскатель УМВД по Владимирской области, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Забелина