Приговор № 1-300/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-1-300/2020 64RS0042-01-2020-001686-09


Приговор

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 57 от 19 марта 2019 года,

потерпевшей ФИО9.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 находилась в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, где в комнате на стуле увидела смартфон, марки «Самсунг А10», принадлежащий последней. В это время, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения находившихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взяла смартфон, марки «Самсунг А10», с сим картой «Билайн», абонентский №, принадлежащий ФИО6 и не представляющую материальной ценности банковскую карту №, и вышла из дома. В период времени с 23 часов 30 минут 3 февраля 2020 года по 00 часов 08 минут 4 февраля 2020 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь вблизи дома № 2 по <адрес> г. Энгельса Саратовской области и, используя указанный сотовый телефон, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с банковского счета №, принадлежащего ФИО6, двумя операциями: 4 февраля 2020 года в 00 часов 08 минут (3 февраля 2020 года в 23 часа 08 минут по МСК) и 4 февраля 2020 года в 00 часов 10 минут (3 февраля 2020 года в 23 часа 10 минут по МСК) денежные средства на общую сумму 19000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет 40№), открытую на ее имя.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 19840 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитниками, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что имущественный вред ей не возмещен, просила назначить подсудимой нестрогое наказание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ее и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, и назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 5550 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденной, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении нее в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу:

- мобильный телефон, марки «ФИО8 10» в корпусе крансого цвета, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;

- СиДи-диск с видеозаписью участка, на котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

14.04.2020 г.