Решение № 12-92/2018 7-92/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-92/2018

Судья Кузуб Л.Н. Дело № 7-92/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

названным постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 2 0 часов.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. При этом, указывает на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку вменяемое публичное мероприятие не отвечает признакам публичности, не соответствует понятию демонстрации, следовательно, не требовалось уведомление в установленном порядке соответствующих органов власти о проведенном мероприятии. Ссылается, что никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, заявитель не совершал.

ФИО1 и его защитник Лавриненков А.А. в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ, закон).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. В том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование-форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

В соответствие с п. 3 ст. 4 Закона к организации публичного мероприятия относятся, помимо прочего, изготовление и распространение средств наглядной агитации.

Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в случаях и в сроки, установленные статьей.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия помимо прочего указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) . ФИО1 совместно с КСЭ возле дома № 1/2 ... проводил публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием наглядной агитации посредством раздачи листовок <данные изъяты> не уведомив об этом соответствующий орган местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018; протоколом об административном задержании от 15.03.2018, протоколом о доставлении от 15.03.2018; рапортами начальника смены ДЧ ОП- № 1 УМВД России по г. Смоленску – САА инспектора ОПДН ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску ГДГ от 15.03.2018; письменными объяснениями свидетеля ЖАИ протоколом изъятия вещей и документов от 15.03.2018; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2018, сообщением Главы администрации г. Смоленска от 16.03.2018, содержащим сведения об отсутствии поступления уведомлений о проведении 15.03.2018 публичных мероприятий по указанному адресу, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.

Оценив представленный доказательства судья районного суда сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, усмотрев в действиях ФИО1 проведение публичного мероприятия в форме демонстрации. С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Довод заявителя о том, что он не проводил демонстрацию или пикетирование, а всего лишь прогуливался с другом по городу, раздавая листовки, носящие мирный характер, не являлся организатором публичного мероприятия, подлежат отклонению.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится, в том числе, распространение средств наглядной агитации, совершение иных действий в целях проведения публичных мероприятий.

Факт распространения ФИО1 листовок 15 марта 2018 года установлен судом и заявителем не оспаривается. Листовка содержит призыв к забастовке избирателей 18 марта, направлена на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию. Анализ содержания текста листовки свидетельствует о ее наглядном агитационном характере, выражающем мнение и содержащем требования, в частности, по вопросам политической жизни страны.

Утверждения о том, что действия ФИО1 не могут расцениваться ни как пикетирование, поскольку листовки им раздавались в движении, и ни как демонстрация, поскольку маршрут движения не определен, несостоятельны. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совместно с КСЭ раздавая листовки, совершали передвижение от здания Администрации г. Смоленска (... к зданию Драматического театра, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается. Кроме того, положения Федерального закона № 54-ФЗ к публичным мероприятиям относит не только собрания, митинги, демонстрации, шествия или пикетирования, но и различные сочетания этих форм.

Вопреки доводам жалобы наличие маршрута является одним из обязательных признаков шествия, а не демонстрации.

Таким образом, совокупность вышеуказанных действий ФИО2 в силу п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ отвечает признакам проведения публичного мероприятия, доказательств наличия соответствующего уведомления органа местного самоуправления о проведении такого мероприятия в материалах дела не имеется.

Ссылки жалобы на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10.02.2017 № 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, несостоятельны.

Заявителем не учтено, что в данном постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее ст. 15 (ч. 4) составной частью правовой системы России, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

ФИО1 данный порядок был нарушен, им проводилось публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене