Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-488/2018

Дело № 2-488/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Серебряковой А.А., с участием прокурора г.Златоуста Казаковой Т.Б., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Златоуста интересах ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку работника.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Златоустовского городского суда от 7 декабря 2017 г. установлено, что в период с 23 сентября 2016 г. по 03 февраля 2017 г. ФИО2 фактически выполнял трудовые функции у ИП ФИО1 Однако, ответчиком в нарушение требований Трудового кодекса РФ трудовые отношения с работником надлежащим образом не оформлены.

Прокурор в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 содержится в ФКУ <данные изъяты>, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.26)

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Полагает, что между ним и ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор, кроме того ФИО2 не прошел испытательный срок. Пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле запасными частями к автомобилям. В сентябре 2016г. решил принять на работу работника для выполнения функций продавца в магазине розничной торговли. ФИО2 изъявил желание работать продавцом. Объяснил ему свои требования, сообщил о размере заработной платы. ФИО2 был допущен к работе продавца запчастями в магазине по адресу: <адрес> Заключил с ним договор с условием об испытательном сроке. ФИО2 учился работе продавца с 23.09.2016г. и с 24.11.2016г. приступил к самостоятельной работе. За период его обучения с 23.09.2016г. по 24.11.2016г. оплачивал работу ФИО2 из расчета 200 руб. в день. С момента самостоятельной работы оплачивал труд ФИО2 исходя из принципа: 200 руб. в день + 4% от проданного товара. Поскольку в январе 2018г. ФИО2 не вышел на работу, а потом был выявлен факт хищений, то полагает, что ФИО2 не пройден испытательный срок.

Заслушав прокурора, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора г.Златоуста подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, в соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ признаками трудового договора являются: обязанность работодателя - предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда; обязанность работника - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В соответствии со ст.702, 779 Гражданского кодекса РФ у договоров подряда и оказания услуг такие признаки отсутствуют, поскольку по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.57 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: наличие рабочего места; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15,56 ТК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. (ст. 78 Трудового кодекса РФ)

Положениями ст. 70 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора стороны по их соглашению вправе включить в договор условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. (ст. 71 Трудового кодекса РФ)

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, установленного образца. Обязанность по внесению записей в трудовую книжку работника лежит на работодателе.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с февраля 2004 г. по настоящее время является действующим субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет основной вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. (выписка из ЕГРИП л.д.24-25)

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 декабря 2017 г. в отношении ФИО2, установлено, что 23 сентября 2016 года ФИО2 был принят на должность продавца к ИП ФИО1 в магазин «Авторитет», расположенный по адресу: <адрес>. При трудоустройстве на работу, с ФИО2 не заключались трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, но, ФИО2, при выполнении обязанностей продавца имел доступ к товароматериальным ценностям и денежным средствам, находящимся в магазине «Авторитет». В обязанности ФИО2, как продавца магазина «Авторитет» входило оформление заказов на поставку товара. При оформлении заказов ФИО2 получал от покупателей денежные средства в качестве предоплаты за заказ, и должен был осуществить поставку товароматериальных ценностей указанных в заказе.

В период с 24.11.2016 года по 03.02.2017 года ФИО2, исполняя обязанности продавца, имея доступ к товарно-материальным ценностями и денежным средствам магазина «Авторитет», тайно похитил принадлежащие ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 81487 рублей.

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 г.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в приговоре суда от 7 декабря 2017 г., вступившем 19 декабря 2017 г. в законную силу, в соответствии с положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежат.

Из материалов уголовного дела: протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 следует, что в сентябре 2016г. в сети интернет было размещено объявление о том, что в магазин по адресу: <адрес> требуется продавец. ФИО2 обратился по объявлению и был допущен к работе продавца в магазине индивидуальным предпринимателем ФИО1 Работодатель предоставил ему пароль для доступа в магазин, поскольку помещение магазина охраняется вневедомственной охраной. Он должен был работать в часы работы магазина с 10 до 19 час каждый день, кроме воскресенья. Работодатель при приеме на работу установил заработную плату в размер 15000 руб. в месяц. 23.09.2016г. (как следует из записей в кассовой книге) приступил к работе и при выполнении трудовых обязанностей допустил хищение денежных средств работодателя. Находясь на рабочем месте принимал от покупателей заказы на конкретные запасные части к автомобилям. Последний раз такой заказ на рабочем месте принял 3.02.2017г. (л.д.30-35,42-48)

Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО7, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 3.02.2017г. в дневное время в магазине автозапчастей по адресу: <адрес> он сделал заказ на покупку запасной части к автомобилю. Заказ принял продавец магазина ФИО2, который в качестве предоплаты принял денежные средства и выдал товарный чек № от 3.02.2017г. о приеме денег (л.д.36-37)

Согласно протоколу осмотра документов от 7.07.2017г. товарный чек № от 3.02.2017г. о приеме денежных средств в уплату запасной части к автомобилю, выдан от имени ИП ФИО1 и удостоверен печатью предпринимателя (л.д.49-51)

Как следует из протокола выемки по уголовному делу от 26.04.2017г. и протокола осмотра изъятых документов от 7.07.2017г., индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине по адресу: <адрес>. проводилась ревизия с составлением акта ревизии, в которой принимал участие ФИО2 (л.д.38-39, 49-51)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показала, что ее супруг ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, на протяжении 20 лет осуществляет торговлю запчастями для автомобилей. Торговля осуществляется в том числе в магазине по адресу: <адрес>. Осенью 2016г. в магазин требовался продавец. В сентябре 2016 г. по вопросу трудоустройства к ним обратился ФИО2, которого ФИО1 решил принять на работу с испытательным сроком. До 24 ноября 2016 г. ФИО2 вникал в организацию работы и функции продавца – приходил в магазин в рабочее время и учился работе. 24 ноября 2016 г. было принято решение допустить ФИО2 к самостоятельной работе продавца, в связи с чем в магазине была проведена ревизия, Михин принял товарно-материальные ценности. Условиями заключенного с ФИО2 трудового договора был предусмотрен испытательный срок - 2 месяца. ФИО2 выполнял работу в течение декабря 2016 г., замечаний по работе не имел. Приблизительно 14 января 2016 г. Михина пригласили на ревизию. В результате ревизии была установлена недостача. Последний день работы ФИО2 – 14 января 2017 г. В январе 2017 г. ФИО2 был отстранен от работы, коды доступа в магазин не менялись, в связи с чем у ФИО2 имелась возможность попасть в магазин. В настоящее время заключенный с ФИО2 трудовой договор утрачен. Договор о материальной ответственности с ФИО2 не заключался. Заработная плата оплачивалась ему в размере 200 руб. за каждый день выхода на работу.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе обстоятельства, изложенные в приговоре суда от 7 декабря 2017 г., указывают на наличие в период с 23.09.2016 года по 03.02.2017 года в отношениях сложившихся между ответчиком и ФИО2 трудовых отношений.

Это следует из того, что ИП ФИО1 фактически допустил ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей продавца непродовольственных товаров, при этом эти обязанности ФИО2 должен был выполнять на рабочем месте, предоставленном работодателем и в установленное предпринимателем время, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, за что получал оговоренную при приеме на работу заработную плату. ИП ФИО1, поручая ФИО2 выполнение работы, был заинтересован в регулярном исполнении ФИО2 функций продавца в магазине по розничной торговле запасными частями автомобилей. Изложенные признаки свидетельствуют о наличии трудовых отношений между лицом, поручившим выполнение работы и лицом, принявшим на себя обязанность по выполнению этой работы. При этом в сложившихся отношениях отсутствуют признаки гражданско-правового договора, как на это ссылается ответчик.

Указанные обстоятельства позволяют суду установить факт наличия между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 23.09.2016 года по 03.02.2017 года трудовых отношений, в ходе которых ФИО2 исполнял функции продавца непродовольственных товаров в принадлежащем ответчику магазине «Авторитет», расположенному по адресу: <адрес>.

Поскольку между ИП ФИО1 и ФИО2 имели место трудовые отношения, то к этим отношениям должны применяться вышеназванные нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 66, 67 Трудового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически допуская к работе ФИО2, был обязан заключить с ним трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку работника.

Поскольку указная обязанность, предусмотренная законом, работодателем не исполнена, требования прокурора об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, являются законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании на основании товарного чека и протокола допроса свидетеля ФИО7 установлено, что последним днем работы ФИО2 был день 3 февраля 2017г., после которого, и работник, и работодатель отказались продолжать трудовые отношения, что не оспаривается сторонами. Возможность прекращения трудовых отношений по соглашению сторон установлена ст.78 Трудового кодекса РФ. Следовательно, с этой даты трудовой договор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и работником ФИО2 расторгнут по соглашению сторон.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника запись о расторжении трудового. Поэтому, в этой части требования прокурора также являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стороны согласовали условие об испытательном сроке работника ФИО2 сроком на 2 месяца судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ИП ФИО1 не представлено соответствующих доказательств соблюдения работодателем положений Трудового кодекса РФ, которыми прямо регламентирована процедура приема на работу и увольнения работника по изложенным основаниям, как и доказательства достижения между работником и работодателем соглашения об испытании работника и сроке испытания.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 66, 84.1, 78 Трудового кодекса РФ работодатель индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан внести в трудовую книжку работника запись о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 23 сентября 2016г. по 3 февраля 2017г., определив трудовую функцию работника ФИО2 в качестве продавца непродовольственных товаров.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 записи: о приеме его на работу по профессии продавец непродовольственных товаров с 23 сентября 2016г. и об увольнении с 3 февраля 2017г. по соглашению сторон.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Свиридова