Решение № 12-546/2025 21-160/2025 21-4/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-546/2025

Судья Насыров Д.Р. Дело № 21-4/2026

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-546/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу защитника ФИО1 – Дудкина В. С. на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – Дудкин В.С. подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 – Дудкин В.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки указанию суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судья районного суда признал не состоятельным факт привлечения к ответственности генерального директора ООО «Интерсервис Групп» ФИО

По мнению защитника, вывод суда первой инстанции от том, что ФИО1 является субъектом вменяемого ему правонарушения противоречит нормам действующего законодательства, так как в законе прямо указано, что обязанность по предоставлению сведений лежит именно на юридическом лице, то есть у участника общества нет законных полномочий действовать от имени общества, в частности у участника нет полномочий направлять в регистрирующий орган сведения об адресе юридического лица.

В пункте 17.3 «Обзора правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков», направленного письмом ФНС от 03 октября 2023 года № БВ-4-9/12603@ (ред. от 13 января 2025 года), разъяснено, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является должностное лицо организации, которое от ее имени должно представить сведения в регистрирующий орган.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности обращает внимание, что у участника общества нет полномочий направлять в регистрирующий орган заявление об изменении адреса юридического лица, такие полномочия есть только у генерального директора.

За данное правонарушение привлечено к ответственности другое должностное лицо - генеральный директор общества - ФИО, который имел соответствующие полномочия как в силу части 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ, так и в силу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

По мнению защитника, вывод судьи районного суда о том, что ФИО совершил иное бездействие так как привлечен к административной ответственности за не предоставление сведений в ответа на другое уведомление, является ошибочным, поскольку в материалах дела имеется только уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник ФИО1 – Дудкин В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность у учредителя за вменяемое правонарушение.

Привлекаемое лицо ФИО1 и должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение защитника привлекаемого лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, в ходе проведения контрольных мероприятий осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по юридическому адресу ООО «Интерсервис Групп»: <адрес>.

Протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения контрольных мероприятий государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля по указанному адресу постоянно действующий исполнительный орган ООО «Интерсервис Групп» не находится.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа в адрес общества, генерального директора, учредителя ФИО1 направлено уведомление № об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ, однако, по истечении 30 дней сведения об адресе места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Согласно статье 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ №129-ФЗ), содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением решений об учреждении личных фондов и уставов таких фондов, сведений об учредителях личных фондов, а также сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта и Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (часть 4 статьи 7.1 ФЗ №129-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 названного закона определено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании отсутствие юридического лица по адресу, указанному как юридический адрес ООО «Интерсервис Групп» не опровергалось, при этом защитник оспаривал обязанность ФИО1 предоставлять в налоговый орган соответствующие сведения.

На основании требований пункта 6 статьи 11 ФЗ №129-ФЗ регистрирующий орган в случае установления недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе об адресе юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 названного закона) направляет этому юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление) в тридцатидневный срок. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Таким образом, указанная выше правовая норма обязывает предоставить сведения, в том числе и участников (учредителей) при получении ими уведомления налогового органа о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Защитник Дудкин В.С. в судебном заседании не отрицал факт получения ФИО1 уведомления налогового органа о необходимости предоставить сведения о юридическом адресе ООО «Интерсервис Групп».

Принимая во внимание, что ФИО1 получил соответствующее уведомление, при этом необходимую информацию в регистрирующий орган не предоставил, действия лица, привлеченного к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными представленными доказательствами, которым дана оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 – Дудкина В.С. об отсутствии обязанности ФИО1 предоставления сведений, основаны на неверном толковании закона, поскольку ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Учитывая, что учредитель ООО «Интерсервис групп» ФИО1, являясь должностным лицом, не представил регистрирующему органу достоверные сведения относительно адреса места нахождения юридического лица для внесения в ЕГРЮЛ изменений, то в силу статьи 25 Закона № 129-ФЗ он является субъектом вмененного административного правонарушения, и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п. 7.3 Устава ООО «Интерсервис групп» участники Общества вправе участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и уставом Общества.

Также, согласно п. 8 действующего Устава ООО «Интерсервис групп» высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, к компетенции которого относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлен ответ учредителя ООО «Интерсервис групп» ФИО1, в котором тот пояснил, что с целью выполнения требований регистрирующего органа, в адрес генерального директора ООО «Интерсервис групп» ФИО им направлено уведомление о необходимости уточнения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Доказательств представления ответа от генерального директора ФИО в регистрирующий орган не представлено, что является основанием полагать, что генеральный директор ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности.

Таким образом, ФИО1, являясь единственным участником ООО «Интерсервис групп», имел возможность принять решение о прекращении полномочий действующего исполнительного органа, назначении нового исполнительного органа и смены адреса местонахождения юридического лица.

Однако ФИО1 не предпринял исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

По мнению защитника ФИО1, участник общества является заявителем только при создании юридического лица. Заявитель ссылается на тот факт, что на момент создания ООО «Интерсервис групп» ФИО1 не являлся его участником, следовательно, не может нести ответственность за то, какой адрес был указан при создании общества.

Вопреки указанному доводу защитника, в соответствии с материалами дела ФИО1 вменяется в вину тот факт, что он не представил достоверные сведения относительно адреса юридического лица в ответ на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, как участника Общества, имеющего долю уставного капитала в размере 100 процентов, направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения Общества в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужил тот факт, что ФИО1, как учредителем Общества, в регистрирующий орган по месту нахождения не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения Общества.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Поскольку надлежащим адресатом уведомления регистрирующего органа (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений является также участник юридического лица, то в случае получения такого уведомления участником обязанность сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом (абзац 2 п.6 ст. 11), соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, возникает непосредственно у данного лица.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственного генерального директора ООО «Интерсервис групп» за те же действия, не состоятелен, поскольку последний привлечен к административной ответственности за непредставление в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества в ответ на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представить в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества в течение 30 дней с момента направления уведомления, то есть за иное бездействие.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Дудкина В. С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Исаев