Решение № 12-220/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-220/2019

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г.Самары №12-220/19

Самарской области

Вилюнова М.А.


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

с участием представителя ООО «Самара-Максимум» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «Самара-Максимум» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата г., вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении ООО «Самара-Максимум», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ООО «Самара-Максимум»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата. начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Самара-Максимум» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому вынесенное уполномоченным должностным лицом предписание по устранению нарушений трудового законодательства от дата №...-И выполнено ненадлежащим образом.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 23. Ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата. ООО «Самара-Максимум» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства ООО «Самара-Максимум» выдано предписание от дата №... в котором указано на необходимость проведения следующих мероприятий, направленных на восстановление нарушенных трудовых прав работника: устранить нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений ФИО3, начислить и выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ; возместить ФИО3 неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки при увольнении; привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства к дисциплинарной ответственности. Срок исполнения предписания был определен до дата с последующим сообщением в Государственную инспекцию труда в адрес о его выполнении в тот же срок. В связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение ООО «Самара-Максимум» предписания Государственной инспекции труда в адрес №...-И от дата, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес в период с дата. №... проведена внеплановая документарная проверка ООО «Самара-Максимум», по результатам проведения которой составлен акт от дата №.... Проверкой установлено, что предписание исполнено ООО «Самара-Максимум» дата., то есть в установленный предписанием срок. Однако ООО «Самара-Максимум» сообщило о выполнении предписания в Государственную инспекцию труда в адрес - дата, то есть по истечении установленного предписанием срока. Соответственно, ООО «Самара-Максимум» не выполнило в срок предписание в части: сообщить о выполнении предписания. ООО «Самара-Максимум» является субъектом малого бизнеса, имеет небольшой штат сотрудников и документооборот ведет сам Генеральный директор. Отчет о выполнении предписания поступил в канцелярию Государственной инспекции труда в адрес на второй рабочий день, после указанного в предписании срока по причине болезни Генерального директора. Данное опоздание не повлекло за собой никаких негативных последствий в отношении лица, в интересах которого проводилась проверка. Выплаты, указанные предписанием произведены в установленный срок. Просят признать ООО «Самара-Максимум» частично виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Самара-Максимум» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала. Просила учесть, что их общество является предприятием малого бизнеса, пункты предписания они выполнили в установленный срок, однако сообщили о выполнении с нарушением срока на один день, так как она находилась на больничном.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес в период с дата по дата гг. проведена внеплановая документарная проверка ООО «Самара-Максимум», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.По результатам проведения проверки был составлен акт от дата №....

дата в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства ООО «Самара-Максимум» выдано предписание от №..., в котором указано на необходимость проведения следующих мероприятий, направленных на восстановление нарушенных трудовых прав работника: устранить нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений ФИО3, начислить и выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ; возместить ФИО3 неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки при увольнении; привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства к дисциплинарной ответственности. Срок исполнения предписания был определен до дата с последующим сообщением в Государственную инспекцию труда в адрес о его выполнении в тот же срок.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от дата №...-И в период с дата по дата гг. проведена внеплановая документарная проверка ООО «Самара-Максимум», по результатам проведения которой составлен акт от дата №...-И, согласно которому ООО «Самара-Максимум» пункты предписания были исполнены дата., то есть в установленный срок, однако предписание было выполнено ненадлежащим образом, так как общество сообщило в инспекцию труда о его выполнении по истечении установленного срока, а именно дата Мировым судьей с учетом представленных вышеуказанных доказательств по делу было вынесено оспариваемое постановление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

То есть, срок выполнения предписания от дата №... истек в 24 часа дата. Пункты предписания были исполнены в установленный срок – дата, соответственно сообщить о выполнении предписания общество имело возможность по истечении выполнения пунктов предписания, то есть дата, однако сообщило дата, то есть с пропуском на один день.

При этом суд учитывает, что директор ФИО1 с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности.

Изучив представленные материалы и протокол об административном правонарушении мировой судья пришла к правильному выводу, что юридическим лицом ООО «Самара-Максимум» допущено нарушение ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признаками малозначительного административного правонарушения являются следующие: это противоправное (т.е. предусмотренное нормами КоАП РФ и законами субъектов РФ) виновное деяние; вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему обычно крайне мал; деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ; при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность; такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, следует учитывать, что категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что допущенные нарушения не представили существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, предписание было исполнено в установленный срок, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести впервые совершенного ООО «Самара-Максимум» правонарушения и степени его вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности ООО «Самара-Максимум» освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 в отношении ООО «Самара-Максимум» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ от дата – отменить, освободив ООО «Самара-Максимум» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, жалобу ООО «Самара-Максимум» удовлетворив частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самара-Максимум», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Лобанова