Приговор № 1-11/2025 1-398/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

КОПИЯ

№ (1-398/2024)

УИД №RS0№-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего районного судьи ФИО70

при помощнике судьи ФИО21,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО57,

защитников - адвокатов ФИО22, ФИО46, ФИО47, ФИО48,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, регистрации по месту жительства не имеющего, не трудоустроенного, с начальным общим образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в феврале ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, с основным общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, не трудоустроенного, с начальным общим образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, общее и профессиональное образование не получавшего, женатого, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились на проезжей части дороги, расположенной на пересечении проезда 9 Января и <адрес>, напротив <адрес>, где между последними и ФИО8 №1 и ФИО9 происходил конфликт на почве ранее сформировавшихся между ними неприязненных отношений, с публичными оскорблениями подсудимых.

Здесь же, в тот же период времени, у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по причине, обусловленной произошедшим конфликтом, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Далее, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь на проезжей части дороги по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, совместно и согласованно, в ходе продолжающегося конфликта, нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами (не менее четырех), а также совковой лопатой, метлой с деревянным черенком и неустановленными лопатой и черенком лопаты (не менее девяти), более точное количество ударов не установлено, в область расположения жизненно-важных органов - головы, туловища, а также конечностей, а именно:

ФИО1, удерживая совковую лопату обеими руками, приблизился к Потерпевший №1 со стороны спины, после чего умышлено нанес ею Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, более точное количество ударов и их локализация не установлены, тем самым, применив лопату, как предмет, используемый в качестве оружия;

ФИО3, удерживая в руках метлу с деревянным черенком, умышлено нанес ею Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, более точное количество ударов и их локализация не установлены, тем самым, применив метлу с деревянным черенком, как предмет, используемый в качестве оружия;

ФИО4, умышлено нанес кулаками рук Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы и не менее одного удара ногой по туловищу, более точное количество ударов и их локализация не установлены, а затем неустановленными лопатой и черенком лопаты нанес не менее трех ударов по туловищу и в область головы, более точное количество ударов и их локализация не установлены, тем самым, применив неустановленные лопату и черенок лопаты, как предметы, используемые в качестве оружия;

ФИО2, удерживая в руках неустановленные лопату и черенок лопаты, умышлено нанес ими Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, более точное количество ударов и их локализация не установлены, тем самым, применив неустановленные лопату и черенок лопаты, как предметы, используемые в качестве оружия.

Своими совместными согласованными умышленными преступными действиями, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/273Т причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: открытый перелом теменной кости справа со смещением костных отломков, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рану правой теменно-затылочной области, которая является опасной для жизни, следовательно причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО9, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н;

- рану лобной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н;

- ссадины правой кисти, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н);

- множественные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается, вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3 подъехали на машине к нему домой по адресу: <адрес>. Сидели в машине, общались, когда начали с ним прощаться, услышал стук, удар по автомобилю. Сначала не понял, что произошло, и кто это был. ФИО7 тонированная, лица не увидел, заметил только туловище человека. Он сказал ФИО3 остаться в машине, а сам решил выйти и узнать, что случилось. Вышел из машины и увидел человека, которого ранее знал, как соседа дедушки ФИО4. В отделе полиции узнал, что это был ФИО8 №1. Ранее у него с ФИО8 №1 конфликтов не было. Так, выйдя из машины, он спросил у ФИО8 №1 зачем он ударил машину, без каких-либо на то причин, и сказал, что вызовет полицию, либо приедет утром и они спокойно решат вопрос, так как от ФИО8 №1 исходил запах алкоголя. В ответ ФИО8 №1 сказал в его адрес, что сейчас пойдет убивать, будет наказывать. У него в руках была бита, которой замахивался, а он от нее уварачивался, тогда ФИО8 №1 бил по машине. У машины были повреждены: задняя фара, бампер сзади, крыша сзади, передняя водительская дверь и зеркало. Тогда ФИО3 решил отогнать подальше машину, чтобы ФИО8 №1 по ней не бил. После ФИО3 вышел из машины и ФИО8 №1 переключился на ФИО3, а именно выражался нецензурно и замахивался, однако они от ударов уходили, в связи с чем он бил по машине. Затем ФИО3 забежал во двор дома и взял пластмассовую лопату, чтобы защитить машину. ФИО8 №1 отошел в сторону, он (ФИО1) зашел во двор и взял пластмассовую лопату, чтобы защитить свой автомобиль. Затем момент ФИО8 №1 пошел к перекрестку, они (ФИО1 и ФИО3) стояли около машины. В этот момент ФИО3 ему сказал, что нужно вызывать полицию, но он не мог, так как разрядился телефон. Тогда ФИО8 №1 достал телефон и начал кому-то звонить. Он испугался, что сейчас кто-то придет еще, а их двое, дома, как он думал на тот момент, находились только бабушка и маленькие дети, он боялся за их безопасность и за свою с ФИО3. Как позже узнал, ФИО2 с дедушкой тоже были дома, просто ФИО2 в тот день отдал машину. В итоге они стояли рядом с машиной, к ФИО8 №1 вышел потерпевший и пошел на нас. Его ФИО8 №1 потянул к себе, но в тот момент, когда он шел на них, ФИО3 подбежал к нему и получилось, что нанес удар в плечо, когда ФИО8 №1 потянул потерпевшего к себе. Сам он на тот момент просто стоял и демонстрировал, что у него что-то в руках. Потерпевший отобрал у ФИО3 лопату, черенок который остался, и начал гнаться за ним (ФИО1). Сам он ему удары не наносил, просто поднял лопату. Он отошел и он с ФИО3 потихоньку вернулись к дому с перекрестка. ФИО3 первый побежал, оставив его одного. Потерпевший начал на него замахиваться черенком. Он поднял лопату, замахнулся, но удара не наносил. Вернулся обратно к дому, в этот момент вышли ФИО2 и дедушка – ФИО4. Он рассказал все ФИО2, на что последний сказал вызвать полицию, а он (ФИО2) сходит поговорить с соседями. У ФИО2 ничего не было в руках, он вышел в одной футболке и штанах из дома. Последний пошел к перекрестку, но не доходя до него, потерпевший уже побежал на ФИО2 с черенком. ФИО2 ударили, куда точно, не может сказать, и ФИО2 выставил вперед ногу, и они вместе с потерпевшим упали. В этот момент ФИО8 №1 направлялся к ФИО2, он (ФИО1) испугался за жизнь ФИО2 и побежал в сторону ФИО8 №1. Замахнулся лопатой, но не ударил. ФИО8 №1 убежал, и потом видел на видеозаписи, что побежал ФИО3 сзади. Когда ФИО2 с потерпевшим вставали на ноги после падения, потерпевший встал первым, поймал дедушку и начал его бить. Точно не может пояснить в какую область он его бил, но у него в руках было что-то вроде черенка от лопаты, метлы. Он (ФИО1) испугался, что дедушке причинят вред, и сделал удар лопатой плашмя в область шеи, пытаясь защитить себя и своих родственников. От указанного удара потерпевший упал. В этот момент, он точно видел, у ФИО3 была метла. Когда он (ФИО1) ударил потерпевшего, скользко было, он поскользнулся и упал, затем встал и пошел в сторону ФИО3. Последний думал, что он идет в его сторону, и тогда ФИО3 его ударил. Потерпевший упал дальше. В этот момент ФИО8 №1 поймал ФИО2 и опрокинул его через себя и замахнулся на ФИО2 битой. А он (ФИО1) тогда замахнулся на ФИО8 №1, не бил, просто сказал, чтобы шли отсюда. Сказали бабушке вызвать полицию, она вышла из дома. Но так как она плохо разбирается в телефонах, стояла там, что-то пыталась сделать, кричала чтобы они уходили домой, и на них (ФИО61 и ФИО1) кричала, чтобы они тоже уходили. В этот момент ФИО8 №1 поймал ФИО3 и потянул к себе рядом с калиткой, где нет камер. В этот момент у ФИО8 №1 была бита, а у ФИО3 - ничего. Последний был в крови и ему потерпевший нанес удар. Потом ФИО8 №1 тоже нанес второй удар. Отвел за угол, он испугался, побежал в ту сторону, лопатой он ничего не делал, не замахивался, никого не бил. Там было скользко и он упал рядом с ФИО3. И он его (ФИО1) поймал, а ФИО3 в этот момент убежал. Он (ФИО1) его скинул с себя и убежал. Побежал тогда, когда ФИО2 и дедушка-ФИО4 уже шли домой. В этот момент потерпевший провоцировал продолжение драки. Вызывал ФИО2 на драку, последний не желал с ним драться, просил его уйти. Сговора у них никакого не было. У них была защита, самооборона. После того, как они зашли в дом, потерпевший, ФИО8 №1 и их жены стояли уже у дома. Калитку они закрыли, однако им ломали забор. Поскольку они слышали крики, что к ним сейчас на помощь кто-то еще приедет, ФИО2 позвонил своему другу - соседу Анвару. Он пришел, видел все это. Он не занимался рукоприкладством, он боялся за свою жизнь, увидев, как они неадекватно себя ведут. Они дождались дома приезда полиции. По приезду сотрудники полиции зашли к ним в дом, они рассказали им все, как произошло. Приехала скорая помощь, зашли к ним домой, оказали ФИО3 медицинскую помощь. Предложили проехать в больницу, но ФИО3 боялся потерпевшего и ФИО8 №1, так как они вели себя неадекватно до самого конца, потому отказался. Затем, когда они вышли из дома, оказалось, что машина вся облита бензином.

Был случай, когда у ФИО2 родился ребенок, они устроили праздник, собрали гостей, и эти соседи вызвали полицию, сказав, что у нас происходит стрельба. Приехала полиция, осмотрели, ничего не нашли. Но даже в тот момент, при сотрудниках полиции, соседи вызывали ФИО3 на конфликт, на драку. Последний не среагировал на это.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал (т.1 л.д.76-78), что перед началом допроса ему было предоставлено время для разговора со своим защитником, данным правом он воспользовался. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Родился и вырос на территории РФ, имеет образование 3 класса начальной школы, после чего в школу ходить перестал, так как не хотел, отправился работать - ходил но улицам «попрошайничал», иногда подрабатывал грузчиком. Проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО8 №8, женой ФИО23, которая в настоящее время беременна, а также тремя малолетними детьми ФИО24, ФИО25, ФИО26, а так же братьями ФИО8 №10. ФИО27, бабушкой ФИО28. Он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, неофициально подрабатывает перекупом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время не помнит, однако было уже поздно, около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки «Лада Приора» в кузове серебристого цвета совместно с ФИО3 подъехал к его дому по адресу: <адрес>. Они решили покурить в автомобиле, пообщаться, после чего ФИО3 собирался пойти домой. В какой-то момент он услышал стук по кузову автомобиля, после чего увидел, как каким-то предметом, вроде бы бейсбольной битой какой-то мужчина ударил по зеркалу, расположенному на водительской двери. Он вышел из автомобиля и увидел, что этот мужчина - сосед ФИО3, которого он ранее видел и знал, поскольку ФИО3 ему неоднократно рассказывал про него, а также то, что у него с ФИО3 давний конфликт, так как он оскорбляет его, а также членов его семьи. Он увидел, что тот сосед пьян. Он обратился к нему, и сказал: «Что ты делаешь? Зачем ты бьешь мою машину? Ты пьяный, иди домой, проспись, и утром мы разберемся.» Мужчина на это ничего не ответил, однако выражался нецензурными выражениями, продолжал разбивать автомобиль, а также сказал: «Я и вас сейчас буду убивать!» При этом, в руках у него он увидел бейсбольную биту. Он с ФИО3 отправились домой последнего и закрыли калитку. После чего мужчина стал ломиться на земельный участок <адрес>, где проживает ФИО3, при этом, сломал забор. По данному факту он вызвал сотрудников полиции, с какого именно телефона он вызывал полицию, не помнит. В этот момент второй сосед ФИО3, его данных он также не знает, стал ломиться на земельный участок ФИО3. Он знает, что с вышеуказанным мужчиной у ФИО3 и членов его семьи также был конфликт, так как данный мужчина неоднократно оскорблял ФИО3 и его семью. В этот момент он с ФИО13 взяли во дворе его дома по одной лопате с металлическим основанием и деревянным черенком для того, чтобы напугать данных мужчин. В этот момент данные мужчины продолжали разбивать его автомобиль бейсбольными битами, так как у второго мужчины тоже был предмет, похожий на бейсбольную биту. Также с ними выбежали отец ФИО3 – ФИО4, а также брат ФИО3 – ФИО2. Когда они выбежали с лопатами, кто-то из вышеуказанных мужчин ударил ФИО3 по голове бейсбольной битой, после чего он нанес один удар в область шеи сзади лопатой одному из мужчин. От данного удара тот упал на снег на дорогу. После этого он более никому никаких ударов не наносил, что происходило после этого, не помнит. Кто кому какие удары наносил еще не знает, не обращал на это внимание. После этого они зашли домой, и приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции по <адрес>. Во время драки он был одет в куртку черного цвета без капюшона с эмблемой USA на спине, а также в кепку черного цвета с козырьком, черные джинсы, ботинки черного цвета. Свои действия по нанесению одного удара в область шеи лопатой мужчине он признает, этого не отрицает, однако данный удар он нанес в целях своей защиты и защиты ФИО3, так как опасался данных мужчин, так как они старше их, сильнее, выше ростом, вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения, он опасался за детей, находящихся в доме, так как боялся, что они ворвутся в дом. В ходе допроса следователем ему была продемонстрирована видеозапись случившегося, в ходе ее просмотра в мужчине в черной куртке и черной кепке он узнает себя в момент нанесения им одного удара лопатой в область шеи мужчине.

Наносил удар лопатой плашмя, чтобы не причинить ему серьезных повреждений, что видно на видеозаписи. Это был единственный удар, нанесенный им. Более никому никаких ударов он не наносил, ни лопатой, пи другим орудием, ни кулаками. Ему самому был нанесен удар битой, а именно задели битой, после чего он упал и ударился плечом.

Указанные показания (т.1 л.д.76-78) подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что не подтверждает в части, что вместе выходили со двора дома, так как когда вернулись домой, они сразу выбежали. Когда его допрашивали, не было адвоката. Показания давал добровольно

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника (т.1 л.д.167-168) вину не признал, подтвердил в полном объеме ранее данные показания.

Указанные показания (т.1 л.д.167-168) подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, за исключением показаний в части, что они вместе выходили со двора дома, так как когда вернулись домой, они сразу выбежали.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО1 в присутствии защитника (т.3 л.д.77-80) показания потерпевшего не подтвердил, пояснив, что в драке с ним ДД.ММ.ГГГГ он участвовал. Он настаивает, что во время конфликта с потерпевшим и еще одним мужчиной, а также его родственниками ФИО4, ФИО3, он нанес потерпевшему Потерпевший №1 1 удар металлической частью лопаты плашмя в область шеи сзади, когда тот схватил за одежду ФИО4. Также он нанес Потерпевший №1 еще 2 удара по голове, второй удар нанес ему также лопатой плашмя в область затылка, затем нанес ему еще третий удар по голове в область затылка сзади и при этом он почувствовал, что лопата у него случайно в руках повернулась и он ударил ею третий раз острием лопаты по голове сзади, удары данные нанес, так как защищал ФИО4 от ударов со стороны потерпевшего.

Ранее говорил при допросе, что нанес потерпевшему лишь 1 удар лопатой в область шеи сзади, поскольку был при первом допросе сильно растерян и сейчас настаивает, что нанес потерпевшему 3 удара лопатой по голове, хотя ранее при допросе сказал, что 1 удар. Также пояснил, что ФИО2 Потерпевший №1 ударов не наносил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанные показания, данные им в ходе очной ставки, не подтвердил, отрицая нанесение Потерпевший №1 3 ударов.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО1 в присутствии защитника (т.3 л.д.110-114) пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него, его родственников ФИО4, ФИО3 произошел конфликт с потерпевшим ФИО9 и ФИО8 №1, которые являются соседями семьи ФИО61 по <адрес>, который заключался в следующем: он и ФИО3 сидели в его машине «Лада Приора» серого цвета, они общались, вдруг неожиданно пришел сосед по улице ФИО8 №1 с деревянной битой в руках, который начал неожиданно битой наносить удары по его автомобилю, повредил фары, крылья, крышу, двери его автомобиля, до этого с ФИО63 у него и семьи ФИО61 конфликтов не было. Он вышел из машины и решил поговорить с ФИО8 №1, но разговора у них не получилось, потому что ФИО63 вел себя агрессивно и говорить с ним не стал, он попытался ударить битой его и ФИО3, который также вышел из машины, но удары ему не нанес, потому что он от ударов уворачивался. Далее он увидел, что пришел Потерпевший №1, было ли у того что-то в руках, не помнит. Далее либо ФИО63, либо ФИО62 нанес ФИО3 1 удар лопатой, которую он принес и которую у него отняли, возможно ФИО63, удар пришелся ФИО3 по голове. Он не может пояснить, какие удары наносил ФИО3 Потерпевший №1, далее он помнит, что ФИО63 или ФИО62, кто точно не помнит, наносили удары ФИО3, он сходил домой к ФИО3, взял лопату и, заступаясь за ФИО3, нанес потерпевшему Потерпевший №1 1 удар металлической частью лопаты по голове, потому что он в этот момент дрался с ФИО3, удар пришелся ФИО62 в область затылка, от удара он упал. Потом ФИО3 убежал, вернулся с пластиковой щеткой и нанес данной щеткой ФИО62 3 удара по спине, пока тот лежал. Затем вышли, услышав шум, ФИО4, который нанес ФИО62, который пытался встать, 3 удара кулаками по спине. Он не выходил из обзора камеры видеонаблюдения, его действия видны на записи с камеры видеонаблюдения. Более, насколько помнит, он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. ФИО2 ФИО62 лопатой удары не наносил.

Указанные показания (т.3 л.д.110-114) подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, поскольку удар в голову не наносил. Удар пришелся в область шеи. Подтвердил, что ФИО3 взял щетку и ударил потерпевшего по спине 3 раза.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО1 в присутствии защитника (т.3 л.д.120-124) дал пояснения аналогичные его показаниям на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (т.3 л.д.110-114).

Указанные показания (т.3 л.д.120-124) подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника (т.4 л.д.36-39) вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, не признал, с обвинением не согласен, поскольку потерпевший напал на него совместно с ФИО8 №1, при этом у ФИО63 в руках была бита, а у потерпевшего ФИО9 в руках был черенок от лопаты. ФИО8 №1 также повредил принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора», однако за это в настоящее время ФИО8 №1 не привлечен к уголовной ответственности, считает, что проверка по данному факту не проводилась и о результатах проверки ему сообщено не было. ФИО62 и ФИО63 напали на него и его родственников с предметами, которые они использовали в качестве оружия, поэтому он был вынужден от них защищаться. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО9 и ФИО8 №1 он не имел и физически причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не мог, так как согласно заключению эксперта у ФИО9 открытый перелом теменной кости справа, учитывая, что он намного ниже ростом, чем Потерпевший №1, к тому же Потерпевший №1 намного его крупнее по телосложению, сильнее физически и он находился в состоянии алкогольного опьянения, как и ФИО63, они оба вели себя агрессивно, высказывали оскорбления и угрозы в его адрес и в адрес его родственников. Он полагает, что у ФИО9 уже был перелом теменной кости еще до конфликта, в связи с чем, просит истребовать амбулаторную карту ФИО9 для исключения ранее полученных им переломов. Таким образом, вину в совершении преступления в отношении ФИО9, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ он не признает, так как его действия квалифицированы следствием не верно, просит освободить его от уголовной ответственности, так как считает, что это была самооборона. ФИО62 находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице было скользко, так как была зима, в связи с чем ФИО62 мог получить травму головы в связи с падением.

Указанные показания (т.4 л.д.36-39) подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что он и его родственники оборонялись, так как потерпевший и ФИО8 №1 сами на них напали.

Показания ФИО1 были получены с соблюдением норм УПК, даны в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Анализируя показания ФИО1, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в т.ч. с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, отрицание ФИО1 своей причастности и причастности ФИО2, ФИО3, ФИО4 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показания о нанесении им потерпевшему лишь одного удара в шею, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 принимал самое непосредственное и активное участие в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину не признал и показал, что По адресу: <адрес>, проживаю с семьей 5-ый год. Когда купили дом и переехали, напротив жил потерпевший ФИО62 и ФИО63. На тот момент она была одна с сыном и дочерью. Через какое-то время у неё появился ФИО8 №1, и у них начались словесные конфликты, оскорбления в их адрес. Выходили на улицу к ним и делали акцент на их нации. Постоянно на конфликт вызывали ФИО62 и ФИО63. Они на это не обращали внимание, никогда не давали волю своим рукам. Также ему известно, что на доме ФИО63 установлена камера видеонаблюдения, которая имеет техническую возможность производить фиксацию его дома по периметру. ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал брат на машине, он был дома с матерью и отцом. Мать вышла на улицу выбрасывать мусор, услышала крики, забежала в дом и сказала, что там на улице драка. Они вышли и он обратил внимание, что машина была разбита и открыта, а именно разбиты фары, зеркала, вмятины по кузову. На перекрестке стоял ФИО63 и ФИО62. А ФИО3 и ФИО1 находились около машины, у них в руках ничего не было. Последние ему сообщили, что сосед разбил машину. Он подошел к ним, не пересекая перекресток, спросил, что случилось, хотел уладить конфликт, после чего на него ФИО62 побежал, у него была какая-то палка в руках. У ФИО63 была бита, у ФИО64 - черенок. Хотел от него отмахнуться, поднял ногу и в этот момент оба с ФИО64 упали на землю. После чего, когда он вставал, мимо него побежали ФИО11, ФИО13. После, его отец (ФИО4) схватились с ФИО64, у них произошла драка, отец на снегу с ФИО64 лежали, дрались. Он подошел к ним, оттащил отца, поднял ФИО9, чтобы его успокоить, а потерпевший на него кидался и он (ФИО2) нанес Потерпевший №1 удар по лицу, в область щеки, черенком пластмассовым, который лежал на земле. У ФИО9 было неадекватное состояние, он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он отвел отца (ФИО4) и мать ближе к их воротам. ФИО62 еще подбежал и хотел дернуть мать. Он всех завел во двор, закрыл калитку. ФИО62 подошел к калитке и бил по ней, зачем-то бросил куртку к ним во двор. Он позвонил в полицию. ФИО62 не прекращал ломиться к ним, ломать забор. Тогда он позвонил соседу Анвару, попросил его прийти, рассказал про соседа. После чего они с семьей зашли домой и вышли уже только после того, как приехала полиция.

Не помнит в какой момент времени у ФИО64 появились повреждения.

В ходе конфликта он и иные подсудимые не высказывали какие-либо угрозы, призывы к избиению ФИО64, умысла на нанесение повреждений Потерпевший №1 не было.

Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что у ФИО1 была бита. Там какие-то черенки лежали, он уже не помнит. Пластмассовая лопата какая-то была. В ходе осмотра места происшествия органами следствия были изъяты лопаты. Это все лопаты, которые у них были в доме, других не было.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника показал (т.4 л.д.1-3), что проживает с отцом ФИО4, матерью – ФИО8 №7, женой ФИО29, ФИО3, сыном ФИО3 – ФИО5, возраст 7 лет, жена ФИО3 – ФИО30, ФИО31 (сын ФИО3), возраст 5 лет, ФИО5 (сын ФИО3), возраст 4 года, сыном – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заболеваний не имеет. Ему было следователем перед допросом предоставлено право на свидание с защитником, которым он воспользовался. Вину свою в преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ признает полностью, но показания в данный момент давать не желает, существо подозрения ему не понятно, он считает, что свидетели и потерпевший Потерпевший №1 его оговаривают, потому что вымогали у него деньги, под угрозой того, что он и его родственники «сядут» в тюрьму. У него есть аудиозапись о разговоре с ФИО8 №1 и ФИО8 №4, но приобщить ее к материалам уголовного дела в данный момент не желает и приобщит, когда сочтет нужным.

Автомобиль «Лада Веста» белого цвета гос.номер М236ЕХ 763 регион – его, в начале декабря 2023 года он передал автомобиль во временное пользование своему племяннику ФИО8 №10, который управлял этим а/м, в том числе и ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил его брат ФИО1, то он приехал на этом а/м примерно в 00.50 часов, то есть уже после того как Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения. От дачи дальнейших показаний он отказывается и желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показания даст позже, когда ему будет ясно существо подозрения его в совершении данного преступления.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал (т.4 л.д.8-9), вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, не признает. Ему разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказывается в силу ст.47 УПК РФ, поскольку необходимо согласовать позицию с защитником.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника (т.4 л.д.135-136) вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, не признал, действия, описанные в предъявленном ему постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он не совершал. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО8 №1 и ФИО8 №4, а также свидетель ФИО8 №2 его оговаривают, так как ранее ФИО63 и ФИО63 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вымогали у него денежные средства в размере 300 000 рублей под угрозой оговора его и незаконного привлечения его к уголовной ответственности, что и делают в настоящее время, так как денежных средств в таком объеме у него нет и выплатить им он их не смог.

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, которые он подтвердил и пояснил, что возможно им также был нанес удар Потерпевший №1 по животу, точно не помнит по прошествии времени. Когда Потерпевший №1 побежал к нему, в этот момент он не ударял его ногой, поскольку он поднял ногу, когда Потерпевший №1 бежал с черенком, и получается от этого они оба упали на проезжую часть. Не помнит точно наносил ли удар Потерпевший №1 правой рукой в область лица, когда он уже лежал на снегу. Настаивает, что черенком его ударил по лицу.

Показания ФИО2 получены с соблюдением норм УПК, даны в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Анализируя показания ФИО2, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в т.ч. с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, отрицание ФИО2 своей причастности и причастности ФИО1, ФИО3, ФИО4 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО2, так же как и ФИО1, ФИО3, ФИО4 принимал самое непосредственное и активное участие в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 00 часов 00 минут он с ФИО1 приехали к нему домой, сидели в машине Лада Приора серебристого цвета, общались, после чего он собирался пойти домой по адресу: <адрес>, однако услышал стук и удар по автомобилю. Так как внутри автомобиля было темно, он увидел силуэт человека с предметом в руках, похожим на биту. Он из машины не выходил, вышел ФИО1, спросил что происходит, что случилось, но человек вел себя неадекватно, выражался нецензурно. ФИО1 начал разговаривать с мужчиной, а последний начал кидаться на него, после чего из машины вышел он (ФИО3). Мужчина демонстрировал биту, продолжал бить ей по машине. Он сразу понял, что мужчина пьян. Когда он вышел, начал спрашивать, кто он и зачем это делает, и в этот момент мужчина переключился с ФИО1 на него (ФИО3). Он пытался уходить от мужчины, и у мужчины получилось нанести ему удар битой в голову слева, в связи с чем у него (ФИО3) на этом месте шрам. При этом удар был нанесен не до конца, поскольку удалось отмахнуться. От удара он упал и мужчина снова переключился на ФИО1. В это время он смотрел на автомобиль, у которого были разбиты фары, кузов (крыло, крыша). Он встал, сел в машину, хотел её отогнать подальше, мужчина это заметил и снова переключился на него, начал бить автомобиль. Он отъехал немного вперед, мужчина остался на перекрестке. Затем он вышел, увидел, что у мужчины есть предмет в руках, он (ФИО3) зашел во двор дома, увидел лопату и взял её, в целях того, чтобы обезопасить себя от мужчины. Что брал ФИО1, ему неизвестно. После чего подбежал потерпевший, и они оба с ФИО63 оскорбительно высказывались в их сторону. В тот момент он понимал, что они просто так от них не отстанут. С их стороны в адрес его и ФИО1 было неадекватное поведение. Он не знал, что делать, замахнулся на потерпевшего, об его плечо сломал лопату, черенок у него остался, он (Потерпевший №1) его выхватил из его рук, и он (ФИО3) побежал ближе к своему дому. ФИО1 тоже побежал за ним. Затем вышли мать (ФИО8 №7), отец (ФИО4) и ФИО2. Он им рассказал, что соседи разбили машину, что они пьяны. ФИО2 сказал, что сходит узнать, что происходит. Они стояли возле автомобиля, ФИО2 пошел в сторону перекрестка, подошел к перекрестку, спросил, что происходит, и в этот момент, потерпевший в быстром темпе пошел в сторону его брата ФИО2 и начал замахиваться черенком, который ранее отобрал у него (ФИО3). ФИО2 в этот момент поднял ногу и они оба упали на землю. Он думал, что они дерутся, хотел заступиться за брата, увидел метлу, хотел нанести удар Потерпевший №1, не получилось. В это время мать ФИО8 №7 и отец ФИО4 кричали, чтобы они успокоились. Далее они переместились на перекресток, Потерпевший №1 пошел на него (ФИО3) и упал на снег, он в целях защиты нанес ему удар черенком от метлы в область спины и шеи. При этом он понимал, что метла мягкая, ею сильный удар не нанести. Затем он увидел, что ФИО8 №1 перекинул брата на асфальт, бил ФИО1, и он (ФИО3) хотел защитить близких. Это происходило чуть дальше перекрестка. Он подбежал защитить ФИО1, ФИО8 №1 его повалил, мать ФИО8 №7 его окликнула, кричала ему, что он делает, в этот момент он (ФИО3) убежал к дому, так как ему стало плохо. А в это время брат ФИО2 всех собрал и отвел домой, но Потерпевший №1 не уходил, хотя ему кричали, чтобы он уходил к себе домой, но он шел как напролом. Потерпевший №1 пытался схватить мать ФИО8 №7, когда та отвернулась собрать черенок, чтобы на улице не лежал. Когда потерпевший хотел схватить мать, отец ФИО4 его оттолкнул, отчего Потерпевший №1 упал в снег, и вся родня зашла во двор дома. Потерпевший тогда начал ломать калитку к ним в дом. Затем он обратил внимание, что у него пропал телефон, наверное остался в машине. Ему не известно, что они делали с автомобилем, так как она была открыта, облита бензином как будто. Там на улице была чья-то жена, кричала. Его мать ФИО8 №7 ей говорила: «Забери своего мужа», но та никак не реагировала и ничего не делала. Затем приехала скорая помощь, ему предложили проехать с ними, но он не пошел, так как мать сказала, что ФИО8 №1 с потерпевшим так и стоят на улице с палками. И что там сын чей-то стоит, и что-то там демонстрирует. Затем приехали сотрудники полиции и их всех забрали.

Таким образом, ФИО8 №1 нанес ему около машины удар, затем, когда он пытался помочь ФИО1, когда они с ФИО8 №1 дрались. ФИО8 №1 бил в верхнюю и нижнюю часть ног и рук, в общем ударов 5-6. Во время конфликта не видел наносили ли удары ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1.

В результате его (ФИО3) ударов потерпевшему Потерпевший №1 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, поскольку метла мягкая, она не нанесет сильных ударов. Сам он был трезв.

Сожалеет о случившемся. Сговора у них (ФИО61 и ФИО1) не было. Его отец ФИО4 выбежал из дома, увидел, что он (ФИО3) в крови, испугался, пытался его защитить, но их было невозможно остановить, они шли просто непонятно куда. Семьи потерпевшего ФИО9 и ФИО8 №1 всегда ругались с ними, вызывали к ним сотрудников полиции и провоцировали их, но они никогда с ними не конфликтовали.

После просмотра видеозаписи он увидел, что им было нанесено потерпевшему 3 удара, которые направлял в область спины, однако на улице было темно. В этот момент потерпевший шел на него, а дальше все происходило интуитивно. Он не видел появлялись ли от его ударов у потерпевшего телесные повреждения. В этот же момент ФИО1 конфликтовал с ФИО8 №1.

На ряду с вышеуказанным потерпевший на вопросы гос.обвинителя также пояснял, что в начале конфликта первый удар нанес потерпевшему пластмассовой лопатой, черенок которой остался у него в руках, поскольку лопата сломалась, и потерпевший отобрал его у него.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника показал (т.1 л.д.102-105), что перед началом допроса ему было предоставлено время для разговора со своим защитником, данным правом он воспользовался. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Родился и вырос на территории Российской Федерации, имеет образование 2 класса начальной школы, после чего в школу ходить перестал. Официально не трудоустроен. Имеет источник дохода, полученный от перепродажи автомобилей. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО8 №7, отцом ФИО4, женой ФИО30, а также тремя малолетними детьми ФИО5, ФИО31, ФИО5, братом ФИО2, а также его супругой ФИО29. Данный дом принадлежит его супруге ФИО10 на праве собственности. Он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, неофициально подрабатывает перекупом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время не помнит, однако было уже поздно, около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 на его автомобиле марки Лада Приора в кузове серебристого цвета подъехали к его дому по адресу: <адрес>, сидели в автомобиле, общались, после чего он собирался пойти домой. В какой-то момент они услышали стук и удары по кузову автомобиля сзади. После чего он увидел, как каким-то предметом, вроде бы бейсбольной битой какой-то мужчина ударил по зеркалу, расположенному на водительской двери. ФИО1 вышел из автомобиля, обратился к данному мужчине и спросил: «что ты делаешь? Успокойся», конкретно что он ему говорил он не помнит. Он увидел, что данный мужчина - это его сосед из <адрес> мужчина неоднократно высказывал свое недовольство по поводу того, что он и его семья являются цыганами, неоднократно выражался нецензурно в его адрес, а также в адрес его семьи, пытался провоцировать конфликты, которые они сглаживали и данные конфликты не приводили ни к каким серьезным последствиям. Мужчина на вопросы ФИО1 не реагировал, стал замахиваться на ФИО11 бейсбольной битой, находящейся у него в руках. В этот момент он также вышел из автомобиля, увидел, что разбито зеркало на пассажирской двери автомобиля, а также два задних фонаря, а также были помято крыло и разбит передний бампер. Он обратился к данному мужчине и сказал ему: «Подождите, что случилось? Перестаньте.» В этот момент данный мужчина переключился на него, то есть стал замахиваться на него битой, выражался нецензурной бранью. Он пытался от него отходить. Однако у того получилось нанести ему один удар в область головы слева бейсбольной битой. Он почувствовал физическую боль и у него потекла кровь. От полученного удара сознание он не терял, но потерял ориентацию и упал на снег. После этого они с ФИО1 забежали в дом, взяли по одной лопате с металлическим основанием и деревянным черенком и вышли к дому. В тот момент, когда он с ФИО1 выбежали с лопатами из дома, он увидел, что помимо данного мужчины, в их сторону бежит сосед из <адрес>, имени его не знает, с ним у него никогда никаких конфликтов не было. У второго мужчины тоже в руках был предмет, похожий на бейсбольную биту. Второй мужчина также замахивался на них с ФИО1, выражался нецензурной бранью. Он стал бить своей лопатой об снег, при этом он говорил данным мужчинам: «не подходите ко мне!», пытаясь напугать их, чтобы они к нему не подходили. В этот момент он увидел, что из дома также выбежали его отец ФИО4, мама ФИО8 №7, было ли у них что-либо в руках, он не видел. Первый мужчина, который разбивал автомобиль ФИО1, ничего ему не говоря, нанес ему несколько ударов битой по голове и телу. После этого, ФИО1, увидев, что его бьет данный мужчина, нанес один удар лопатой по его по голове, от чего данный мужчина упал на дорогу, и он нанес ему несколько ударов лопатой, точное количество ударов не помнит, а также куда именно нанес данные удары, он не видел, так как на улице было темно. После чего они убежали в сторону, где происходила потасовка со вторым мужчиной, а именно он размахивал битой, а также замахивался в его сторону, при этом, данный мужчина нанес ему два или три удара в нижнюю часть тела, а также по ногам. После этого данный мужчина набросился на него, и они упали на дорогу вместе. Он пытался освободиться и отползти, однако мужчина продолжал наносить ему удары битой в область тела и ног, так он нанес ему приблизительно 2-3 удара. В этот момент лопаты у него в руках уже не было, куда он ее дел, не помнит. В этот момент у него получилось освободиться от данного мужчины, и он убежал домой, а также все побежали домой, кроме двух вышеуказанных мужчин. Они закрыли за собой калитку, а данные мужчины подбежали к забору и стали палками ударять по забору, выражались нецензурно, угрожали расправой. На территорию участка они проникнуть не смогли. Он прошел в дом, где ему стаю плохо от полученных ударов, его тошнило. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, а также сотрудники скорой помощи, которые оказали ему первую помощь, а именно, обработали рану на голове и заклеили ее лейкопластырем. Сотрудники скорой помощи предложили ему поехать в больницу, однако он отказался, так как на улице стояли данные мужчины, и он их боялся. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В момент нападения на них, данные мужчины с бейсбольными битами находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время драки он был одет в кожаную куртку черного цвета без капюшона с меховым воротником, черные джинсы, ботинки черного цвета. Он признает факт нанесения ударов мужчине лопатой, однако данные удары он наносил в целях самообороны, защищался от нападения. В ходе допроса следователем ему была продемонстрирована видеозапись случившегося, в ходе ее просмотра в мужчине в черной куртке без капюшона с меховым воротником он узнаю себя в момент нанесения им трех ударов лопатой данному мужчине, однако, по каким частям тела он нанес данные удары, он не видел, так как на улице было темно.

Указанные показания (т.1 л.д.102-105) подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что после просмотра видеозаписи он увидел, что наносил удары потерпевшему как лопатой, так и метлой. А именно, когда напали на ФИО2, он взял метлу с черенком, получилось, что потерпевший отобрал у него черенок, а метла осталась. Потерпевший пошел на него и упал, в этот момент он ударил ФИО9 метлой.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника (т.1 л.д.151-152) вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, признал частично, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме.

Указанные показания (т.1 л.д.151-152) подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО9 ФИО3 в присутствии защитника (т.3 л.д.105-109) пояснил, что подтверждает показания потерпевшего ФИО9 частично, после того как ФИО62 упал, после удара, который нанес ему ФИО1 по голове металлической частью лопаты по затылку, он ударил пластиковой щеткой по спине, в районе между лопатками, а не по голове, по голове он ФИО62 ударов не наносил. ФИО2 также Потерпевший №1 ударов не наносил.

Указанные показания (т.3 л.д.105-109) подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что при нанесении потерпевшему удара метлой по спине Потерпевший №1 уже упал, то есть лежал, однако сознание последний не терял. Потерпевший упал не от удара, предполагает, что Потерпевший №1 поскользнулся. Не смотря на то, что Потерпевший №1 лежал, удар Потерпевший №1 он нанес в целях безопасности.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым ФИО1 ФИО3 в присутствии защитника (т.3 л.д.110-114) пояснил, что подтверждает показания ФИО1, добавить к ним нечего.

Указанные показания (т.3 л.д.110-114) подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника (т.4 л.д.66-68) вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, не признал, ранее данные им показания по делу он подтверждает в полном объеме. В настоящий момент более пояснять ничего не желает.

Указанные показания (т.4 л.д.66-68) подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Показания ФИО3 получены с соблюдением норм УПК, даны в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Анализируя показания ФИО3, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в т.ч. с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, отрицание ФИО3 своей причастности и причастности ФИО1, ФИО2, ФИО4 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, показания о нанесении им потерпевшему лишь по спине, между лопаток, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО3, так же как и ФИО1, ФИО2, ФИО4 принимал самое непосредственное и активное участие в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину не признал и показал, что По адресу: <адрес>, проживает примерно 4-5 лет с семьей: жена ФИО8 №7, дети ФИО3 и ФИО2, внуки – 3 детей ФИО3 и 1 ребенок ФИО2, 2 снохи. Изначально скандалов с ФИО9 и ФИО8 №1 у них никаких не было. Однако, когда у ФИО3 родился ребенок, соседи вызвали полицию, которая у них ничего противоправного не установила. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он принял лекарства и лег спать. Потом жена вышла на улицу выносить мусор во двор и прибежала, разбудила его, начала говорить, что там на улице какая-то драка, крики. Они вышли на улицу. Первым вышел ФИО2, затем супруга ФИО8 №7, потом вышел он. В этот момент у калитки находился ФИО1 и ФИО3. Последний был в крови, кровь шла в левой части головы, у виска. Около калитки стояла машина ФИО1, которая вся была повреждена, фары разбиты, бампер, крыша. Потерпевший с ФИО8 №1 стояли на перекрестке, на расстоянии от них примерно в 20 метрах. Последние в их адрес оскорбительно, нецензурно высказывались, кричали, что будут бить ФИО1 и ФИО3. в этот момент у ФИО3 в руках была метелка, у потерпевшего в руках ничего не видел. Затем ФИО2 пошел к Потерпевший №1, чтобы поговорить. При этом у ФИО2 в руках ничего не было. ФИО2 подошел к ним, спросил, что произошло. В этот момент Потерпевший №1 переходил дорогу и шел к ФИО2. У потерпевшего была палка в руках, у ФИО8 №1 - бита. Потерпевший №1 пошел к ФИО2, ФИО8 №1 стоял на перекрестке. Потерпевший размахнулся, хотел ударить по голове ФИО2. Последний поднял ногу и они оба упали, сами от себя оттолкнулись и оба упали. Потом Потерпевший №1 пытался встать, хотел ударить по голове ФИО2, но у него не получилось. Тут подбежали ФИО1 и ФИО3. Сам он стоял возле калитки и крикнул: «Не бейте, так как пьяные, то давайте разберемся утром». Затем подошел туда, в этот момент Потерпевший №1 уже лежал. Он (ФИО4) подошел к нему и дал пару раз правой ладонью по щеке. Затем они собрались всей семьей и зашли во двор. ФИО8 №1 и Потерпевший №1 пошли за ними. ФИО8 №1 на тот момент уже подошел к потерпевшему. Когда они ушли, появился ФИО63, у ФИО64 уже была бита к тому времени, ему её отдал ФИО63. Когда они уходили, потерпевший обзывал его жену ФИО8 №7, замахнулся и хотел её ударить палкой. Он (ФИО4) отнял палку у жены ФИО8 №7 и размахнулся, чтобы его напугать, и ударил по ягодице, чтобы тот пошел домой. ФИО2 вызвал полицию. Затем Потерпевший №1 и ФИО8 №1 начали бить по калитке, воротам, пытались перепрыгнуть через калитку, нападали на ребят, калитку пытались открыть, супруга била их по рукам, чтобы так не делали. Из дома они вышли, когда приехала полиция. От машины исходил запах бензина.

В ходе конфликта у ФИО2 в руках лопат не было.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 в присутствии защитника показал (т.1 л.д.132-134), что перед началом допроса ему было предоставлено время для разговора со своим защитником, данным правом он воспользовался. Русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, родился и вырос на территории Российской Федерации, всю жизнь постоянно проживает в России, не имеет никакого образования, в школе не учился. Нигде не работает, находится на иждивении своих детей, с которыми совместно проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО8 №7, сыном ФИО3, его женой ФИО30, а также тремя малолетними внуками ФИО5, ФИО31, ФИО5, также еще одним сыном ФИО2, а также его супругой ФИО29. Данный дом принадлежит супруге сына ФИО3 - ФИО10 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером, точного времени он не помнит, он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где спал. В какой-то момент он проснулся от шума на улице, а именно, на улице кто-то громко кричал, ругался, он слышал, как кто-то кричал: «Иди сюда!». Также в доме кричали дети, так как были сильно напуганы. Он сразу же вышел на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. Выйдя на улицу, он увидел около входа на участок автомобиль, принадлежащий ФИО1, другу его сына ФИО3, а именно «Лада Приора» в кузове серебристого цвета. Автомобиль был разбит, а именно, были разбиты задние фары, бампер. Он также увидел, как неподалеку от дома, а именно, на проезжей части <адрес> происходит потасовка. Он обратил внимание на своего сына ФИО3, у которого лицо было в крови. При этом, он также увидел, что его сыну ФИО3 наносит удары в область головы бейсбольной битой какой-то мужчина, он не разглядел его внешность, а сразу же быстрым шагом побежал в сторону конфликта, чтобы защитить своего сына. Он не помнит, кто конкретно кому еще наносил удары, так как все происходило быстро, но он помнит, что тот мужчина, который бил ФИО3, уже находился на снегу, лежал на животе, но сознание он не терял. Он со злости нанес ему около двух ударов, точнее он уже не помнит, в область шеи или по спине кулаком своей правой руки, точно куда нанес удары, он уже не помнит. Посте этого данный мужчина встал и направился снова к ним, хотел снова вступить в конфликт. В этот момент он увидел, что этот мужчина это их сосед, имени его он не знает, также не знает каких-либо его данных. Также в том конфликте принимал участие еще один их сосед, его данных он также не знает, и не знает его имени. До этого момента он думал, что это посторонние люди, которые напали на его семью с бейсбольными битами. После этого он и его сыновья забежали па территорию их земельного участка и закрыли калитку, однако данные мужчины стали бить битами по забору и пытаться попасть на территорию их земельного участка, угрожали расправой и кричали: «Идите сюда!». Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники скорой помощи оказали ФИО3 первую помощь, а именно обработали ему рану на голове. Сотрудники полиции забрали их в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В тот момент, когда он выбежал из дома и до того момента, как он нанес удары мужчине, вышеуказанный мужчина замахнулся на него бейсбольной битой, однако он закрыл свою голову обеими руками и удар пришелся ему по руке. Если бы он не закрылся руками, то удар пришелся бы ему по голове. В связи с чем у него на правой руке имеется гематома и синяк. Сам лично он никому больше никаких ударов не наносил, а только пытался разнимать драку перед тем, как данный мужчина замахнулся на него битой. А до этого момента он пытался разнять драку своих сыновей и вышеуказанных мужчин. В ходе допроса ему следователем была продемонстрирована видеозапись происходящего, в ходе ее просмотра в мужчине в черной куртке без капюшона и черных брюках он узнает себя в момент нанесения им трех ударов кулаком правой руки данному мужчине, однако, по каким частям тела он нанес данные удары, не помнит. Он считает, что нанес вышеуказанные удары данному мужчине по причине того, что защищал себя и своего сына.

Указанные показания (т.1 л.д.132-134) подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил частично, поскольку не видел кто наносил удары в область головы битой. Просит принять за основу показания, данные им в судебном заседании. Протокол допроса лично не читал, поскольку читать и писать не умеет, образования не получал.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 в присутствии защитника (т.1 л.д.159-160) вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, признал, ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

Указанные показания (т.1 л.д.159-160) подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил частично, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, не признает.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО9 ФИО4 в присутствии защитника (т.3 л.д.115-119) пояснил, что не подтверждает показания потерпевшего ФИО9, настаивает на своих показаниях, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ услышал на улице крики, вышел из дома и увидел, что его сына ФИО3 голова и лицо было в крови, далее он вышел на дорогу и увидел, как потерпевший Потерпевший №1 лежал на обочине дороги в снегу, руками он обхватил свою голову, он подошел сзади к ФИО62 и ударил его кулаком правой руки 1 раз по шее и 1 раз в область плеча сзади (в спину). Нанес он удары потерпевшему ФИО62, так как тот пытался встать, он решил нанести тому удары, чтобы остановить драку, так как его сын был в крови, он просто хотел остановить драку, более никаких ударов он потерпевшему не наносил, он не видел, кто и когда из его родственников, в том числе ФИО5, ФИО3, ФИО1 наносил удары Потерпевший №1.

Указанные показания (т.3 л.д.115-119) подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым ФИО1 ФИО4 в присутствии защитника (т.3 л.д.120-124) пояснил, что подтверждает показания ФИО1, но не видел как ФИО1 нанес удар лопатой потерпевшему Потерпевший №1, в остальном все было как сказал ФИО1 и дополнить он ничего более не желает, желает дополнить, что ФИО2 ударов лопатой ФИО62 не наносил.

Указанные показания (т.3 л.д.120-124) подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 в присутствии защитника (т.4 л.д.99-101) вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, не признал, пояснил, что ранее данные им показания по делу он подтверждает в полном объеме. В настоящий момент более пояснять ничего не желает. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, в нанесении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признает.

Указанные показания (т.4 л.д.99-101) подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

Показания ФИО4 получены с соблюдением норм УПК, даны в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Анализируя показания ФИО4, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в т.ч. с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, отрицание ФИО4 своей причастности и причастности ФИО1, ФИО2, ФИО3 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, показания о нанесении им потерпевшему лишь двух ударов правой ладонью по щеке и одного удара по ягодице, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО4, так же как и ФИО1, ФИО2, ФИО3 принимал самое непосредственное и активное участие в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9.

Подсудимые не приводили каких-либо доводов, позволяющих отнестись к их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, критически. Напротив, подсудимые подтвердили, что показания ими в ходе предварительного расследования даны были без оказания на них какого-либо давления, что в судебном заседании и подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 №6 – следователь, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, показания которой более подробно приведены ниже, о добровольности дачи каждым из подсудимых своих показаний, отсутствии у подсудимых и их защитников каких-либо замечаний по проведению допроса, равно как и отсутствии заявлений от них о невозможности проведения допроса. При этом необходимо отметить, что при допросе каждого из подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, последние давали свои показания в присутствии своих защитников, что подтверждено их подписями в имевшихся протоколах, подсудимым были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Изложенные подсудимыми обстоятельства совершенного преступления при даче ими показаний согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, ниже приведенными. Указанное подтверждает, что в ходе расследования каждый из подсудимых был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, подтверждал правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания каждого из подсудимых получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора подсудимых не установлено.

Виновность подсудимых, как каждого в отдельности, так и вместе, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом:

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.59-63, т.2 л.д.48-54, т.3 л.д.77-80, 91-96, 97-102, 105-109, 115-119), согласно которым проживает по адресу: <адрес>, вместе с женой ФИО8 №2 и сыном ФИО33. В указанном доме проживает с 2012 года. С момента начала проживания по указанному адресу у них не было каких-либо конфликтов с другими соседями по улице. Так было до августа 2020 года, а начиная с этой даты, в дом, расположенный напротив их дома, а именно по адресу: <адрес>, заселилась семья цыганской национальности, из каких именно человек состоит данная семья и кто там постоянно проживает не знает, но известно, что там точно проживает взрослый мужчина старшего возраста, который является главой семьи, его жена (старшего возраста), и примерно двое его младших сына. Также ему известно, что у главы семьи есть двое старших сыновей, которые практически каждый день к нему приезжают. Одним из старших сыновей является ФИО2. Кроме этого, к данной семье часто приезжают другие их родственники и знакомые цыганской национальности. С данной семьей и их гостями-цыганами, которых приезжает периодически большое количество, у них стали происходить различные конфликты по различным причинам, но практически всегда конфликты происходили из-за того, что они нарушают тишину в ночное и дневное время. Для урегулирования конфликтов к данной семьей цыган неоднократно приходила ФИО8 №2 и просили их не шуметь, делала им замечания, однако они просьбы игнорировали, и высказывали различного рода оскорбления и угрозы в их адрес, из-за чего у них периодически происходили словесные конфликты, но до драки не доходило. Кроме его семьи, данной семье цыган также делали замечания и другие семьи, живущие по близости, например, семья ФИО63, а именно ФИО8 №1 и его жена ФИО8 №4, которые проживают в <адрес> (их дом находится справа от его дома по проезду 9 Января <адрес>). Однако данная семья цыган никак не реагировала на замечания, продолжали агрессивно отвечать, высказывая угрозы личной расправы в отношении него, жены и сына. Говорили, что они могут их зарезать или причинить сильный вред здоровью, какой именно не говорили, говорили, чтобы они внимательно следили и остерегались их. Данные угрозы высказывал им глава этой семьи и его двое старших сыновей, серди которых был ФИО2. Реальных действий по выполнению угроз членами вышеуказанной цыганской семьи не предпринимались, высказывались только слова. Они пытались мирно с ними общаться, но те продолжали шуметь и неприлично себя вести. Для урегулирования конфликтов они также неоднократно обращались за помощью в полицию, однако на данную семью цыган это никак не влияло, и они продолжали шуметь и неподобающе себя вести, создавая окружающим неудобства своим поведением. Так как он и ФИО8 №1 живут рядом друг с другом, то поэтому, когда у кого-то из них происходили конфликты с указанным семейством цыган, то обычно они приходили на помощь и поддержку друг другу, так как цыгане очень нагло и агрессивно реагировали на их замечания и просьбы не шуметь. До применения физической силы не доходило, так как они пытались урегулировать конфликт мирным путем либо с помощью полиции. Однако конфликты с данным семейством цыган продолжаются и по настоящее время. В последующем ФИО8 №1 установил на свой <адрес> камеру видеонаблюдения в целях своей безопасности и фиксации противоправных действий со стороны вышеуказанной семьи цыган. О том, что такая камера была установлена семейство данных цыган также знала, о чем высказывала свое недовольство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно не помнит, он и ФИО8 №2 находились в их <адрес> и примерно в 22 часа 00 минут того же дня они легли спать. ФИО33 в это время дома не было, так как он проводил время с кем-то из своих друзей, где именно он был не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он проснулся, из-за того, что услышал на улице со стороны <адрес> шум от громкой музыки и шум от работы двигателя и глушителя автомобиля в виде рёва. Так как от данного шума было тяжело заснуть, то он оделся и направился на улицу, чтобы выяснить, что произошло и попросить не шуметь. Кроме него также проснулась и ФИО8 №2, но она осталась дома, так как он ей сказал, что попробует все выяснить и урегулировать сам. Как только он решил выйти из дома, то ему на его сотовый телефон позвонил ФИО8 №1 и попросил выйти на улицу, а именно к нему на перекресток, так как у него произошел конфликт с цыганами из <адрес>. Он сказал, что уже выходит и сейчас подойдет к нему. После этого он сразу же вышел на <адрес> и проезда 9 Января <адрес>, находящейся у его дома. На перекрестке онувидел ФИО8 №1, у которого в правой руке была деревянная бита, и двух ранее малознакомых молодых мужчин-цыган, которые насколько знает являются сыновьями вышеуказанного главы семьи цыган, лично с ними не знаком, неоднократно их видел у указанного дома, у которых в руках находились лопаты, у одного из них, а именно у ФИО1 была лопата для уборки снега с пластмассовой рабочей частью зеленого цвета, а у ФИО3 была совковая лопата с металлической рабочей частью, цвет которой не помнит. Когда он их увидел, то данные мужчины стали замахиваться лопатами на ФИО8 №1, одним из замахов ФИО1 ударил лопатой ФИО8 №1 по правой части туловища, а он в свою очередь стал отходить от них, не нанося им никаких ударов битой. После этого, чтобы защитить ФИО8 №1, он подошел к ФИО1, который стал пытаться его ударить лопатой для уборки снега, однако после первого его замаха, он приблизился к ФИО1, чтобы отобрать лопату, но в этот момент ФИО1 нанес ему удар указанной лопатой по спине, рабочая часть которой сломалась, после чего он в ответ нанес удар кулаком правой руки в область левой стороны лица ФИО1, после чего отобрал у него деревянный черенок от указанной лопаты. Затем он, размахивая указанным черенком, стал отгонять от себя и ФИО1, и ФИО3, которые убежали от него и ФИО63 на дорогу проезда 9 Января <адрес> ближе к дому № по <адрес>, где в этот момент также находились еще двое мужчин цыган, а именно глава вышеуказанной семьи цыган, проживающей в <адрес> – ФИО4, его старший сын ФИО2 и жена главы семьи ФИО8 №7. Когда ФИО1 и ФИО3 отбежали, то все вышеуказанные мужчины и женщина стали кричать ему и ФИО8 №1, чтобы они подошли ближе к ним за пределы угла обзора камеры, оборудованной на доме ФИО8 №1, оскорбляя их нецензурной бранью. Он и ФИО8 №1 не стали слушать цыган и, чтобы не провоцировать их на эскалацию конфликта они отошли на начало перекрестка указанных улиц ближе к их домам, после чего стали ждать пока они перестанут шуметь и уйдут к себе домой. Однако цыгане продолжили их оскорблять и звать к себе, чтобы разобраться в конфликте по-мужски, то есть подраться. Сначала он не реагировал на данные провокации, но в какой-то момент к ним на встречу направился ФИО2, который стал его оскорблять, выкрикивая нецензурную брань, какую именно дословно не помнит, а он направился к нему и, когда они приблизились друг к другу на вышеуказанном перекрёстке, то они друг друга оттолкнули, из-за чего оба поскользнулись и упали на поверхность дороги. Как только они упали, то в его сторону побежали ФИО1, у которого в руках была метла с рабочей частью красного цвета и ФИО3, у которого была та же самая совковая лопата. Как только он полностью поднялся, то указанные мужчины приблизились к нему и стали пытаться нанести ему удары указанными метлой и лопатой, при этом он отбивался от них вышеуказанным черенком от лопаты. В какой-то момент он стал отбиваться от ударов метлой ФИО1, стоя напротив него, а сбоку от него находился ФИО3. В какой-то момент пока он отражал удары ФИО1, приближаясь к нему, ему по задней части головы с правой стороны, то есть на затылке, кто-то нанес один удар сверху вниз твердым металлическим предметом, от удара которого он ощутил острую физическую боль и на несколько секунд потерял сознание, а также в последствии потерял равновесие и упал на поверхность проезжей части указанного перекрестка. Просмотрев у следователя видеозапись с камеры видеонаблюдения, оборудованной на <адрес>, он увидел, что указанный удар, от которого он потерял равновесие, упал и потерял сознание, ему нанес ФИО3, имеющейся у него в руках совковой лопатой. В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи он увидел, что как только он потерял сознание и упал на поверхность проезжей части, ФИО1 приблизился к нему и нанес по задней части его головы 3 удара, удерживаемой им в обоих руках, метлой (рабочей частью и деревянным черенком поочередно), после чего ФИО1 ушел от него и к нему подошел ФИО4. После этого через несколько секунд он очнулся и стал подниматься, однако не мог этого сделать, так как кто-то ему продолжил наносить удары по задней части головы и по туловищу, по голове нанесли еще не менее 3 ударов кулаками рук или кулаком руки какой именно не знает, по туловищу не менее 1 удара ногой какой именно не знает, сколько всего ударов нанесли не помнит, но от каждого из ударов он также ощущал сильную физическую боль, кто это сделал в этот момент он не видел, но пока ему наносили удары, то он пытался встать и оглядывался кто находился рядом с ним и наносил ему удары и увидел, что рядом с ним стоял именно ФИО4 – глава семьи цыган, в связи с чем может сказать, что по задней части головы ему нанес удары именно ФИО4, что также видно на видеозаписи. Защищаться от наносимых ударов он не стал, так как в этот момент плохо себя чувствовал от предыдущего удара и пока приходил в себя, у него даже мысли не приходило себя защищать. Что происходило далее помнит плохо, так как на тот момент еще не полностью пришел в себя, чувствовал себя плохо от предыдущего удара, у него кружилась голова, но помнит, что в какой-то момент он оказался на снежной насыпи, расположенной на вышеуказанном перекрестке дорог, как он там оказался не помнит, а рядом с ним находился ФИО2, который его оскорблял, как именно не помнит, и пытался на него замахиваться кулаками рук, а он от того стал защищаться, но при этом удара в этот момент тот ему не нанес. После этого он поднялся и хотел уйти от него, однако в этот момент к нему подошла ФИО8 №7, вместе черенком от лопаты, которую он ранее отобрал у ФИО1. Данная женщина, приблизившись к нему и говоря ему нецензурные фразы, замахнулась на него указанным черенком от лопаты, но ФИО2 отобрал у нее черенок. После этого ФИО2 грубо сказал ему, чтобы он уходил отсюда к себе домой, но он сказал, что сейчас будет вызывать полицию, чтобы те разобрались в конфликте. После этого ФИО2 продолжил его оскорблять нецензурной бранью и нанес ему один удар указанным черенком от лопаты по левой стороне лица, от которого он ощутил сильную физическую боль. Далее он развернулся к ним и спросил зачем он это сделал, однако ФИО2 продолжил его оскорблять, говоря, что это их земля, и что раньше до того как он стал здесь жить, здесь жили только цыгане, и поэтому ему и его жене не надо здесь более проживать. Ранее в ходе конфликтов с цыганами ему неоднократно говорили о том, что ранее здесь проживали цыгане, и если он не хочет продолжения конфликтов, то должен сменить место жительства. Что происходило дальше помнит плохо, но помнит, что ФИО4 деревянным черенком от лопаты, которая ранее находилась у ФИО2, нанес ему еще два удара по туловищу, первый по задней стороне туловища, а второй по передней, от которых он также ощутил сильную физическую боль. В какой-то момент на указанный перекресток дорог вышла ФИО8 №2, которая находилась рядом с ним, а также рядом со ним оказался ФИО8 №1. После того как ФИО4 нанес ему удары черенком, то все вышеуказанные мужчины и женщина цыганской национальности отошли на дорогу проезда 9 Января <адрес>, а именно вглубь дороги, ближе к своему вышеуказанному дому, но при этом продолжили все его оскорблять нецензурной бранью и подзывать к себе, как он предполагает, чтобы их действия не были зафиксированы на камеру видеонаблюдения. Далее, он направился в их сторону, зачем именно не знает, но после полученных ударов, особенно по голове, он плохо себя чувствовал и ориентировался в пространстве, поэтому просто мог пойти из-за того, что они его подзывали, но даже если он и направился к ним, то на тот момент он уже был не состоянии как-либо продолжать с ними конфликт и как-то физически давать им отпор, то есть защищаться. Когда он подходил к ним, то к нему навстречу приблизилась ФИО8 №7, которая, оскорбляя его, нанесла ему один удар металлической рабочей частью штыковой лопаты сверху вниз, которую она удерживала обеими руками (как появилась данная лопата у женщины он не помнит), данный удар пришелся по кисти левой руки, который он отразил этой рукой. В какой-то момент ФИО4 забрал указанную совкую лопату у ФИО8 №7 и нанес ему по передней части головы один удар рабочей частью лопаты сверху вниз, от удара которого он ощутил сильную физическую боль, у него частично повредилась кожа на голове, оттуда стала сочиться кровь и, потеряв равновесие, он отклонился на правый бок, но удержался на ногах, однако сразу же после того как он отклонился, ФИО2, находившийся рядом с ним, нанес ему один удар металлической рабочей частью лопаты, какой именно не знает, удар от которой пришелся в то же место, куда его ударил ФИО3, то есть в заднюю правую часть головы (на затылке), от которого он снова ощутил острую физическую боль и снова потерял сознание на несколько секунд, а в последствии упал на дорогу. Затем, он помнит, что через несколько секунд он, удерживая туловище руками и ногами пытался встать, однако ему продолжили наносить удары деревянными черенками (не менее 2 черенками) лопат по спине, кто наносил удары не видел, но нанесли не менее 3 ударов каждым черенком. Через несколько секунд он очнулся и пытался подняться, облокачиваясь на автомобиль «Лада Приора» в кузове серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, который находился около вышеуказанного дома цыган и которым пользовались члены вышеуказанной семьи цыган. Когда он пытался встать, облокачиваясь на автомобиль, то истекал своей кровью, которая сочилась из травм на голове спереди и сзади, которые ему нанесли вышеуказанные мужчины цыгане. Что происходило дальше, помнит плохо, но помнит, что, вроде бы, его больше никто не избивал, после чего через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и его увезли в больницу, как потом ему стало известно в Тольяттинскую городскую больницу №, расположенную по адресу: <адрес>, во сколько его туда доставили не помнит. Сколько всего проходил конфликт с лицами цыганской национальности он не помнит. Кто именно вызвал ему скорую помощь не знает. Находясь в больнице, он уже полностью пришел в себя, где узнал от врачей, что ему причинили тяжкие травмы по голове, а именно на задней части головы справой стороны по затылку и по передней части головы, то есть ему причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая, что вышеуказанные мужчины при нанесении ему ударов действовали сообща и целенаправленно, то считает, что они совершили в отношении него преступление действуя группой лиц по предварительному сговору. Он думает, что вступить в сговор они могли в тот момент, когда он вышел на перекресток и отогнал от ФИО8 №1 ФИО1 и ФИО3, так как уже тогда все вышеперечисленные лица цыганской национальности находились на улице и звали его подойти к ним чтобы разобраться, кричали ему, что будут сильно его бить, в том числе и нецензурно говоря, что «проломят» ему голову, то есть он понял, что они причинят его голове сильные увечья. Также свои действия вышеуказанные мужчины цыганской национальности координировали в процессе драки, то есть когда он отбивался от ударов цыган, они, переговариваясь между собой, указывали друг другу каким образом его надо бить, говорили, чтобы его сильнее били лопатой именно по голове, также говорили бить его по туловищу. Кто и кому конкретно говорил как его бить, он не помнит, но помнит, что все происходило в процессе драки и каждый из мужчин цыган говорил друг другу как именно его надо бить. Цыгане говорили как на своем языке, каком именно не знает, так и на русском, но когда говорили на русском, он слышал как они говорили как его надо бить. Как происходил конфликт вышеуказанных цыганских лиц с ФИО8 №1 он лично не видел, так как основной конфликт на центре вышеуказанного перекрестка дорог происходил с его участием, а ФИО8 №1 находился поодаль от него. В последствии ФИО8 №1 также лежал с ним в больнице ТГБ №, где от него он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью за несколько минут до того, как он вышел на улицу, он также проснулся у себя в <адрес> от шума автомобиля, находившегося у вышеуказанного дома цыган. Выйдя из дома, он подошел к вышеуказанному автомобилю «Лада Приора» в кузове серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, в котором находились двое молодых мужчин цыган, один из которых в последствии нанес ему удар по голове совковой лопатой, о чем ему пояснил ФИО8 №1, от данного удара он потерял сознание упал. ФИО8 №1 пояснил, что попросил парней перестать шуметь, однако они стали агрессивно ему отвечать и стали пытаться совершить на него наезд вышеуказанным автомобилем, а он в свою очередь стал отбегать от них и позвонил ему, чтобы он вышел тому помочь. После чего вышеуказанные молодые лица вышли из автомобиля, взяли лопаты из вышеуказанного дома и направились его избивать лопатами, то есть это были вышеуказанные ФИО1 и ФИО3. Сами вышеуказанные цыгане умеют хорошо разговаривать на русском языке, так как он слышал их речь и общался с ними ранее. На территорию участка дома цыган и в сам дом ни он, ни ФИО8 №1, не заходили, никому из цыган не угрожали, по забору их участка дома ничем не были.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 судом не установлено, его показания получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, его показания подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.59-64, т.3 л.д.177-182), согласно которым проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО9 и сыном ФИО33. В указанном доме проживают с 2011 года, когда приобрели половину этого дома, данный дом разделен на две части, то есть на двух хозяев. Вторым хозяином дома является ФИО4 А.В.. С 2015 года ФИО4 А.В. перестал жить в своей половине дома и стал передавать ее в найм. В июле 2020 года в данную половину дома заселилась семья цыганской национальности, а именно семья Дубровской ФИО14 и ФИО61 Петра, их полные анкетные данные ей неизвестны, и их 6 детей, их анкетные данные ей неизвестны. По началу между ними никаких конфликтов не происходило, но через 6 месяцев после заселения в дом к данной семье стали очень часто приезжать их родственники и знакомые в будние и праздничные дни в очень большом количестве, каждый их приезд сопровождался не менее 15 человек, которые все вместе очень сильно шумели и нарушали общественный порядок (нарушали режим ночной тишины, который выражался шумной музыкой (слушали дома и на улице в своих автомобилях), громкими и эмоциональными разговорами, выяснением конфликтов между собой, то есть между своими родственниками и знакомыми, совершением опасной езды на своих автомобилях на проезжих частях улиц, в близи дома, где мы проживаем). Это все происходило как в дневное время, так и в ночное время, то есть после 22 часов 00 минут или 23 часов 00 минут. На их замечания и просьбы, в частности на ее, перестать шуметь и нарушать общественный порядок, члены указанной семьи и их родственники агрессивно реагировали, высказываясь при этом нецензурной бранью в их адрес и унижая их достоинство, игнорировали просьбы. Все данные конфликты происходили только словесно, физическая сила никому не применялась. Она старалась сама урегулировать конфликт с цыганами без участия мужа ФИО9, чтобы не провоцировать на вступление в конфликт большого количества знакомых и родственников из числа мужчин цыганской национальности, которые находились в гостях у указанной семьи, так как когда она появлялась с мужем, то в разрешение их конфликта сразу присоединялось большое количество мужчин из числа цыган, поэтому она не стала привлекать для разрешения конфликта ФИО9. Кроме этого, в августе 2020 года в <адрес>, то есть в дом, расположенный напротив их дома через проезжую часть <адрес>, заселилась другая семья цыганской национальности, которая приобрела себе участок и вышеуказанный дом. Данная семья также имеет фамилию ФИО61, там проживает глава семьи - ФИО4, его жена ФИО8 №7, и четверо их сына, ФИО2, ФИО3. Двое других сыновей ей не знакомы. С указанной семьей у них также возникали конфликты по вышеуказанным причинам и при этом данная семья также игнорировала их просьбы не шуметь и соблюдать общественный порядок. Насколько ей известно ФИО58 является сыном ФИО4 из <адрес>. Так как у них происходили конфликты с семьей ФИО58, то к конфликту также часто привлекались и члены вышеуказанной семьи из <адрес>. Также в ходе конфликтов принимал участие ФИО4, который прямым текстом говорил, что это земля принадлежит им и она будет их землей, если им что-то не нравится, то они могут съехать от них, при этом уточнил, что если они не хотят, чтобы кто-то из них шумел, то должны продать дом и переехать в другое место, а если хотят и дальше тут жить, то тогда должны продолжать их терпеть. Ранее в доме, в котором она проживает, и домах, которые находятся в близи перекрестка <адрес> и проезда 9 Января <адрес>, проживали семьи цыганской национальности, которые по неизвестным причинам продали дома другим лицам, а теперь они снова стали их выкупать, в связи с чем считает, что указанными нарушениями общественного порядка семьи цыган выживали их и соседей из их домов. Иногда в ходе таких конфликтов старший сын указанной семьи ФИО2 первое время пытался прислушаться к ним и иногда поддерживал их, говоря, что они правы, однако со временем он перестал их поддерживать и также стал игнорировать. Когда не получалось мирно урегулировать конфликт, то они обращалась за помощью в полицию, что делали неоднократно, однако данные семьи цыган это не останавливало и конфликты между их семьями продолжались. Кроме того, в ходе конфликтов члены обоих вышеуказанных семей ФИО61 высказывали в адрес ее семьи угрозы физической расправы, говорили, чтобы ее семья остерегалась их: смотрела попятам. Однако реальных действий по реализации данных угроз никто из членов их семей не предпринимал, были только словесные угрозы. Также, кроме ее семьи, цыганские семьи также конфликтовали по вышеуказанным причинам, то есть из-за нарушения общественного порядка, с другими соседями по улице, в частности с соседями из <адрес>, а именно ФИО8 №1 и ФИО34, являющиеся супругами, которые также неоднократно вызывали сотрудников полиции, чтобы цыгане перестали нарушать общественный порядок. Во второй половине ноября 2023 года после одного из конфликтов семья ФИО58 съехала из второй половины их дома, куда их семья переехала и причины переезда не знает, но даже после этого у них все равно продолжались конфликты с семьей из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, во сколько именно не помнит, но в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя в <адрес>, где смотрела телевизор вместе с ФИО9 и в какой-то момент они уснули. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала как на улице проезжал мимо автомобиль, из которого громко играла музыка и рычал двигатель, звук был похож от автомобиля, на котором отсутствует глушитель. По исходившему звуку данный автомобиль припарковался со стороны <адрес> и продолжал шуметь музыкой и ревом двигателя. Так как похожие ситуации происходили неоднократно со стороны членов семьи, которые там проживают, она просто проигнорировала данное обстоятельство и продолжила спать. Через пару минут она снова проснулась и заметила, что Потерпевший №1 тоже не спит, но в это время с улицы было слышно, как кто-то очень громко ругается, и это также доносилось со стороны вышеуказанного дома цыган. Потерпевший №1 хотел выяснить, что там происходит, но она пояснила, что, скорее всего, опять цыгане выясняют отношения и не стоит туда идти, после чего снова уснула, но через пару минут снова проснулась от того, что Потерпевший №1 стал одеваться на улицу. Она спросила его, куда и зачем он идет, на что Потерпевший №1 пояснил, что ему позвонил ФИО8 №1, который пояснил, что у него произошел конфликт с цыганами и он попросил выйти на улицу и помочь ему, чтобы разобраться в конфликте, какой именно конфликт произошел между ФИО8 №1 и цыганами, Потерпевший №1, не пояснил, но пояснил что сам все выяснит и быстро вернется обратно, при этом Потерпевший №1 сказал, чтобы она оставалась дома. Когда Потерпевший №1 собирался идти на улицу, на вид он не был как-то сильно взволнован, она подумала, что конфликт быстро закончиться, из-за того, что перекинуться между собой парой ругательств, после чего он и правда быстро вернется, почему и не стала выходить вместе с ним на улицу. Через некоторое время она услышала, что на улице стали ругаться еще громче, в том числе услышала голос ФИО8 №7 и услышала как старший сын цыганской семьи ФИО2 сказал: «бей его…», но кого именно не сказал. После этого она подошла к окну, которое выходит на перекресток <адрес> и проезда 9 января <адрес>, и увидела, что на вышеуказанном перекрестке дорог находятся Потерпевший №1, ФИО8 №1, цыгане, а именно ФИО4, его жена ФИО8 №7, ФИО2, ФИО3 и ФИО1. В этот момент Потерпевший №1 и ФИО3 дрались имеющимся у них деревянными черенками, то есть замахивались друг на друга, а находящийся с правого заднего бока ФИО9, ФИО1 нанес один удар металлической рабочей частью штыковой или совковой лопатой, точно какой не помнит, в правую заднюю часть затылка головы ФИО9, от которого он потерял равновесие и упал на дорогу, после чего к Потерпевший №1 сразу же подбежал ФИО3 и нанес 3 удара метлой по задней части головы ФИО9 Увидев это, она сразу же стала одеваться и выходить на улицу. Как только она вышла из дома на улицу, то вслед за ней стала идти их собака породы «Лабрадор», которую она стала загонять обратно домой, чтобы с ней ничего не произошло в ходе этого конфликта. Как только она вышла на улицу, то увидела, что ФИО1, который ранее нанес удар по задней части головы ФИО9, находясь на том же на перекрестке дорог, приблизился к ФИО8 №1 и нанес один удар, рабочей частью имеющейся у него лопатой, по передней части головы ФИО8 №1, от чего последний стал отбегать в сторону проезда Чкалова <адрес>, а за ним вслед побежали ФИО3, ФИО1 и ФИО8 №7. После этого, как только она загнала собаку в дом, то стала вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, направляясь к вышеуказанному перекрестку дорог. Подходя на перекресток, она увидела, что на нем ФИО8 №7, ФИО2 и ФИО4, последний из которых, подобрав деревянный черенок от лопаты, нанес по одному удару по задней и передней частям туловища ФИО9, который в этот момент был в разорванной футболке без верхней одежды (куртка висела на его левой руке). Кроме того, по внешнему состоянию ФИО9 было видно, что он еле стоит на ногах от полученных ударов, и по своему физическому состоянию не оказывал какого-либо сопротивления ФИО4. После этого ФИО4, ФИО2 и ФИО8 №7 отошли ближе к автомобилю «Лада Приора» в кузове серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, расположенного у <адрес>, где также находились ФИО3 и ФИО1, а со стороны с проезжей части <адрес> к ним подошел ФИО8 №1, лицо которого было все в крови, которая лилась у него из раны на лбу, образовавшейся от удара ФИО1. Как только цыгане отошли, то ФИО8 №7 стала говорить Потерпевший №1, что он ходит по ее земле и стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Ей та также сказала, чтобы она забирала с собой ФИО9 и уходила от них. После этого Потерпевший №1 машинально повернулся к ней и направился в ее сторону. ФИО2 в это же время говорил Потерпевший №1 зачем он идет к ним, спросил у ФИО9: «У тебя две головы? Мало получил? Ну раз мало…долбани ему по мозгам». Кому именно сказал ФИО2 нанести удар ее мужу не помнит, но после этого ФИО8 №7 нанесла один размашистый, но не быстрый удар металлической рабочей частью штыковой лопаты сверху вниз, которую она удерживала обеими руками, Потерпевший №1 попав по кисти левой руки, так как Потерпевший №1 попытался его отразить. После этого ФИО4, имеющейся у него лопатой, с металлической рабочей частью, откуда она у него появилась не помнит, нанес один удар рабочей частью лопаты по передней части головы ФИО9 сверху вниз, от которого у ФИО9 образовалась рана, из которой стала сочиться кровь, Потерпевший №1 потерял равновесие, отклонился на правый бок, и оперившись на вышеуказанный автомобиль «Лада Приора», удержался на ногах, но при этом сел на правое колено. Однако сразу же после этого ФИО2, находившийся рядом с ним, нанес Потерпевший №1 один удар металлической рабочей частью лопаты, которую забрал у ФИО1, сверху вниз, удар от которой пришелся в то же место, куда его ранее ударил ФИО1, то есть в заднюю правую часть головы (на затылке), от которого окончательно упал на дорогу на живот. До этого удара из данный раны обильно шла кровь, но после того как ФИО2 нанес ему удар, то края раны разошлись, рана стала очень широкой, напоминая раскрытый рот человека, о чем она сказала вышеуказанный цыганам, когда просила их перестать избивать ее мужа. После этого Потерпевший №1 стали наносить удары по телу ФИО2 и ФИО4 деревянными черенками указанных лопат, сами лопаты перевернули черенком вперед, каждый из них нанес не менее 3 ударов по телу ФИО9. Она же в это время продолжала умолять их перестать избивать ФИО9 и в какой-то момент они просто перестали наносить ему удары. ФИО8 №1 в это время находился рядом с ним, но по внешнему виду, он тоже сильно пострадал и не мог оказать сопротивление цыганам. После этого подъехала машина скорой помощи, бригада которой стала оказывать первую помощь Потерпевший №1 и ФИО8 №1. В это же время домой вернулся ФИО8 №3, который не знал о произошедшем конфликте, и подъехал автомобиль сотрудников полиции. В какой-то момент на улицу также вышла жена ФИО8 №1 – ФИО8 №4, которая также не знала о происходившем конфликте. Далее, бригада скорой помощи увезла ФИО9 и ФИО8 №1 в Тольяттинскую городскую больницу №, после чего она показала сотрудникам полиции на лиц, которые наносили удары Потерпевший №1 и ФИО8 №1. После этого ее, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 доставили в отдел полиции. В последствии от врачей, которые лечили ФИО9, ей стало известно, что рана, которая образовалась на голове ФИО9 на затылке, причиненная ФИО1 и ФИО2, причинила тяжкий вред его здоровью. Она считает, что все лица, которые наносили удары Потерпевший №1, хотели причинить тяжкий вред его здоровью и действовали группой лиц, поскольку во время драки каждый из них говорил друг другу, что необходимо бить ее мужа, а именно бить его по голове, что они и делали. Кроме того, в последствии сам Потерпевший №1 сказал ей о том, что в ходе конфликта, до того, как она выбежала на улицу, каждый из них тоже говорил, чтобы его в частности били именно по голове. И так как они действительно били по голове и в итоге причинили тяжкий вред здоровью, то считает, что они действовали целенаправленно и намеренно хотели причинить травму голову Потерпевший №1. Кроме того, ФИО4 и ФИО8 №7, являясь старшими их семьи, никак не пытались прекратить конфликт, а, наоборот, подначивали своих сыновей на избиение ее мужа. После выписки из больницы ФИО8 №1 она разговаривала с ним о том, как произошел вышеуказанный конфликт. ФИО8 №1 пояснил, что в тот день он услышал как шумел автомобиль около <адрес>, вышел из своего <адрес>, взяв с собой биту для возможной самообороны, после чего прошел к автомобилю «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета, без г.р.з., открыл водительскую дверь, где увидел двоих цыган. Далее, ФИО8 №1 попросил их перестать шуметь, после чего вышеуказанные мужчины стали грубо с ним общаться, а затем стали пытаться совершать на него наезд с помощью данного автомобиля. После этого он позвонил ее мужу и попросил его выйти ему помочь. В процессе конфликта ФИО8 №1 нанесли удар, который она описывала выше.

Показания свидетеля ФИО8 №2 получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, свидетель ни в каких отношениях с подсудимыми не находилась. Не смотря на имеющиеся некоторые расхождения в показаниях, вызванные ее субъективным восприятием случившегося, особенностями запоминания событий, ее стрессовым состоянием, ее показания о нанесении Потерпевший №1 ударов руками и ногами, лопатами и черенками каждым из подсудимыми последовательны, логичны. ФИО8 свои показания подтвердила в судебном заседании. При изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся неточности в показаниях свидетеля, не являются существенными, и не влияют на достоверность ее показаний в целом. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 №2, в том числе по доводам защиты о неприязненном отношении семьи ФИО64 к подсудимым в виду неоднократных конфликтов между ними, судом не установлено, ее показания согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются, в т.ч. и показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными им в судебном заседании, согласно которым он дату точную не помнит, приехал пол первого ночи домой. Подъезжая к дому, увидел машину скорой помощи. Припарковался у дома, пошел посмотреть, что там происходит. Подходя к перекрестку и к машине скорой помощи, которая там стояла, увидел, что ему навстречу идет его отец (Потерпевший №1) и сосед ФИО8 №1. Оба были в крови. Отец был весь в крови, на лбу как порез был, или что-то в этом роде, сзади на затылке что-то было, там было все в крови, не может сказать каких размеров была рана, но достаточно большая. У ФИО9 из одежды от футболки ничего не осталось. Он проводил отца до кареты скорой помощи и чуть дальше увидел маму, она была ближе к дому подсудимых. Подошел потом к ней, там все стояли, ругались. Много было людей цыганской национальности, его мама с ними ругалась. Он подошел, начал успокаивать мать, подсудимых тоже там заметил, они там были. Все происходило чуть дальше от перекрестка, ближе к дому подсудимых. Из присутствующих в зале суда находились все подсудимые и ФИО8 №7. У ФИО4 в руках была железная штыковая лопата, у ФИО3 - черенок от лопаты или что-то такое, у ФИО1 была штыковая лопата, у подсудимого ФИО2 был то ли черенок, то ли просто палка какая-то, у ФИО8 №7 было в руках что-то похожее на лопату, может поломанная пластмассовая лопата, может как швабра какая-то. Когда провожал ФИО9 и ФИО8 №1 в машину скорой помощи, у последних в руках ничего не было. Сотрудники полиции прибыли после того, как уехала скорая помощь с ФИО9 и ФИО8 №1. Также на месте происшествия был автомобиль - серебристая Приора, которая была расположена в проезде рядом с домом подсудимых. Она не была припаркована к дому, она просто в проезде стояла. Никаких повреждений на данном автомобиле он не заметил. По прибытии полиции все подсудимые были доставлены в отдел полиции. Сам он на территорию участка подсудимых не заходил.

Ранее, до произошедшего конфликта, были между его семьей и семьей ФИО61 словесные недовольства, но все всегда заканчивалось тем, что просто вызывалась полиция. Инициатором чаще всего выступали члены семьи ФИО61. Также у последних играла громко музыка. У них часто происходили какие-то разборки между собой. Все это в позднее время. Тогда вызывалась полиция и на этом все.

У соседей – семьи ФИО63 на доме установлена камера видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.71-78, т.3 л.д.183-189, 210-212), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, пр-<адрес> января, 64, вместе с женой ФИО8 №4 с октября 2022 года. Рядом с их домом на перекрестке <адрес> и проезда 9 января <адрес> проживают различные семьи, в том числе в <адрес> проживает семья цыганской национальности, а именно глава семьи – ФИО4, его жена – ФИО8 №7, их старший сын ФИО2. К данной семье также приезжают и их родственники. Со слов ФИО8 №4, данная семья проживает в указанном доме примерно с 2021 года, у них периодически происходят конфликты с соседями по улице, так как данная семья часто нарушает общественный порядок. В частности, к данной семье практически каждый день приезжают их родные и знакомые, как правило в количестве не менее 10 человек, особенно на различные праздники, и в ходе их времяпрепровождения, они всегда шумят: конфликтуют друг с другом, при этом могут выяснять свои конфликты, в том числе на улице в близи проезжей части вышеуказанного перекрестка дорог, громко слушают музыку как у себя в доме и на участка домовладения, так и на улице в ночное время суток (после 23 часов 00 минут), оставляют на стоянке свои автомобили в нарушение ПДД (могут занять обе полосы движения в неположенных местах (в каждом направлении движения только по одной полосе) и эмоционально разговаривать на различные темы продолжительное время через окно автомобиля; могут просто оставлять свои автомобили на стоянке в неположенном месте). Кроме этого, члены их семьи и знакомые могут кататься вблизи указанного перекрёстка дорог, совершая опасные маневры при управлении автомобилем. Из-за этих причин соседи, в том числе его семья и семья ФИО64, проживающих в соседнем <адрес>, делают им замечания и просят успокоиться и перестать шуметь, не создавая более дискомфорта для окружающих соседей. Поначалу они, то есть он и его жена ФИО8 №4 и Потерпевший №1 со своей женой ФИО8 №2, пытались спокойно с ними общаться. Но данная семья и их родственники игнорируют их, а иногда начинают остро воспринимать критику в свой адрес, в следствии чего между ними происходили словесные конфликты, иногда даже с привлечением сотрудников полиции, которых они неоднократно вызывали, так как члены их семьи начинают провоцировать на физический конфликт, высказывая грубую нецензурной брань, иногда угрожая физической расправой. Указанные цыгане неоднократно говорили, чтобы они осматривались, так как могут в какой-то момент встретить их по одному около дома и с ними могут случиться «неприятности», либо напрямую говорили, что будут сильно избивать. Кто именно высказывал данные слова и в какой момент не помнит, но помнит, что это делал кто-то из членов их семьи и родственников. Данные слова действиями не подтверждались, то есть никого не избивали и не поджидали после этого, угрозы были только на словах. Такие конфликты продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. У кого-то из членов цыганской семьи с ноября 2023 года появился автомобиль «Лада Приора» в кузове серебристого цвета, первые две недели на нем ездили с государственными регистрационными знаками, а после этого - без них. Этот автомобиль часто оставляли на стоянке возле его дома либо возле <адрес> и, находясь в нем, водитель и его пассажиры могли о чем-то общаться продолжительное время (не менее 30 минут) при этом игрались на нем, периодически нажимая педаль газа, при включенной нейтральной передаче, что вызывало громкую холостую работу двигателя на высоких оборотах, что создавало шум как от двигателя, так и от глушителя, который работал не стандартно: громко ревел. Звуки работы автомобиля создавали дискомфорт для его семьи в ночное время (могли поступать так утром, на что его семьей внимание не обращалось, так и ночью), о чем также делались владельцу автомобиля замечания, которые ими часто игнорировались. Такие случаи происходили не менее 10 раз. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он находился у себя в <адрес> вместе ФИО34, где они спали. Окна их дома открыты. В это время он проснулся от того, что на улице со стороны <адрес> доносился звук холостой работы двигателя и рёва глушителя автомобиля. Так как он не мог уснуть от этого звука, то он оделся и направился на улицу, чтобы попросить владельцев автомобиля перестать шуметь, чтобы он мог выспаться, потому что утром того же дня ему обходимо было идти на работу. Когда он собирался, то ФИО8 №4 тоже проснулась и спросила, куда он идет, на что он сказал, что сейчас вернется, ничего ей не объясняя. На улицу он вышел один, а ФИО8 №4 продолжила спать. Выйдя из дома, он направился к дому № по <адрес>, где был припаркован как оказалось вышеуказанный автомобиль «Лада Приора» в кузове серебристого цвета, без г.р.з. С собой он взял деревянную биту с целью самообороны, биту применять не хотел, только хотел, чтобы в случае возникновения острого конфликта с цыганами, они не стали применять в отношении него силу, то есть он хотел ее только продемонстрировать, но не угрожать (в последствии никому ею не угрожал). Как только он подошел к указанному автомобилю, то постучался рукой по левому переднему окну, однако дверь ему никто не открыл. Также в автомобиле громко играла музыка. Понимая, что в автомобиле сидят люди (стекла автомобиля были тонированы и поэтому не было видно кто именно в нем сидит, но в нем кто-то общался, так как был слышен разговор), то он сам открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, где увидел двух молодых мужчин (парней) цыганской национальности: водителя ФИО1 и ФИО3, который сидел на правом переднем пассажирском месте. Как только он открыл дверь, то обратился к водителю автомобиля, которому грубо сказал, чтобы он перестал играться с педалью газа автомобиля и убавил музыку, так как такое уже случается неоднократно и тот его разбудил данными действиями. В свою очередь ФИО1, не выходя из автомобиля, грубо и агрессивно ему ответил, чтобы он от того отстал и уходил, причитал что он к нему пристал со своими требованиями. В этот момент находившийся там пассажир стал кому-то звонить, как он понял кому-то из своих родственников, так как после этого в течение минуты из участка <адрес> вышли члены семьи указанного дома, а именно: глава семьи цыган ФИО4, его жена ФИО8 №7, их сын ФИО2 и ФИО3, у некоторых из которых были лопаты, а именно ФИО2 в руках была штыковая лопата (конец рабочей части отрезан, выглядит на подобие совковой лопаты) и ФИО8 №7, какая именно в руках была лопата не помнит, которые стали на него кричать и спрашивать, зачем он пришел. Он, подойдя ближе к указанным родственникам, теперь уже находясь перед вышеуказанным автомобилем, стал объяснять, что автомобиль шумит и не дает спать и хотел, чтобы только перестали шуметь. Указанные родственники продолжили на него кричать и оскорблять и в какой-то момент на него сзади наехал вышеуказанный автомобиль (до этого находился от него на расстоянии примерно 3-4 метров), от чего он потерял равновесие и упал на его капот спиной, а затем скатился на землю, от наезда на автомобиль он не ощутил физической боли. За рулем автомобиля сидел все тот же водитель ФИО1. Далее, он поднялся с земли и направился в сторону своего дома, идя параллельно автомобилю. Однако в этот момент автомобиль стал двигаться назад, задев левой частью кузова (чем именно не помнит) левую часть его туловища, оттолкнув его в сторону, от чего он не ощутил физической боли. После этого автомобиль остановился, а он стал обходить его и при этом стал наносить удары имеющейся у него битой по задней части автомобиля. Таким образом, он точно помнит, что разбил правый задний фонарь указанного автомобиля, нанеся один удар, и попал по кузову автомобиля два раза. По другим местам автомобиля он удары не наносил, в том числе и по зеркалам заднего вида, переднему бамперу. Допускает, что левое зеркало заднего вида могло сломаться в результате того, что водитель автомобиля, когда задел его туловище, мог задеть его именно этим зеркалом. Как мог сломаться бампер не знает, но допускает, что он мог сломаться либо от того, что на него наехали, либо уже он был сломан. После того как он нанес удары по кузову автомобиля, из автомобиля вышел ФИО1, достав что-то из-под сиденья автомобиля, что именно не разглядел и побежал в его сторону, а он в свою очередь отбежал к краю дороги, расположенной у <адрес>, направляясь к вышеуказанному перекрестку дорог. Через несколько секунд ФИО1 остановился, а автомобиль стал снова двигаться назад, пытаясь совершить на него наезды задней частью автомобиля, но у него это не получалось. Так, когда он приблизился к перекрестку, то автомобиль был уже впереди него и снова стал двигаться вперед, попытавшись снова совершить на него наезд, однако у водителя этого снова не получилось. После этого он, находясь на перекрестке <адрес> и проезда 9 января <адрес>, позвонил Потерпевший №1, рассказал, что цыгане снова устроили конфликт на улице, на что Потерпевший №1 сказал, что сейчас выйдет ему помочь. После этого он попытался позвонить ФИО8 №4, чтобы она вызвала ему сотрудников полиции, однако он до нее дозвониться не смог, так как к нему навстречу выбежали ФИО3 и ФИО1, которые стали пытаться наносить ему удары, имеющимися у них лопатами (у ФИО3 была лопата для уборки снега с пластмассовой рабочей частью зеленого цвета, у ФИО1 была штыковая лопата с обрезанной рабочей частью), в какой момент у них появились лопаты он не заметил. Он стал отбегать от них, но ФИО3 смог нанести ему два удара лопатой по спине сверху вниз, от которых он ощутил сильную физическую боль. В этот момент на вышеуказанный перекрёсток пришел Потерпевший №1, к которому после этого подбежал ФИО3 и стал размахивать на него лопатой, нанес ли он удары Потерпевший №1 он не видел, так как к нему подбежал ФИО1 и попытался нанести ему удар лопатой, от которого он увернулся. После этого он заметил, что Потерпевший №1, удерживая в руках черенок от лопаты, который видимо отобрал у ФИО3, стал отгонять от него ФИО1 и ФИО3, которые отбежали ближе к своему дому, где также продолжали находится члены вышеуказанной семьи. Далее он и Потерпевший №1 отошли на свою сторону перекрестка ближе к их домам, а ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, жена ФИО4 – ФИО8 №7 стали подзывать его и ФИО9 к ним, не идя навстречу, так как говорили, что «без камеры» они им ничего сделать не могут (то есть вне угла обзора установленной на торце его дома камеры видеонаблюдения, о наличии которой им было известно), при этом унижая их и высказывая им, они тут больше жить не будут, что они кроме того, что найдут и побьют их, также сделают это и с их родственниками. Он и Потерпевший №1 выходить к ним не стали, а стали ждать пока они уйдут к себе домой и тем временем он стал говорить Потерпевший №1 как у него произошел с ними конфликт. Далее, вышеуказанная семья цыган стала оскорблять именно ФИО9, нецензурно выражаясь в адрес его семьи, и в какой-то момент к ним направился ФИО2, который тоже оскорблял ФИО9, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, что именно говорил, не помнит. В этот момент Потерпевший №1 вспылил, ответив что-то ФИО2, и направился к нему. Однако, подойдя к ФИО2, они друг друга оттолкнули, из-за чего оба упали на поверхность дороги, после чего сразу же к ним побежали ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 №7. Перед тем как они подбежали, Потерпевший №1 успел подняться, после чего к нему приблизились ФИО3, у которого в руках была метла, и ФИО1, у которого в руках все также находилась вышеуказанная лопата, которые стали пытаться нанести ими Потерпевший №1 удары, однако он их парировал черенком от лопаты. Кроме указанных мужчин к Потерпевший №1 также направились ФИО4, ФИО2 и ФИО8 №7. Он также направился в вышеуказанную толпу, однако в какой-то момент его сзади схватил ФИО2, которого он перебросил через плечо, уронив его на поверхность дороги. После этого он повернулся в сторону ФИО9, однако сразу же после этого ему поступил удар металлической рабочей частью лопаты от ФИО1, от которого он ощутил сильную физическую боль и стал убегать от мужчины по проезжей части <адрес>, а вслед за ним также побежали ФИО1 и ФИО8 №7. Из-за того, что около ФИО9 скопилось много людей и все происходило очень быстро, он не обратил внимание, что именно происходило с ФИО9, но позже он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения и увидел, что перед тем как ему нанес удар ФИО1, он же нанес удар рабочей частью лопаты по задней части головы ФИО9, от чего последний потерял равновесие и упал на поверхность дороги, после чего к Потерпевший №1 приблизился ФИО3 и нанес 3 удара черенком метлы по задней части головы, после чего ФИО3 направился вместе с ФИО1, который на этот момент уже нанес ему удар по голове, к нему. Когда он убегал от вышеуказанных цыган, находясь на проезжей части <адрес>, в сторону проезда Чкалова <адрес>, расположенной около его <адрес>, то его попытался ударить ФИО3 черенком от метлы, однако промахнулся и, поскользнувшись, упал на поверхность проезжей части <адрес> этого он на секунду остановился и к нему подбежал ФИО1, который и нанес ему один удар лопатой по задней части туловища, от которого он ощутил сильную физическую боль. Он понял, что данный удар был нанесен рабочей частью лопаты, так как он ощутил, что его били не продолговатым предметом, а прямоугольным с острыми концами. Затем, он снова побежал по проезжей части <адрес>, а ФИО1, преследуя его, нанес ему один удар рабочей частью лопаты по задней левой стороне головы, задев также левую сторону шеи, от чего у него появился порез на указанных местах. От данного удара он также ощутил сильную физическую боль, но равновесие не потерял и дальше стал от него убегать. В это время ФИО3 успел подняться и так же побежал за ним и, догнав его, нанес ему один удар рабочей частью метлы по задней части головы, от чего он ощутил сильную физическую боль, однако продолжил от них убегать, отбежав от них, после чего они перестали его преследовать и вернулись обратно. ФИО8 №7 бежала недалеко от указанных мужчин, однако после того как мужчины перестали его преследовать и направились обратно к своему дому, то ФИО8 №7, находясь еще недалеко от него, сказала, что выживут их отсюда, чтобы они более здесь не появлялись, после чего ушла от него в сторону своего дома. Все вышеуказанные удары были нанесены ему на проезжей части <адрес>, расположенной около его <адрес>. После этого, он направился обратно на перекрёсток <адрес> и проезда 9 января <адрес>, где встретил ФИО9 и ФИО35, которой ранее на улице не было, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 №7. Когда он снова встретил ФИО9, то тот уже был без верней одежды, одетая на нем футболка была порвана, с головы на тело стекала кровь из раны на затылке, по внешнему состоянию Потерпевший №1 было очень плохо, он еле стоял на ногах. Как только он пришел, указанные цыгане продолжили его оскорблять, что именно говорили не помнит, но после этого Потерпевший №1 подошел к ФИО8 №7, что-то ответил ей на нее оскорбления, а в этот момент к нему подошел ФИО2, который отдернул его, а вслед за этим к Потерпевший №1 подошел ФИО4 и нанес ему два удара деревянным черенком от лопаты, по задней и передней поверхности туловища, после чего они отошли от него, так как ФИО8 №7 отвела его в сторону, а потом сама продолжила ругаться с ФИО9, который снова пошел за ней, а ФИО8 №7 отошла на проезжую часть 9 января <адрес> к калитке своего <адрес>, за ней же также направились ФИО4 и ФИО2, а также он и ФИО8 №2. Когда они прошли на указанную дорогу, то Потерпевший №1 продолжил ругаться с ФИО8 №7, ФИО4 и ФИО2, а к нему подошли ФИО3 и ФИО1, которые пытались нанести ему удары, ФИО3 пытался ударить черенком, ФИО1 – все той же лопатой, а он пытался от них защищаться битой, парируя удары, но парни по нему не попадали, как и он по ним. ФИО8 №2 в данный момент находилась позади ФИО9 и пыталась вызвать полицию и скорую помощь. В какой-то момент он заметил, что у ФИО4 появилась штыковая лопата, откуда она у него взялась не заметил, рабочей частью которой он нанес один удар по передней части головы ФИО9, от чего тот потерял равновесие, отклонился на правый бок, облокотившись на вышеуказанный автомобиль. После этого ФИО2 приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему один удар рабочей частью штыковой лопаты (откуда она у него появилась не помнит) задней части головы ФИО9, отчего он упал на поверхность дороги и потерял сознание. Также от удара, нанесенного ФИО2, у ФИО9 из места на голове, где текла кровь (там была рана), разрезалась кожа, большие фрагменты которой стали отслаиваться, из-за чего рана стала более широкой и оттуда стала еще больше литься кровь. После того как Потерпевший №1 упал на дорогу животом вниз, то ФИО2, ФИО4 и ФИО8 №7 стали наносить ему удары по спине лопатами, чем именно: черенками или рабочей частью не помнит. Каждый из них нанес не менее 3 ударов лопатой и в какой-то момент кто-то из цыган крикнул «Хватит», после чего избивать ФИО9 перестали, в этот момент ему также прекратили пытаться нанести удары ФИО3 и ФИО1. Затем, через некоторое время Потерпевший №1 очнулся, он и ФИО8 №2, помогли подняться Потерпевший №1, после чего они отошли от указанных цыган на некоторое расстояние. После этого приехала бригада скорой медицинской помощи и сын ФИО9 – ФИО8 №3, а также вышла его жена ФИО8 №4. Потерпевший №1 и ему врачи оказали первую помощь. Пока им ее оказывали, то приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. Однако, когда они приехали, его и ФИО9 сразу после этого повезли в городскую больницу №. Никому никаких ударов в ходе вышеуказанного конфликта он не нанес, телесных повреждений не причинил. Наоборот, телесные повреждения причинили ему и Потерпевший №1. Хоть у него и была с собой бита, но он ее использовал только для своей защиты, когда парировал удары вышеуказанных цыган. После выписки из больницы он просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, оборудованной на его доме, и увидел, что в момент, когда Потерпевший №1 находился на перекрестке <адрес> и проезда 9 января <адрес>, и парировал удары ФИО3, то с правого бока ФИО1, имеющейся у него штыковой лопатой, нанес рабочей ее частью удар по задней части головы ФИО9, отчего последний потерял равновесие и сознание. После этого к Потерпевший №1 подошел ФИО3 и нанес 3 удара черенком метлы по задней части головы. Затем, когда ФИО3 и ФИО1 отошли от ФИО9, к нему подошел ФИО4, который ударил ФИО9 правой ногой в область туловища, после чего нанес 3 удара кулаком правой руки по задней части головы ФИО9. Далее, к Потерпевший №1 подошел ФИО2, который также нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой по передней части туловища. После этого через некоторое время, там же на перекрёстке, ФИО2 ударил ФИО9 черенком по левой части головы, в этот момент Потерпевший №1 стоял, а не лежал на проезжей части. В последствии от ФИО9 ему стало известно, что тяжкой травма стала именно на задней части его головы на затылке, так как ему об этом сказали врачи в больнице, эта была основная травма на голове. Считает, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 намеренно причинили повреждения головы ФИО9, которые повлекли тяжкий вред его здоровью, так как в ходе драки вышеуказанные мужчины-цыгане неоднократно говорили: «Бей его по башке…», причем говорили делать это именно имеющимися лопатами и иными инструментами и именно по голове, говоря так лучше до него дойдет. Кто именно говорил бить ФИО9 по голове не помнит, но помнит, что это были именно мужские голоса. Данная фраза (про удары по голове) говорилась как до того как Потерпевший №1 в первый раз потерял сознание от удара ФИО1, так и до второго раза, когда Потерпевший №1 потерял сознание от ФИО2. При просмотре видеозаписи он также обратил внимание, что наибольшее количество ударов приходилось именно по голове ФИО9 и из-за чего считает, что данные мужчины целенаправленно и совместно хотели причинить вред здоровью ФИО9 именно на голове. ФИО8 №4 и им следователю были предоставлены записи с камеры видеонаблюдения, оборудованной на торце их дома, на которых запечатлены события.

Показания свидетеля ФИО8 №1 получены с соблюдением норм УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, свидетель ни в каких отношениях с подсудимыми не находился. Его показания последовательны, логичны. ФИО8 свои показания подтвердила в судебном заседании. При изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся неточности в показаниях свидетеля, не являются существенными, и не влияют на достоверность его показаний в целом. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 №1, в том числе по доводам защиты о неприязненном отношении семей ФИО64 и ФИО63 к подсудимым в виду неоднократных конфликтов между ними, судом не установлено, его показания согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются, в т.ч. и показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пр-<адрес> января, 64, вместе с мужем ФИО8 №1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО8 №1 и их сосед из <адрес> Потерпевший №1 были участниками конфликта с соседями цыганской национальности, проживающими в <адрес>, в ходе которого вышеуказанные соседи цыганской национальности причинили телесные повреждения ФИО8 №1 и Потерпевший №1. Свидетелем и очевидцем данных событий она не является, потому что находилась у себя дома и при данных событиях не присутствовала, что видно на камере видеонаблюдения, она вышла из дома уже после окончания данного конфликта. Когда вышла из дома, то увидела, что у ее мужа – ФИО8 №1 разбита голова спереди слева в области лба, у него текла кровь. Также у ее мужа имелись незначительный повреждения и кровоподтеки на теле. Она видела в окно своего дома, перед тем как выйти, что у цыган, а именно у ФИО2, у его брата ФИО3, затем у ФИО8 №7 в руках совковые металлические лопаты, она увидела в окно дома со второго этажа, что ФИО2, ФИО8 №7, ФИО4 и ФИО3 машут на ее мужа ФИО8 №1 этими предметами, т.е. лопатами, она не видела, кто конкретно и куда из указанных лиц нанес ее мужу удары, также не может сказать, кто нанес мужу удар по голове, от которого у него в последствии образовалось телесное повреждение, то есть была разбита голова и повреждена кожа и накладывали шов в области лба. Она этого не видела, потому что происходило все очень быстро, кто нанес ее мужу удар в голову и другие телесные повреждения лучше уточнить у него. Она не может сказать этого, потому что наблюдала за всем этим со второго этажа, было темно и находилась далеко от места происшествия. Она находилась у себя в доме через проезжую часть, на втором этаже дома. Кто конкретно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения не видела, но это все запечатлено на записях с камер видеонаблюдения, расположенных на стене ее дома на 2 этаже между окнами, а также вторая камера расположена на столбе на улице, около их дома. Когда она вышла на улицу, то никто никому уже удары не наносил, т.е. цыгане не наносили удары ее мужу ФИО8 №1 и Потерпевший №1, а шумно общались между собой. Потерпевший №1 был в плохом состоянии, у него была разбита голова, были раны спереди и сзади, т.е. в районе лба и затылка, текла кровь. Момента нанесения ему телесных повреждений она не видела, потому что там не находилась. Там была, когда она вышла также ФИО8 №2, которая вызывала скорую помощь. Она просматривала позже данные записи с камер видеонаблюдения и на них видно, как цыгане наносили ее мужу и Потерпевший №1 телесные повреждения. Об этом ее муж и Потерпевший №1 были допрошены и дали следователю показания. Она и ФИО8 №1 предоставили следователю оптический диск и флэш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, которые приобщены к данному делу, иных видеозаписей у них не имеется.

Когда она вышла на улицу, то там находились ее соседи ФИО8 №2, Потерпевший №1, ее муж ФИО8 №1, а также цыгане:

ФИО3, который был одет в куртку и штаны черного цвета, кофту бежевого цвета, черную шапку, позже при просмотре видеозаписи она увидела, что у него в руках изначально находилась лопата для уборки снега с рабочей частью зеленого цвета;

ФИО2, который был одет в кофту или рубашку белого цвета и штаны черного цвета;

ФИО8 №7, которая одета была в куртку черного цвета и юбку коричневого цвета;

ФИО4 – глава семьи цыган, который был одет в темную одежду, насколько помнит брюки и рубашка черные, может ошибаться, потому что прошло много времени;

ФИО1, который был одет в кепку черного цвета, в куртку и штаны черного цвета.

ФИО8 №10, который был одет также был в кепку черного цвета, брюки темного цвета и куртку темного цвета. Прошло много времени и она может ошибаться. Она не видела в какой момент приехал ФИО8 №10, не знает, находился ли он там в момент вышеуказанной драки и конфликта, но когда она вышла из дома, то видела ФИО8 №10, который также общался с остальными вышеуказанными цыганами.

ФИО8 ФИО8 №4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, свидетель ни в каких отношениях с подсудимыми не находилась. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 №4, в том числе по доводам защиты о неприязненном отношении семей ФИО64 и ФИО63 к подсудимым в виду неоднократных конфликтов между ними, судом не установлено, ее показания согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждаются, в т.ч. и показаниями иных свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО8 №10, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.81-82, 91-96, 219-221), согласно которым ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>29, ФИО1 позвонил ему в 00.40 часов и попросил его приехать по адресу: <адрес>, где проживает его дедушка ФИО4, потому что у его родственников и соседей, как он ему пояснил по телефону, происходит конфликт и драка. Он сразу же собрался и приехал по данному адресу. Он приехал на а/м своего дяди – ФИО2, то есть на а/м «Лада Веста» белого цвета, которую тот ему передал во временное пользование ранее, то есть он ездил на данном а/м с его согласия примерно с ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер М236ЕХ 763 регион. Он совместно со следователем просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как к месту, где происходит конфликт и вышеуказанная драка, он подъезжает на вышеуказанной машине в 00:50:21 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем он увидел, что в сторону его машины резко побежал сосед ФИО8 №1, который был в крови, поэтому он, опасаясь, что тот может повредить его машину, резко сдал на машине назад и отъехал на машине на другой угол улицы, что также видно на видео. Там он подождал немного, и уже после того как приехали сотрудники полиции он вышел и подошел к месту, где происходил вышеуказанный конфликт, когда он подошел, то увидел, что по данному адресу стоят машины сотрудников полиции примерно 2 или 3 машины сотрудников ППС, насколько помнит, машина скорой помощи, которая уже уезжала. Он не видел самой драки, не является ее свидетелем и очевидцем. В этот момент сотрудники полиции уже стали забирать его родственников и его также вместе с дедушкой ФИО4, дядей ФИО2, братом ФИО1, дядей ФИО3 доставили в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Ему о произошедшем ничего неизвестно и он не может дать об этом показания, потому что не был свидетелем конфликта и произошедшей драки, но ему известно о наличии записи с камер видеонаблюдения, на которой виден произошедший между его родственниками и их соседями конфликт и драка ДД.ММ.ГГГГ. Он в конфликте с потерпевшим не участвовал и никакие травмы ему не наносил. В вышеуказанный день на нем была надета бейсболка-кепка черного цвета, куртка черного цвета и брюки черного цвета.

Показаниями свидетеля ФИО8 №7, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.87-90), согласно которым по указанному адресу <адрес>, проживает: с мужем ФИО4, сыном ФИО2, снохой (женой ФИО2) ФИО29, сыном ФИО3, внуками – ФИО5, ФИО6 (сын ФИО3), внуком – ФИО32, ФИО31 (сын ФИО3), снохой - жена ФИО3 – ФИО30. У нее есть соседи по улице – семья ФИО64, проживающие в <адрес>, а именно Потерпевший №1 – отец их семьи, мать – ФИО8 №2, а также их взрослый сын. У ее семьи с семьей ФИО64, а также с соседями – семьей ФИО63 периодически возникали конфликты, так как те им постоянно предъявляли, что ее дети ведут себя шумно и вызывали полицию, но все конфликты решались в основном мирно, никаких неприязненных отношений у нее к ФИО64 и ФИО63 ранее не было. Все конфликты были ранее с ними только словесные, ФИО64 и ФИО63 высказывали недовольство, что ее семья шумная. Они никогда ранее не дрались с теми и угроз никаких никому не высказывали. ДД.ММ.ГГГГ дома были ее внуки, ее муж – ФИО4, ее сын – ФИО2, более никого дома не было. Ее муж ФИО4 лег спать, дети и сын также спали. Примерно в после 22.00-23.00 часов, точное время не помнит, она услышала на улице крики около ее дома, также шум двигателя машины, как она поняла приехали ее сын ФИО3 и ФИО1, который также ей родственник. Она разбудила сына и мужа, потому что услышала, что на улице около их дома крики, она решила, что ФИО3 и ФИО1 конфликтуют с соседями и они решили выйти и посмотреть, что происходит там. Само начало конфликта и причину конфликта она не видела. Первым из дома вышел ФИО2, за ним вышли она и ее муж, в руках у ФИО2, у нее и мужа никаких предметов не было. Она увидела, что как ей на тот момент показалось, что ФИО1 и ФИО3 дерутся с потерпевшим ФИО9, а также ФИО8 №1. Было на улице уже темно и она увидела, что ФИО62 и ФИО63 - с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны пытались наносить друг другу удары и соответственно защищались от ударов друг друга. Все происходило еще вдалеке от нее на расстоянии около 15 метров, происходило быстро и их действия подробно описать не может, поскольку не помнит и не рассмотрела. Также она увидела, что у ФИО63 в руках была бейсбольная бита, которой как она помнит, он намахивался на ФИО3, а последний на него намахивался пластмассовой щеткой. Возможно, они обоюдно нанесли друг другу около 2-3 ударов по телу, либо по голове. Она увидела, как ФИО63 нанес ее сыну ФИО3 1 удар бейсбольной битой по голове. Помнит точно, что у ФИО63 была также голова в крови, а также голова в крови была и у ее сына ФИО3, видимо от данного 1 нанесенного ему ФИО63 удара, бровь справа у ФИО3 была рассечена. Она закричала и ФИО63 прекратил бить ФИО3. Последний также прекратил бить ФИО63. Что делали в этот момент Потерпевший №1 и ФИО1 она не видела, поскольку обратила внимание на ФИО8 №1 и ее сына ФИО3, у которого из головы шла кровь. Далее, когда она, ее муж ФИО4 и сын ФИО2 выбежали из дома, конфликт между ее родственниками сыном ФИО3 и ФИО1, ФИО9 и ФИО8 №1 уже на какое-то время прекратился. ФИО4 и ФИО1 направились в сторону их дома. Она обратила внимание на то, что у ФИО9 был в руке черенок деревянный от пластмассовой лопаты, как это поняла позже, у ФИО8 №1 в руках была бита, у ФИО4 была в руках пластиковая щетка (метелка), а у ФИО1 была в руках совковая лопата. Она и ее муж ФИО4 шли позади их сына ФИО2, который пошел в сторону ФИО9 и ФИО8 №1, которые перешли через дорогу, чтобы просто поговорить и выяснить причину конфликта. В этот момент она увидела, что в сторону ФИО2 побежал Потерпевший №1, в руках у которого был черенок от лопаты, он попытался ударить ФИО2 данным черенком, попал ему 1 раз по руке. ФИО2 закричал Потерпевший №1 «Стой!». Далее ФИО2 с ФИО9 столкнулись телами и разлетелись в разные стороны и упали на снег, на дорогу. Далее ФИО2 встал со снега и убежал в сторону дома. Далее в сторону ФИО9 снова побежали ее сын ФИО3, у которого в правой руке была пластмассовая щетка (метла) с деревянным черенком, и ФИО1, у которого в руке была совковая лопата. Пока она находилась в стороне со своим мужем ФИО4 и сыном ФИО2, они отошли в сторону и какое-то время не видела потасовки и драки между ФИО1, ФИО3 и ФИО9, потом в какой-то момент она обернулась и увидела, что Потерпевший №1 намахивается на ФИО3 черенком от пластмассовой лопаты, а ФИО3 также как она увидела намахивался на ФИО9 пластмассовой щеткой (метлой) и в этот момент сзади к потерпевшему Потерпевший №1 подбежал ФИО1, у которого в руках была совковая лопата и нанес Потерпевший №1 сзади по голове 1 удар лопатой, от чего Потерпевший №1 упал на снег. ФИО3 после этого нанес Потерпевший №1, который лежал на снегу, еще 3 удара щеткой в голову сзади. Далее она увидела, что ФИО8 №1 попытался с битой в руках напасть на ФИО1, ФИО2 побежал к ФИО8 №1 и попытался у него из рук забрать бейсбольную биту, но у него это не получилось. Она и ее муж ФИО4 пытались разнять драку между ФИО1, ФИО3 и ФИО9. После нанесенных Потерпевший №1 вышеуказанных ударов, которые ему нанесли ФИО1 и ФИО3, ее муж также подошел к нему и нанес ему около 3 ударов кулаком правой руки по голове сзади, затем подошел ФИО2 и увел ее мужа ФИО4 в сторону. Все это происходило на проезжей части. Далее она отвлеклась и увидела, что ФИО1, ФИО3 и ФИО8 №1 стали наносить друг другу удары, т.е. ФИО3 и ФИО1 переключились на ФИО8 №1, у ФИО8 №1 в руках была бита, а у ФИО3 пластиковая щетка, у ФИО1 была совковая лопата в правой руке. Они побежали за ФИО8 №1 в другую строну улицы. Она последовала за ними и кричала им всем, чтобы прекратили драку. Все происходило очень быстро. Далее она повернулась к своему мужу ФИО4 и сыну ФИО2 и увидела, что ФИО2 оттаскивает ФИО9 с проезжей части дороги в сугроб. ФИО2 ладонью просто нанес Потерпевший №1 по телу 1, как ей показалось не сильный, удар и закричал ему «Что ты делаешь? Успокойся! Что ты творишь?!» ФИО2 и она пытались решить данный конфликт ФИО9 и ФИО8 №1 с ее родственниками, чтобы конфликт прекратился. Далее она увидела, как Потерпевший №1 встал со снега и отошел в сторону. Она видела, что ее муж ФИО4 и ФИО1 с ФИО3 в это время отошли в сторону их дома. Она подбежала к ФИО62 и просто намахнулась на ФИО9 пластиковой метлой (щеткой), удара она ему никакого не нанесла, а закричала «Прекрати! Иди домой отсюда!». ФИО2 отобрал у нее из правой руки данную щетку. Далее к ним подошел ее муж ФИО4, после чего она, муж и ФИО12 стали говорить Потерпевший №1, чтобы он шел к себе домой. Потерпевший №1 кричал, что вызовет полицию, выражался нецензурно в адрес ее и ее родственников. Потерпевший №1 не успокаивался, а продолжал вести себя агрессивно, кричал на нее, ее родственников, пошел в сторону их дома. Считает, что Потерпевший №1 и ФИО8 №1 были инициаторами данного конфликта и ФИО8 №1 бейсбольной битой также повредил машину ФИО1, но она этого не видела, потому что вышла позже, на машине были разбиты фары, из-за этого как полагает, этот конфликт и возник.

Показаниями свидетеля ФИО8 №8, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.103-104), согласно которым проживает с сыном ФИО8 №10. Сын ФИО1 проживает от них отдельно со своей семьей по адресу: <адрес>«А». Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО8 №10 находились у себя дома по адресу: <адрес>29, примерно в 00.30 часов она и ФИО8 №10 проснулись, потому что ФИО19 позвонил ее сын ФИО1, который сообщил, что у него, а также его дяди ФИО3, дедушки ФИО4 произошел конфликт с соседями. После этого звонка ФИО8 №10 поехал домой к семье ФИО61 по адресу: <адрес>. До вышеуказанного телефонного звонка ее сын весь вечер и всю ночь находился дома. В конфликте ни в каком он не участвовал и нанести никому телесные повреждения не мог. Ей ничего о данном уголовном деле неизвестно, потому что она не является свидетелем и очевидцем преступления, ее не было в вышеуказанный период в <адрес>, как и ее сына ФИО8 №10.

Показаниями свидетеля ФИО8 №9, полицейского ОБ ФИО59 МВД России по <адрес>, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов при несении службы по охране общественного порядка, находясь на маршруте патрулирования совместно с командиром отделения ОБ и ФИО59 МВД России по <адрес> ФИО36, а также с полицейским ОБ и ФИО59 МВД России ФИО37, ими из ДЧ У МВД России по <адрес> по рации было получено сообщение по «02» о том, что по адресу: <адрес>, «цыгане с ножом». По прибытии по данному адресу, он увидел служебный а/м скорой помощи, как он понял, что потерпевшему оказывалась медицинская помощь, с потерпевшим не общался, потому что его уже на тот момент медицинские работники собирались госпитализировать в ГБУЗ СО «ТГКБ №», он только узнал его данные - Потерпевший №1, у него было повреждение на голове, как понял черепно-мозговая травма и он был не в состоянии давать объяснения. Также был ФИО8 №1, который был так же не в состоянии давать показания, был в состоянии алкогольного опьянения по виду, также ему оказывали медицинские работники помощь. С ним он также не общался. К нему сразу же обратилась ФИО8 №2, которая сообщила о происшествии. Были установлены лица, участники событий: ФИО4, проживает по адресу: <адрес>; ФИО2, проживает по адресу: <адрес>; ФИО3, проживает по адресу: <адрес>.

На место происшествия далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая стала проводить осмотр места происшествия. Вышеуказанные цыгане были доставлены им, ФИО36 и ФИО37 в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. Цыгане вели себя шумно и рассказывали обстоятельства произошедшего. Физического и психологического насилия со стороны сотрудников полиции к вышеуказанным гражданам при их доставлении в ОП по <адрес> не применялось.

Показаниями свидетеля ФИО8 №6, старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>, прикомандированной в Следственную часть по расследованию ОПД СУ У МВД России по <адрес>, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.13-15), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках в отделе по расследованию преступлений. Совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> и ей руководством был отписан материал проверки по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 на пересечении улиц Кирова и проезда 9 января <адрес>. В последствии ею было по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ. Также ею осуществлялся выезд по месту нахождения потерпевшего ФИО9 в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где последний, когда уже был прооперирован врачом и пришел в себя, чувствовал себя, с его слов, был контактен, был допрошен ею в качестве потерпевшего. Также ею был проведен осмотр места происшествия и изъята одежда потерпевшего. В ходе проведения проверки по данному факту сотрудниками уголовного розыска была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного на торце <адрес>, которую в последующем отправили ей на сотовый телефон через сеть «Интернет». На данной видеозаписи было видно, как четверо цыган - мужчин наносят телесные повреждения Потерпевший №1 и его соседу ФИО8 №1. Также там присутствовала женщина цыганской национальности. В последующем в ходе расследования уголовного дела установлено, что к причинению вреда здоровью ФИО9 причастны ФИО1, ФИО3, ФИО4. Оригинал данной видеозаписи ею изъят не был, она только лишь данную запись демонстрировала со своего телефона в ходе допроса подозреваемым ФИО1, ФИО3, ФИО4, при этом каждый из них узнал себя на видеозаписи и каждый из них подтвердил, что наносил удары Потерпевший №1. Детально, что происходило на данном видео она не помнит, в связи с давностью событий, не сможет сейчас пояснить, кто и кому нанес какие удары. Подробности данных показаний подозреваемыми она не помнит, их показания отражены в протоколах допросов подозреваемых.

Подсудимые ею были допрошены в качестве подозреваемых, каждый в присутствии защитника. По окончании допроса ею составлялся протокол допроса, с которым ознакамливались подсудимые и их защитники, в том числе, такой порядок был и при допросе ФИО1. Ни у кого замечаний к протоколам допроса не имелось. Никому из подозреваемых переводчик не назначался, каждый, в том числе ФИО4, владели русским языком хорошо. В ходе допроса на подозреваемых физическое и моральное давление не оказывалось, об этом последними ей не сообщалось.

Показаниями свидетеля ФИО8 №5, старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.243-245), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, заступил на них ДД.ММ.ГГГГ. После 01.30 часов, более точное время не помнит, ему поступило сообщение из дежурной части ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> о том, что «по адресу: <адрес>, дерутся цыгане с пожилыми». Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, куда прибыли, согласно времени, указанному в протоколе осмотра места происшествия примерно в 02.00 часа. По прибытии на место происшествия Потерпевший №1 и ФИО8 №1 в виду телесных повреждений были доставлены БСМП в ГБУЗ СО «ТГКБ №», в последствии госпитализированы в отделение нейрохирургии. На месте происшествия находились лица цыганской национальности, а именно: ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, был одет в куртку и штаны черного цвета, кофту бежевого цвета; ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, был одет в кофту белого цвета и штаны черного цвета; ФИО8 №7, была одета в куртку черного цвета и юбку коричневого цвета; ФИО4, который был одет в темную одежду: брюки и рубашка черные; ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>А, был одет был в кепку черного цвета, в куртку и штаны черного цвета; ФИО8 №10, проживающий по адресу: <адрес>29, был одет был в кепку черного цвета, брюки черного цвета и куртку черного цвета. Все вышеуказанные лица в последствии были доставлены в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> и опрашивались другими сотрудниками ОУР.

Также о событиях произошедшего ему поясняла ФИО8 №2. ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> ФИО8 №6 было по данному факту возбуждено данное уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия ст.следователем ФИО38 изъят ресивер, который хранился в доме ФИО8 №1 по адресу: <адрес>. В последующем данный ресивер был привезен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, с которого на сотовый телефон была переснята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен конфликт между вышеуказанными цыганями с одной стороны и ФИО9, ФИО8 №1 – с другой стороны, чтобы можно было видеозапись быстро потом просмотреть, в том числе для установления лиц, участвующих в вышеуказанном конфликте и нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, после чего, в последующем, сотрудниками ОУР данная видеозапись была отправлена на сотовый телефон ст.следователю ФИО8 №6, используя «Интернет», чтобы та для удобства могла при необходимости предъявить данную видеозапись подозреваемым при их допросе. Физического и психологического насилия он ни к кому не применял.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается:

Показаниями эксперта ФИО41, данными ею в судебном заседании, согласно которым она подтверждает выводы в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № э/273Т (т.2 л.д.120-123). Экспертиза была проведена на основе системы и совокупности специальных научных знаний и навыков, метода сравнительного анализа, с применением методической литературы, утвержденных методик, правил и положений: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н; «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №; ФЗ - № «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принят Государственной думой от 05.04.2001г.; «Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010г. №н. Относительно критериев определения характера ран как ушибленные пояснила, что при описании локального статуса врач пишет: ушибленная рана правой теменно-затылочной области, дно-кость, ушибленная рана лобной области слева. Было определено как открытый перелом теменной кости со смещением на основании имевшейся у нее истории болезни и диска, МСКТ. На серии МСКТ сканов от ДД.ММ.ГГГГ - перелом правой теменной кости с умеренным смещением отломков. Об открытом переломе свидетельствовало, что при операции было определено сообщение ран с переломом. При легком ушибе головного мозга проявляется легкая неврологическая симптоматика. Наличие перелома свода в основании черепа, что было установлено у потерпевшего, расценивается как опасным для жизни. Для дачи заключения ей не требовалась амбулаторная карта подэкспертного. Свойства травмирующего предмета ею определялись по наличию ушибленных ран. Давность перелома костей черепа, отличие свежих от старых, сроки их срастания, определялись по наличию в области перелома свежей раны и отсутствия признаков срастания на МСКТ. Все телесные повреждения, установленные у ФИО9 и указанные в п.1 заключения, получены от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область повреждения. Травмирующих воздействий было не менее одного, от 1 до несколько травмирующих воздействий в затылочную область. Однако характеристики предметов невозможно определить. В последующем, поставленный заключительный диагноз по результатам обследования в виде уточненного поражения сосудов мозга, энцефалопатия 1 степени сложного генеза атеросклеротическая, посттравматическая, ОЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, открытого непроникающего перелома свода черепа, субкомпенсация, синдром цефалгии, не влияет на выводы, сформированные в заключении.

Показания судмедэксперта подтверждаются:

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/273Т (т.3 л.д.120-123), согласно которому: 1. У ФИО9 установлены телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: открытый перелом теменной кости справа со смещением костных отломков, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рана правой теменно-затылочной области; - рана лобной области слева; - ссадины (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) правой кисти; - множественные кровоподтеки (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) на задней поверхности грудной клетки.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ головного мозга, данными протокола операции первичной хирургической операции ран.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений.

Вышеописанные черепно-мозговая травма, рана лобной области слева, получены незадолго до обращения ФИО9 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (не более 1-х суток назад), о чем свидетельствуют характер повреждений, проведение первичной хирургической обработки ран. Достоверно установить давность образования остальных вышеописанных телесных повреждений (ссадин и кровоподтеков), по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения об их характере (не описаны наличие/отсутствие и характер корочек на ссадинах, цвет кровоподтеков), однако, учитывая обычные сроки заживления аналогичных повреждений, следует, что данные повреждения у ФИО9 были получены не более 2-х недель назад до обращения его за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ).

Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: открытый перелом теменной кости справа со смещением костных отломков, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рана правой теменно-затылочной области, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО9, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.

Рана лобной области слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.).

Остальные вышеописанные телесные повреждения (ссадины и кровоподтеки), сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.).

5. Вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений у ФИО9, могут решаться по результатам обследования и наблюдения его у соответствующих специалистов и данным проведенных инструментальных методов исследования.

Выводы экспертизы и показания эксперта подтверждаются также иными документами:

рапортом о получении сообщения о происшествии УУП ОУУП и ПДН ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.12/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.31 часов из ГБУЗ СО «ТГКБ №» поступило сообщение следующего содержания «Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, избит известными. Диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Не проникающий перелом костей черепа, госпитализирован в нейрохирургию».

Согласно заключению специалиста ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, ею был проведен профессиональный анализ по копии заключения эксперта в отношении ФИО9, в результате которого был сформулирован общий вывод: экспертная консультация проведена основе системы и совокупности специальных научных знаний и навыков, метода сравнительного анализа с применением утвержденных методик, правил и положений. При формулировании выводов использовались данные основной и специальной литературы. В протоколе исследовательской части цитированы фрагменты из литературных источников. Ретроспективное изучение копии предоставленного заключения эксперта, проведенный логический анализ не позволяют полностью согласиться с достоверностью, степенью обоснованности выводов: при изучении заключения выявлено неполное соблюдение части требований, в случаях наличия черепно-мозговой травмы (Приказ Министерства здравоохранения и социапльного развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.); не запрашивалась амбулаторная карта пациента, для исключения возможной предшествующей патологии, травм для достоверного установления наличия и давности патологических изменений головного мозга, черепа; не соответствие выводов о вреде здоровью (п.6.1.2.М.К.); игнорирование п.27.М.К. – при недостаточной ясности характера повреждений и их исходе; не проводилось обследование живого лица экспертом; медицинские документы должны быть подлинными согласно п.7. «Правил определения степени вреда здоровью». Таким образом, объективно оценить данные, изложенные в экспертом заключении, согласиться с указанными диагнозами затруднительно. Неполноценность проведенного экспертного исследования ограничивает возможность категорических суждений о характере, точной локализации, давности повреждений («перелома» черепа) и объективной оценке степени вреда здоровью. По имеющимся данным можно лишь констатировать, что у ФИО9 в правой половине головы имелись повреждения в виде: - раны в теменной области (1); - неполного (изолированного) нарушения целостности наружной костной пластинки теменной кости в проекции раны, не проникающего в полость черепа, без повреждения оболочек и ушиба головного мозга, подтвержденных результатами: проведенной операции – хирургической обработки раны (ПХО); компьютерной томограммы черепа и головного мозга (МСКТ); клиническими данными в динамике (отсутствие неврологической симптоматики). Исходя из анатомо-топографической локализации, взаиморасположения данных повреждений, морфологических признаков, изложенных в медицинской карте, следует, что вышеуказанные повреждения могут соответствовать юридически значимому сроку событий (10.12.2023г.); образовались в результате однократного воздействия тупогранного предмета, обладающего ребром (ми) и гранью (ми) с ограниченной поверхностью соударения, при относительно небольшой энергетической силе воздействия, в направлении сзади – наперед, справа – налево относительно головы потерпевшего при его вертикальном положении. Если травмирующий предмет(ы) имеет несколько контактирующих поверхностей, то при однократном воздействии образуются одномоментно одно или несколько повреждений, а если соударения не происходит, и энергетическая сила воздействия незначительная, то повреждения могут не возникать. Незначительная степень выраженности повреждений у ФИО9 указывает на то, что они не сопровождались признаками или состоянием опасным для жизни (внутримозговыми гематомами; утратой сознания; неврологическими расстройствами; нарушением дыхательной и сердечной деятельности; полным повреждением костей мозгового черепа и головного мозга). Суждение эксперта о степени тяжести вреда причиненного здоровью ФИО9 – как тяжкого, опасного для жизни – противоречит формулировке п.6.1.2.МК, утвержденных МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н, которое гласит: изолированное повреждение наружной пластинки костей свода черепа не относится к опасному для жизни, поскольку не влечет ни развитие внутричерепных инфекционных процессов, ни развитие внутричерепных гематом. Эти повреждения оцениваются обычно по длительности расстройства здоровья (п.7. или п.8 МК), то есть по клиническим признакам заживления кожной раны. При этом для точного установления тяжести вреда здоровью, необходимо запрашивать у следователя подлинную амбулаторную карту пациента, для сопоставления состояния здоровья до и после указанных событий, исключения возможных ранее травм головы и анализа длительности процесса заживления, его исхода. Таковая информация в заключении эксперта отсутствует (Подобные разъяснения изложены в разделе комментарии и логический анализ специалиста – в протоколе лист 3, 4). Оценка достоверности сведений, содержащихся в медицинских документах, производится по совокупности высокоспецифических признаков, характеризующих патологический процесс, на основании которого можно установить причину, патогенез, осложнения, исход. В данном конкретном случае имеется целесообразность проведения повторной судебно-медицинской экспертизы специалистами другого экспертного учреждения с дополнительным предоставлением и изучением недостающей информации: подлинной амбулаторной карты ФИО9 о состоянии здоровья до и после событий от 10.12.2023г..

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО40, которая показала, что ею было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование вышеуказанных выводов, исходя из схемы строения черепа (специалист показывал в судебном заседании схему строения черепа), судебно-медицинский эксперт, когда приступает к выводам по каким-то медицинским документам, все свои выводы строит на соответствии имеющихся данных в медицинских документах, с данными научной специальной литературы и на основании общих познаний в области судебной медицины. (Специалист дает пояснения, ссылаясь на схему строения черепа, которая демонстрируется в судебном заседании специалистом): строение черепа, на разрезе свод черепа. Указано две пластинки. Кости черепа имеют другое строение, в отличие от другого костного скелета. Они не имеют надкостницы, поэтому, все переломы костей черепа, которые возникают в любой момент жизни, сохраняются у человека и на зарастают, не срастаются до конца жизни. Только обрастают мягкими тканями. Во-вторых: в данной ситуации, при описании хирургом в медицинских документах, рана ушибленная, но не имеется обоснования этой раны, то есть сущность этой раны не описана, и поэтому нельзя высказаться, что она имела ушибленный характер. Ушибленные раны имеют неровные края, кровоизлияние в мягких тканях, они, обязательно, меньших размеров, и так далее. В данном случае, описанная рана, во-первых, по локализации, там не точная локализация указана. Рана в затылочно-теменной области. Вот тут теменная область (специалист указывал на схему), или теменная кость. Это затылочная кость. Вот тут находится их граница. В какой области имело расположение рана, точного описания нет, но это играет большую роль при механизме образования именно повреждений на костях черепа. Если опираться на те данные, и принять их за достоверные, которые имеются в медицинской карте, а именно: наличие раны, имеющей линейную форму, и так полагает, что они имели ровные края, поскольку ушибленную рану хирурги, как правило, иссекают, перед тем, как наложить швы. Эту рану, только сразу соединили края, и рану не иссекали. Поэтому, ее мнение сложилось, что эта рана не имела ушибленный характер, а скорее всего от воздействия предмета, или обладающего острым ребром и гранью. Это мог быть любой предмет. Охарактеризовать этот предмет не имеет возможности, так как нет более достоверных описаний характера этой раны. Рана, при обработке хирургом, было выявлено, что она проникает до кости, и там, в этом описании четко указано, что рана в полость черепа не проникает, и трещина проходит по наружной пластинке. То есть, это уже перелом считается не полным. Далее, в медицинской карте, так же не имеется никаких сведений, ни при обследовании больного, ни в результате МРТ, не были выявлены ни гематомы в оболочках, под оболочками мозга, ни повреждений вещества мозга, ни гематомы в мягких тканях. Это говорит о том, что повреждение не имело тяжкого характера по своему морфологическому свойству. Оно не сопровождалось это воздействие на череп, повреждением вещества мозга, или оболочек мозга, которое могло бы вызывать опасное для жизни состояние. Поэтому, основываясь на этих показаниях медицинских документов, а они соответствуют научным данным, так как закрытая черепно-мозговая травма, это совокупность повреждений, ни одно, а несколько. В совокупности это повреждения на коже, повреждения на черепе, и обязательно внутримозговые повреждения, которые обязательно должны присутствовать при диагнозе перелома черепа с ушибом мозга. В данной ситуации имеется только перелом раны на коже, и перелом наружной пластинки. У экспертов имеется документ, медицинские критерии. Именно п.6.1.2, в котором сказано, что в одной части формулировки, что переломы костей черепа являются опасными и относятся к тяжкому вреду, кроме перелома или трещины наружной пластинки, так как нет проникновения в полость черепа, нет гематом, нет повреждения вещества мозга, нет комы у человека, нет неврологических симптомов, следовательно оно не является опасным. Такие повреждения определяются по вреду здоровью по длительности, в основном, по длительности заживления раны. Но чтобы определить, какой был вред у данного потерпевшего, необходимо эксперту было осмотреть самого потерпевшего, чтобы уточнить локализацию раны. Где она была справа, в теменной области, либо в затылочной области, так как это очень важно. Это зависит и от роста потерпевшего, и от воздействия предмета, так же о направлении. Если травма незначительная, как у данного потерпевшего, это могло возникнуть не от прямого удара каким-то тупым предметом, как указано в экспертизе у предыдущего эксперта, а все-таки, имело место какое-то касательное воздействие, либо неполное прямое воздействие. Точно не могу сказать, потому что этих данных не имеется. Чтобы установить вред именно здоровью по имеющимся травмам, необходимо спросить у потерпевшего, или лучше всего, запросить амбулаторную карту, для исключения наличия имевшихся ран, повреждений, заболеваний головного мозга, либо имевшихся травм, чтобы потом, они не сочетались с вновь полученными. Поэтому, п.27 Медицинских критериев гласит, что эксперт, без наличия всех высокоспецифических признаков патологического повреждения процесса должен обязательно запросить амбулаторную карту и отказаться от дачи выводов по степени вреда, до момента устранения неизвестных фактов. В данной ситуации этого не было сделано. Была оценка проведена, как тяжкий вред. С данным она не согласна, поскольку это противоречит не только медицинским критериям, но, имеется еще такой документ, который составлялся рядом судебно-медицинских экспертных профессоров группы в центре РФ по судебной медицине, и это расширенный комментарий к медицинским критериям. В данном документе четко написано, при переломе наружной пластины, опасности не предусмотрено. Поэтому, в данном случае, она не может дать оценку вреда, поскольку нет данных о заживлении и течении патологического процесса, как он протекал и в течение какого времени.

Вывод о том, что, исходя из анатомо-топографической локализации, взаиморасположения данных повреждений, морфологических признаков, изложенных в медицинской карте, следует, что вышеуказанные повреждения могут соответствовать юридически значимому сроку событий ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате однократного воздействия тупогранного предмета, обладающего ребром и гранью с ограниченной поверхностью соударения, при относительно небольшой энергетической силе воздействия, в направлении сзади - наперед, справа - налево относительно головы потерпевшего при его вертикальном положении,- сформирован на основании анатомо-топографического расположения описанных в медицинской карте повреждений. Врач четко пишет, но не описывает конкретно локализацию, но он пишет, что находилась рана в области затылочно-теменной части справа. В этом же месте, в очень ограниченном месте, именно в ране, был обнаружен и линейный перелом или трещина. Допустим перелом, и он тоже линейный, и он соответствует именно этой ране. Вот это взаиморасположение этих повреждений, она не может категорически заявлять, но это дает основания считать, что они получены в результате однократного одномоментного воздействия. Если иметь ввиду, что несколько раз в это время ударить, но попасть именно в эту рану, она не может утверждать. Но тем не менее, не каждый удар, не каждое воздействие вызывает за собой повреждения. Поэтому, установить именно категорически, тоже не имеет возможности. Если бы было несколько положений, то было бы несколько таких ран в другом месте, например, рана в одном месте, а перелом несколько в другой части черепа, то здесь уже можно было бы рассуждать по-другому. Более достоверно это можно было бы установить при проведении следственного эксперимента, поскольку зависит от роста людей, которые наносят повреждения, чем они наносят, под каким углом идет воздействие. Поэтому, по ее мнению, это было однократное воздействие именно в этом месте.

Исследование МСКТ позволило бы более точно определить, поскольку когда бывает полный перелом обеих пластин, когда ломается череп проникает вглубь, то головной мозг находится на пластинке. Когда она повреждается, обязательна гематома, обязательно повреждается мозг, и здесь этого ничего не было.

Относительно использования экспертом ФИО41 исследования МСКТ головного мозга, учитывая пояснения специалиста, что эксперт ФИО41 сформировала свои выводы при недостаточности медицинских документов в отношении потерпевшего, а исследование МСКТ головного мозга восполнило бы недостающую часть для производства экспертизы, специалист ФИО40 пояснила, что она использовала из заключения данные медицинских документов. А данные медицинских документов описаны экспертом. Они должны соответствовать тем данным, которые были ей представлены. В данной ситуации эксперт использовал копии, и не ее компетенция устанавливать, достоверно ли эксперт переписала или нет. Поскольку следствием оно было принято, как достоверное заключение, потому все, что было написано в заключении эксперта ФИО41, она приняла как достоверные сведения.

Вместе с тем, судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № э/273Т в отношении потерпевшего проведена на основании всесторонних исследований, заключение эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, мотивировано и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперт ФИО41, допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № э/273Т недопустимым доказательством, не установлены основания сомневаться в приведенных в ней выводах.

Суждения стороны защиты и специалиста ФИО40, ее выводы, отличные от выводов, содержащихся в заключении эксперта ФИО41, ссылаясь на заключение и мнение специалиста ФИО40, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное стороной зашиты заключение специалиста и ее пояснения в судебном заседании, предметом исследования которого являлась лишь фотокопия заключения эксперта ФИО41, содержит критическую оценку экспертного заключения, в то время как оценка доказательств, в том числе заключений экспертиз, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

Специалист ФИО40 при проведении исследования вышла за пределы предоставленных ей уголовно-процессуальным законом полномочий, определяемых в соответствии со ст.58 УПК РФ, и фактически дала оценку заключению эксперта ФИО41 с точки зрения допустимости, как доказательства, в том тчисле с элементами ситуационного исследования, хотя сама не обладает правами эксперта, а ее выводы основаны не на материалах уголовного дела, а на копии заключения эксперта, без предоставления других материалов, в том числе, использованных экспертом ФИО41. Кроме того, специалист ФИО40 в судебном заседании суду показала, что для формирования выводов экспертом о тяжести вреда здоровью подлежит исследование результатов МСКТ, которые у специалиста отсутствовали, тогда как из заключения эксперта ФИО41 следует, что ею вывод о тяжести вреда здоровью сформирован, в том числе исходя из данных МСКТ. В том числе, вопреки выводам в заключении специалиста и пояснениям специалиста в суде, эксперт ФИО41 суду показала, что давность перелома костей черепа, отличие свежих от старых, сроки их срастания, определялись по наличию в области перелома свежей раны и отсутствия признаков срастания на МСКТ. При таких обстоятельствах заключение специалиста ФИО40, представленное стороной защиты, судом подвергается критической оценке, а в основу выводов суд считает необходимым принять заключение эксперта от 15.02.2024г. № э/273Т, выполненное экспертом ФИО41. Каких-либо существенных противоречий в данном заключении не выявлено. На основании изложенного, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы с истребованием амбулаторной карты потерпевшего ФИО9.

Показаниями допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ФИО38, ст.следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>, данными ею в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес>, в период дежурства ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выезд на основании поступившего сообщения, что произошла драка. Оперативная группа выехала, по приезду на месте были лица цыганской национальности в большом количестве, и женщина, которая сказала, что её супруга увезли на скорой. При осмотре места происшествия были обнаружены фрагменты лопат, которые были собраны. Также был произведен осмотр дома, где были изъяты фрагменты со следами бурого цвета. Фрагменты лопат изымались на территории участка дома, метелки и лопаты, черенки, количество которых не помнит, - на улице. Лопат было изъято примерно 2-3, то есть были изъяты все установленные в ходе осмотра лопаты. При этом они были в пятнах бурого цвета. Впоследствии вещественные доказательства были переданы следователю ФИО8 №6. У дома стоял автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета, без номеров, с повреждениями: сбиты стекла боковые, пятна бурого цвета, где были, не помнит, также были вмятины, не помнит где именно. Был ли запах от автомобиля пояснить не может в виду перенесенного заболевания Ковид. Также была изъята видеозапись, однако не помнит порядок ее изъятия, либо в ходе осмотра, либо по поручению. Осмотр видеозаписи она не осуществляла.

Относительно представленного на обозрение протокола осмотра (т.1 л.д.22-24) с фототаблицей (т.1 л.д.25-26) пояснила, что на 1 лопате были очевидны пятна бурого цвета, которые располагались на металлической части лопаты, на 2 лопате сразу не было видно в виду темного времени суток, однако при свете уже очевидные были пятна, на второй – небольшие, которые были расположены на черенке лопаты.

Относительно предоставленного на обозрение протокола осмотра (т.1 л.д.14-16) пояснила, что указание на л.д.15 об изъятии в салоне коврика с передней левой стороны было обусловлено первоначально отсутствием необходимости в изъятии автомобиля в целом, однако впоследствии было принято решение, что необходимо изъять автомобиль. Автомобиль был изъят посредством эвакуатора.

Относительно предоставленной на обозрение фототаблицы (т.1 л.д.25 – оборот) пояснила, что на 4 иллюстрации изображены две разные лопаты. Фотофиксация осуществлялась специалистом.

Также ею производился осмотр второго дома, где был изъят ресивер, запись с видеорегистратора.

Виновность подсудимых также подтверждается:

- заявлением ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.4/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседей, проживающих по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов начали шуметь в ночное время, им было сделано замечание и поступила просьба не шуметь в ночное время, после чего данные граждане агрессивно отреагировали на замечание, затем они избили соседа, проживающего по адресу: <адрес>, и ее мужа – ФИО9;

- рапортом о получении сообщения о происшествии УУП ОУУП и ПДН ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.5/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.56 часов от оператора «112» поступило сообщение следующего содержания «с номера 89911941148 поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, дерутся цыгане с пожилыми»;

- рапортом о получении сообщения о происшествии УУП ОУУП и ПДН ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.6/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.57 часов от оператора «112» поступило сообщение следующего содержания «от анонима с номера 89649717719 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> пьяные соседи напали на наш дом»;

- рапортом о получении сообщения о происшествии УУП ОУУП и ПДН ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.7/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.01 часов от оператора «112» поступило сообщение следующего содержания «от ФИО1 с номера 89869297264 поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, избили соседи, поломали машины, ломятся в дом»;

- рапортом о получении сообщения о происшествии УУП ОУУП и ПДН ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.10/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.29 часов из ГБУЗ СО «ТГКБ №» поступило сообщение следующего содержания «обратился ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, избит по адресу: <адрес>, с диагнозом «Сотрясение головного мозга, госпитализирован в нейрохирургию»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.1 л.д.14-21/, согласно которому на участке местности около <адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль «Лада Приора», без гос.номеров, VINномер XTA 217230T0257499, с признаками повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.1 л.д.22-26/, согласно которому осмотрена территория придворового участка <адрес>, где обнаружены и изъяты: две лопаты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.1 л.д.27-33/, согласно которому осмотрен <адрес> и придворовой участок, где обнаружены и изъяты: фрагмент черенка метлы, фрагменты лопаты пластиковой;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.3 л.д.198-202, 203-204/, согласно которому осмотрены: две совковые лопаты, фрагмент деревянного черенка, фрагменты уличной метлы, фрагменты пластиковой лопаты зеленого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.1 л.д.64-67/, согласно которому осмотрена палата № отделения нейрохирургии ГБУЗ СО «ТГКБ №» по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: джинсовые брюки черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.3 л.д.128-133, 134-135/, согласно которым осмотрены джинсы черного цвета с загрязнениями вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в палате № отделения нейрохирургии ГБУЗ СО «ТГКБ №». Осмотренные джинсы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу;

- рапортом полицейского ОБ ФИО59 МВД России по <адрес> ФИО8 №9 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.9/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП на маршруте патрулирования «ПА-385» в 01.00 часов из ДЧ У МВД России по <адрес> по рации получено сообщение по «02» о том, что по адресу: <адрес>, «цыгане с ножом». По прибытии по данному адресу инициатор вызова ФИО8 №2 пояснила обстоятельства произошедшего и указала на следующих лиц: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>. Указанные лица были доставлены в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.2 л.д.11-12, 13-16/, согласно которым у свидетеля ФИО8 №4 изъят флэш-накопитель в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.3 л.д.17-44, 45, 207/, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО9 осмотрен флэш-накопитель в корпусе черного цвета, объемом 3,74 ГБ, с записью камеры видеонаблюдения, оборудованной на <адрес> по проезду 9 января <адрес>), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №4, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на лиц, которые нанесли ему телесные повреждения. Осмотренный флэш-накопитель признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.55-57/, согласно которым у потерпевшего ФИО9 получены образцы буккального эпителия;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.2 л.д.79-84 /, согласно которым у свидетеля ФИО8 №1 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, оборудованное на столбе возле входа в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.2 л.д.214-219, 220, 208/, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, оборудованное на столбе возле входа в <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.213-218/, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 №10 осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра видеозаписи на диске свидетель ФИО42 пояснил, что опознать лиц, участвующих в конфликте на видео ему трудно, потому что плохо их видно, не видно их внешность, в 00:50:21 он подъехал на вышеуказанном а/м «Лада Веста» белого цвета, гос.номер М236ЕХ 763 регион, а затем отъехал на нем в другую сторону улицы, поскольку испугался, что ФИО43 начал вести себя агрессивно и побежал в его сторону. Этого на видео не видно, видно, что он сразу же уезжает;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.3 л.д.222-225 /, согласно которым у свидетеля ФИО8 №10 изъята детализация звонков абонентского номера <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /т.3 л.д.229-232, 233, 226-228/, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № /т.3 л.д.1-7/, согласно которому: на лопате № (объекты №) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО9 Происхождение ДНК в объектах №№ от ФИО4, ФИО3 и ФИО1, либо другого лица исключается. На лопате № (объекты №), лопате № (объекты №), фрагменте черенка (объекты №№) обнаружен пот человека, установить генетический профиль которого не представилось возможным, в виду непригодности ДНК для генетической идентификации личности. На лопате № (объекты №), фрагменте черенка (объекты №№), двух фрагментах метлы (объекты №№, 20), четырех фрагментах лопаты (объекты №№) крови не обнаружено. На двух фрагментах метлы (объекты №№, 22), четырех фрагментах лопаты (объекты №№) пота не обнаружено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО44, который показал, что знаком с семьей ФИО61 как с соседями давно. ФИО2 примерно 7-8 месяцев назад, в зимнее время года, позвонил ночью и попросил помощи, сказал, что у них там драка, и к ним ломятся в дом. Он подошел и увидел ФИО9, он был весь в крови, в том числе на лице была кровь, также стояла скорая помощь. Потерпевший №1 был пьян. Подсудимые в это время, видимо, находились в доме. Сын ФИО9 ломился в калитку, поскольку во дворе дома ФИО61 осталась куртка потерпевшего. ФИО2 держал дверь, поскольку боялся, у него дома были маленькие дети. Затем приехала полиция и сын потерпевшего зашел с ними во двор, забрал куртку, ремень. Калитка и забор дома подсудимых имели повреждения. ФИО63 ему знакомы, но они отсутствовали, когда он пришел. Также стоял автомобиль «Лада Приора», принадлежащий ФИО1. На автомобиле были повреждения и пахло бензином, сиденья в салоне машины были мокрые. О конфликте ничего пояснить не может. На месте происшествия посторонних предметов не видел. Впоследствии увидел, что у ФИО3 был разбит нос, ФИО1 – хромал, у ФИО61 АЮ.Ф. телесных повреждений не видел.

Семья ФИО61 ничего не нарушает. Он вырос с их родителями, нормально всегда жили, шума от них не слышал.

Ему известно, что у семьи потерпевшего были конфликты с семьей ФИО61, их инициатором выступала супруга потерпевшего, которая говорила ему, чтобы с подсудимыми не дружили, так как они наркотики продают и прочее.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО45, которая показала, что с подсудимыми являются соседями на протяжении 3 лет. Взаимоотношения у них сложились хорошие. Музыки и каких-то гулянок у них нет. Возможно пару раз были праздники какие-то, но это никогда не мешало. В день происшествия она была дома и ничего не видела и не слышала. На следующий день после произошедшего шла на работу, видела осколки, похожие от фар машины, кровь, думала, что произошла авария какая-то. Однако сам автомобиль не видела. На калитке дома подсудимых относительно каких-либо повреждений не обратила внимания. Относительно конфликта с другими соседями она помнит летом 2023 года, точный месяц не помнит, женщина, которая живет напротив, через дорогу, подходила к ее мужу и предлагала написать заявление на цыган, и предложила выселить их. Он тогда сказал, зачем их выселять, что мы с ними хорошо живем. Она говорила, чтобы весь проулок написал на них заявление. Потом, летом, через какое-то время после того, как она подходила к мужу, они повесили у себя на доме камеру. С другими соседями у подсудимых конфликтов не было.

Показания ФИО44 и ФИО45 не свидетельствуют о непричастности каждого из подсудимых к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, каждый из этих свидетелей не был очевидцем всех событий от начала и до конца, однако свидетель ФИО44 подтвердил факты причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1. Анализируя показания этих свидетелей, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для истребования в ПАО "Вымпелком" детализации переговоров с абонентского номера телефона ФИО44: № и детализацию с абонентского номера ФИО2: №.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых в совершении указанного преступления в отношении потерпевшего ФИО9.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно подсудимые нанесли все вышеперечисленные повреждения потерпевшему Потерпевший №1.

Виновность каждого из подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8 №2, ФИО33, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №7, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, указанные свидетели непосредственно видели нанесение подсудимыми ударов потерпевшему Потерпевший №1.; показаниями каждого из подсудимых, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, непосредственно показавших, что наносили удары Потерпевший №1.

Также виновность подсудимых каждого в отдельности и всех вместе подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. показаниями судмэдэксперта, заключением эксперта, согласно которым данные о количестве и локализации обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений и механизме их причинения соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет им, выводы экспертизы подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшего, судмедэксперта, свидетелей, признанных судом достоверными, суд признает объективными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая показания подсудимых, данных ими как на следствии, так и в суде, суд принимает во внимание, что подсудимые, состоящие в родственных отношениях, в том числе близких, с целью избежать ответственности за содеянное отрицают каждый свою причастность к совершенному преступлению, уменьшая при этом не только свою роль, но и роль других подсудимых в причинении вреда здоровью потерпевшему.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимых об очередности появления каждого из подсудимых и самих свидетелей на месте преступления, о количестве и механизме воздействия на потерпевшего, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления, т.к. эти расхождения объясняются субъективным восприятием событий, очевидцами и участниками которых был именно каждый из них, при этом находившихся в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного происходящими событиями.

Анализируя фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что состоящие в причинной связи с тяжким вредом здоровью телесные повреждения ФИО9 были причинены действующими в составе группы подсудимыми, а не при иных обстоятельствах.

Суд считает, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, нанося потерпевшему удары, осознавали, что причиняют тяжкий вред его здоровью, их действия судом квалифицируются по наступившим последствиям, при этом для правовой оценки их действий необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них.

Суд полагает, что в действиях подсудимых нет состава необходимой обороны, а также превышения ее пределов, т.к. у подсудимых не было каких-либо оснований полагать, что возникла какая-либо опасность для них со стороны потерпевшего ФИО9, либо свидетеля ФИО8 №1, между подсудимыми и потерпевшим был конфликт. К показаниям подсудимых, утверждавших, что они оборонялись от противоправных действий ФИО9 и ФИО8 №1, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленной объективной картине произошедших событий.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в то время, когда каждый из подсудимых наносили удары потерпевшему Потерпевший №1, причиняя повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в руках у потерпевшего не было предметов, представляющих опасность для жизни или здоровья подсудимых. Кроме того, часть ударов было нанесено потерпевшему, когда он находился в положении лежа, что также не оспаривалось подсудимыми в судебном заседании.

Со слов подсудимых и свидетеля ФИО15 имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения не свидетельствует о наличии реальной опасности для него или каждому из подсудимых. Из показаний подсудимых и свидетелей, в том числе ФИО15, следует, что после их получения ФИО3 самостоятельно передвигался, наносил удары Потерпевший №1, а затем покинул место происшествия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод об отсутствии у каждого из подсудимых реальной необходимости защищаться путем причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты, что каждый из подсудимых оборонялись от нападения потерпевшего, представив видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ с записью по времени прибытия сотрудников полиции и видеофайл с записью в летнее время года, касаемо предыдущих взаимоотношений между соседями, а также ссылка в обоснование своих доводов на фото и видеофайлы, исследованные на флеш-накопителе, расположенном в т.2 л.д.207, - их содержание не исключает причастность каждого из подсудимых к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО9, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, о чем свидетельствуют целенаправленность действий каждого из подсудимых, количество нанесенных ими ударов Потерпевший №1, в том числе с применением в качестве предметов, используемых в качестве оружия, - лопаты, черенок лопаты и метлы, а также причинение ему повреждений в области расположения жизненно важных органов. Поведение ФИО9 суд не расценивает как поведение потерпевшего, дававшего какое-либо право подсудимым, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 жизни подсудимых не угрожал, действия ФИО9 не создавали право для подсудимых на необходимую оборону либо ее превышение.

Характер действий подсудимых – нанесение многочисленных ударов потерпевшему, их поведение, предшествующее совершению преступления, поведение во время совершения преступления, а также последующее поведение, свидетельствует о том, что они сознавали, что в результате их ударов у потерпевшего возникнут телесные повреждения, в т.ч. влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, их умыслом охватывалось причинение, в т.ч. и тяжкого, вреда здоровью потерпевшего ФИО9. Содеянное квалифицируется судом в зависимости от наступивших последствий, т.к. повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья, были причинены каждым из них, и тяжкий вред здоровью являлся непосредственным результатом данных повреждений, а не других причин.

Таким образом, при доказанности вины подсудимых суд полагает, что действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку они каждый своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Судом установлено, что подсудимые наносили удары Потерпевший №1 совместно, помогая друг другу в процессе преступного посягательства, включаясь в процесс посягательства, непосредственно каждый нанося удары Потерпевший №1, т.е. совершили преступление группой лиц, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, непосредственно участвовали в избиении потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью, что подтверждено заключением эксперта, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

По характеру и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления суд находит роли каждого из них равнозначными, поскольку действия каждого из подсудимых имели равное значение для достижения цели указанного преступления, а также равное влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как из показаний потерпевшего ФИО9, так и каждого из подсудимых следует, что телесные повреждения нанесены ими потерпевшему лопатами, деревянным черенком.

Вопреки доводам адвокатов, каких-либо оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору у суда не имеется, так как обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения дела по существу и принятию итогового процессуального решения по делу не содержит. Указание в обвинительном заключении на судимость ФИО1 также не препятствует вынесению судебного решения по делу, при вынесении приговора судом учитываются все данные о личности ФИО1.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, по делу не установлены и доводы защиты, что эксперт ФИО41 не была допрошена в ходе предварительного следствия, обстоятельством, предусматривающим основания для возвращения уголовного дела прокурору не является.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он плохо владеет русским языком не нашли своего подтверждения, опровергнуты его же неоднократными утверждениями об обратном в ходе предварительного и судебного следствия, сведениями о длительном проживании в РФ, а также его уверенным поведением в ходе судебного разбирательства, способностью в деталях формулировать позицию как по отдельным вопросам, так и в целом, а также показаниями свидетеля ФИО8 №6 о том, что в ходе предварительного следствия от него либо от его защитника по соглашению ходатайств о предоставлении переводчика не поступало. Данные обстоятельства в своей совокупности с показаниями потерпевшего позволяют признать показания подсудимого ФИО4 в этой части недостоверными, данными, по мнению суда, с целью избежать ответственности за содеянное.

Представленное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, судом не принимается во внимание, поскольку данное заключение эксперта при оценке действий каждого из подсудимого и потерпевшего не исключает причастность каждого из подсудимых к совершению указанного в приговоре преступления. При этом, суд не может дать оценку действиям свидетеля ФИО8 №1, вследствие которых сторона защиты обращалась к эксперту для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также с заявлением в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в феврале ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и членов семьи, положительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.59), не доверять которому у суда оснований не имеется, а также учитывая последовательное и адекватное поведение ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, членов его семьи, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний из которых имеет заболевание - порок сердца, подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, членов его семьи, в том числе, ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительные характеристики; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.71), не доверять которому у суда оснований не имеется, а также учитывая последовательное и адекватное поведение ФИО3 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, подсудимый раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, членов его семьи; положительные характеристики; раскаяние в содеянном; возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.47), не доверять которому у суда оснований не имеется, а также учитывая последовательное и адекватное поведение ФИО4 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО4 полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При этом, суд, признавая каждому из подсудимых смягчающим обстоятельством частичное признание вины и раскаяние в содеянном, исходит из того, что каждым из подсудимым фактически не оспаривалось участие в конфликте с потерпевшим, в нанесением ему ударов, в том числе, с применением предметов, используемых в качестве оружия, тогда как подсудимыми оспаривались квалификация их действий, умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством каждому из подсудимых - попытку добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2 и его защитник от имени каждого из подсудимых предпринимали попытки возмещения вреда, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый ФИО2 направил денежные средства посредством почтового перевода до востребования в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

В силу п.«з» ч.1ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд каждому из подсудимых признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженная в публичных оскорблениях подсудимых, а также провокации подсудимых на конфликт на почве ранее сформировавшихся между ними неприязненных отношений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены у каждого из подсудимых смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК суд отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором Нальчикского городского суда гКабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая представляет собой весь срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности каждого из подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ отсутствуют, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд назначает наказание подсудимым, учитывая сведения о их личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимыми в виде лишения свободы суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражей подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд учитывает, что настоящим приговором они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения их под стражей подлежит зачету в срок наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 38, 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

По уголовному делу потерпевшим ФИО9 был заявлен гражданский иск на сумму 5 204 669,41 рублей, из которых 204 669,41 руб. – материальные затраты на лекарственные препараты и иные расходы на лечение, транспорт и прочее; 5 000 000 руб. – компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержаны потерпевшим в полном объеме. В обоснование указано, что представлены чеки за покупки, расходы на топливо, одежду, консультации; моральный вред оценивается в вышеуказанном размере из-за ухудшения состояния здоровья, причинением подсудимыми физических страданий.

Подсудимые и их защитники заявленные исковые требования признали частично, указав на завышенный размер морального вреда, а также отсутствие доказательств обоснованности затрат на лечение, консультации, одежду, топливо.

При разрешении вопроса по заявленному исковому требованию суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 12, 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате совместных умышленных и противоправных действий каждого подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В целях восстановления состояния здоровья потерпевшим приобретались лекарственные препараты и медицинские товары и осуществлялись иные расходы.

Доказательства в обоснование требования о взыскании суммы в размере 204 669,41 рублей суду не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего принимает во внимание характер физических и нравственных страданий (тяжкий вред здоровью, болезненное состояние в ходе получения телесных повреждений и периода восстановления, период госпитализации и последующего лечения, наличие последствий), руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание также факт аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в равных долях с каждого.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 204 669 рублей 41 копейка суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему Потерпевший №1 о праве обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 204 669 рублей 41 копейка оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 о праве обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО9 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в равных долях с каждого.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- две совковые лопаты, фрагмент деревянного черенка, фрагменты уличной метлы, фрагменты пластиковой лопаты зеленого цвета, находящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (т.3 л.д.203-204), – уничтожить;

- джинсы черного цвета с загрязнениями вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (т.3 л.д.134-135), - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- флэш-накопитель в корпусе черного цвета, объемом 3,74 ГБ, с записью камеры видеонаблюдения, оборудованной на <адрес> по проезду 9 января <адрес>, (т.2 л.д.45, 207) – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, оборудованной на столбе возле входа в <адрес>, (т.2 л.д.208, 220) – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию звонков абонентского номера <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.226-228, 233) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий