Приговор № 1-206/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-206/2021

уголовное дело № 1-206-2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 8 июня 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № 405 и ордер № 2153580,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты><адрес>. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на срок 1 год 2 месяца 7 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), находясь по адресу: <адрес> ДНТ <адрес>» <адрес>, предложил ФИО1 совершить кражу имущества Б.Л.В. На данное предложение ФИО1 согласился, вступив с другим лицом в предварительный сговор.

С этой целью в период с 19 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и согласовано с другим лицом из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 2000 рублей, а другое лицо тайно похитило телевизор марки «Samsung» стоимостью 20000 рублей и сотовый телефон марки «Престиж» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Б.Л.В.

С похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Потерпевшая Б.Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он также судим за умышленное преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначаетнаказание в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 18 сентября 2018 года, судом в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обсуждался вопрос о сохранении или отмене ему условно-досрочного освобождения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывать ФИО1 лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, атакже для применения положений, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск Б.Л.В. о взыскании с ФИО1 и другого лица материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей (стоимость похищенного сотового телефона) (л.д. 141). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 и другого лица Б.Л.В. причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. Лица, совместно причинившие вред несут солидарную ответственность. Ущерб, причиненный действиями подсудимого ФИО1 и другого лица, в отношении которого приостановлено производство по делу до его розыска, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, который в последующем вправе требовать от иного лица долю выплаченного потерпевшей возмещения.

Процессуальные издержки в общей сумме 12525 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 18 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б.Л.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.В. материальный ущерб в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 12 525 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Намсараеу Э.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

Верно: судья М.А. Помулева

УИД 04RS0010-01-2021-000986-83