Приговор № 1-937/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-937/2020

Дело № КОПИЯ

УИД: 86RS0№-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 9 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.,

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цицулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении общего коридора квартир 7-го этажа в 5-м подъезде <адрес> обнаружил оставленный ФИО6 мобильный телефон «Lenovo Р-70 16Gb» с чехлом и картой памяти. При этом, осознавая, что указанный мобильный телефон является чужим имуществом, ФИО1, имея умысел на незаконное материальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества и реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Lenovo Р-70 16Gb», стоимостью 5 898 руб. 91 коп., с не представляющими материальной ценности чехлом, картой памяти, и находившимися в мобильном телефоне двумя sim-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5 898 руб. 91 коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в последующем по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, тайно похитив ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. в помещении коридора 7-го этажа, 5 подъезда <адрес> по проспекту Пролетарскому <адрес> мобильный телефон «Lenovo Р-70 16Gb», принадлежащий ФИО6 и, находясь в <адрес> указанного дома, в ходе осмотра мобильного телефона установил, что в программном обеспечении данного мобильного телефона имеется мобильное приложение управлением счетом банковской карты № (банковский счет №), открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, на котором имеются денежные средства в сумме не менее 12 000 рублей.

После чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Lenovo Р-70 16Gb» с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут направил на сервисный № сообщение о переводе со счета банковской карты ФИО6 денежных средств в сумме 8 000 руб. 00 коп. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут со счета банковской карты № (банковский счет №), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей <данные изъяты> тем самым ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета карты № (банковский счет №), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Денежные средства в сумме 7 500 рублей, похищенные с банковского счета карты № (банковский счет №), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, зачисленные на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО3, находясь в неведении преступного умысла ФИО1, выполняя указания последнего, перечислила на счет банковской карты № <данные изъяты> (картсчету №) открытом в АО «Сургутнефтегазбанк» на имя ФИО1, уплатив при этом 112 рублей 50 копеек в качестве комиссии при переводе, а также передала в последующем наличными 400 рублей ФИО1

Похищенными с банковского счета карты № (банковский счет №), принадлежащего ФИО6 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, израсходовав на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, сообщил, что раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о своем участии не ходатайствовала, в телефонограмме в адрес суда указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, полагала, что причиненный ущерб ей возмещен не в полном объеме, не возмещен моральный вред.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи – он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в том числе, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характеристику личности подсудимого, социально-адаптированного, имеющего постоянное место работы и жительства, семью, малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания, суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания также не имеется.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: истории операций по дебетовой карте, выписку по картсчету следует оставить на хранении в материалах дела,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 в части взыскания материального ущерба в сумме 15 000 рублей отказать в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба, исковые требования ФИО6 в части компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности:

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

не менять место работы и жительства без уведомления указанного органа, кроме случаев трудовой необходимости,

один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 в части взыскания материального ущерба в сумме 15 000 рублей отказать в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба, исковые требования ФИО6 в части компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «9» июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-92

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________Купецкая Е.В.