Решение № 12-62/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., с участием ФИО7, его защитника адвоката Бекетовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут в районе: Приморский край, г. Дальнереченск, <адрес> ФИО7 управлял транспортным средством «<МАРКА>» государственный регистрационный знак № ХХ/125 RUS в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО7 обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО3 в отношении ФИО7 был составлен административный протокол <адрес>95 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в фабуле которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе: Приморский край, г. Дальнереченск, <адрес> водитель ФИО8 управлял автомашиной в состоянии опьянения, когда такое деяние не содержит признаки уголовно наказуемою деяния. При этом в административном протоколе указано транспортное средство, которым ФИО7 непосредственно управлял в указанное время - автомобиль «<МАРКА>» государственный номер № ХХ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактически установленным в суде обстоятельствам. Суд, анализируя предоставленные стороной защиты и имеющиеся в материалах дела доказательства, положил в основу своего решения только показания одного должностного лица - инспектора ДПС ФИО3 и именно в части показания понятых ФИО2 и ФИО4 (судом указано В-ко) Т.И. При этом суд отнесся критически к показаниям понятых ФИО2 и ФИО4 именно только в части того, что они неоднократно в суде подтвердили факт того, что ФИО7 несколько раз просил должностных лиц направить его на медицинское освидетельствование. Суд указал, что понятые могли написать свои возражения в акте освидетельствования, но этого не сделали, в связи с чем их показаниям относительно того, что ФИО7 неоднократно просил провести освидетельствование в медицинской организации, суд не доверяет. Вместе с тем, в ходе судебного заседания понятые ФИО2 и ФИО4 неоднократно поясняли, что права понятых не разъяснялись, должностные лица передали им «какие - то бланки», в которых они расписались. Также ФИО2 в суде пояснил, что он был без очков и не видел, где и за что расписывался. По надуманным основаниям суд критически отнесся к показаниям ФИО5 и ФИО1 Инспектор ДПС ФИО3 в суде пояснил, что не видел, кто именно управлял транспортным средством. По ходатайству стороны защиты судом было исследовано административное дело в отношении ФИО6., признанного виновным в том, что именно он управлял автомашиной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в районе <адрес> в г. Дальнереченске, совершил наезд на заборное ограждение, после чего оставил место ДТП. В своих показаниях ФИО6. ещё ДД.ММ.ГГГГ дал показания о том, что именно он управлял автомобилем «<МАРКА>» государственный номер № ХХ. Таким образом, не ясно, как за рулем транспортного средства в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мог оказаться ФИО7 Постановление по делу в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является преюдициальным доказательством и должно было быть использовано судом наряду со всеми имеющимися в деле материалами именно как преюдиция.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник адвокат Бекетова Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. По обстоятельствам дела ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он, ФИО1 ФИО5 находились на городской площади, к ним подъехал ФИО6 на автомобиле «<МАРКА>», это автомобиль ООО «<данные изъяты>», куда ФИО6 был принят на работу водителем. Когда ФИО6 подъезжал к ним, то въехал в дорожное ограждение. ФИО6 подъехал, он (ФИО7) сел на переднее пассажирское сиденье, попрощался с ФИО1 ФИО5, и они уехали. На перекрестке улиц Ленина и Героев Даманского ФИО6 резко принял влево, автомобиль съехал с дороги. Они вышли на улицу, на вопросы о том, что произошло, ФИО6 не реагировал. Он отправил ФИО6 домой, вызвал эвакуатор. Примерно через 25 минут приехали сотрудники ГИБДД, он в этот время сидел в машине, грелся и ждал эвакуатор. Сотрудники ГИБДД стали на него оформлять протокол, достали прибор, попросили несколько раз подуть в него, он 3 – 4 раза подул в присутствии понятых, прибор долго ничего не показывал. Он просил отвезти его на освидетельствование в больницу, но его не отвезли. Потом ему дали расписаться в документах он поставил свои подписи, думал, что это протокол по факту ДТП. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО6 по дороге на городскую площадь «не вписался в поворот», задел ограждение, на том месте остался государственный номер автомобиля. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в начале января 2019 г. было получено сообщение о ДТП в районе бывшего детского парка. Когда прибыли на место, увидели, что черный джип передней частью въехал в забор детского парка. В автомобиле находился ФИО7, от которого исходил запах алкоголя. Они подошли, спросили, кто был за рулем, ФИО7 сказал, что он. Они стали оформлять ДТП, а потом стали составлять протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, пригласили двоих понятых, спросили, согласен ли ФИО7 пройти освидетельствование на месте, он согласился, провели освидетельствование, понятые расписались в чеке и в протоколе освидетельствования. Чтобы ФИО7 настаивал на освидетельствовании в больнице – он не слышал. Лично он не видел, как ФИО7 управлял автомобилем. Об этом ему стало известно со слов ФИО2, который услышал шум, подошел и увидел автомобиль, в котором сидел ФИО7, рядом никого не было. ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Также ему известно, что в ту же ночь другим инспектором ГИБД составлялся административный протокол в отношении другого лица, управлявшего этим же автомобилем.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, истребовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч. 4).

В соответствии с ч. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством.

ФИО7 как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании отрицал факт управления автомобилем «<МАРКА>» государственный регистрационный знак № ХХ/125 RUS ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут, указывая на то, что за рулем автомобиля находился ФИО6

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО3 также пояснил, что не видел, как ФИО7 управлял автомобилем, что он приехал на место ДТП и увидел ФИО7, сидящего за рулем. Свидетель ФИО2 в суде первой инстанции также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, охранял территорию детского парка, около 1 часа ночи услышал звук удара, пошел осматривать территорию, минут через 15 увидел, что в ограждение парка въехала машина. Когда он подходил к месту ДТП, то видел силуэт уходящего человека, на месте ДТП возле автомобиля ходил ФИО7, который осматривал автомобиль. После этого ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о ДТП.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе дома <адрес> в г. Дальнереченске ФИО6., управляя автомобилем «<МАРКА>» государственный регистрационный знак № ХХ/125 RUS, совершил наезд на заборное ограждение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Опросить ФИО6 невозможно ввиду его смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО7 обвиняется в управлении транспортным средством «<МАРКА>» государственный регистрационный знак № ХХ/125 RUS в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут; учитывая наличие вступившего в законную силу постановления, которым установлен факт управления этим же автомобилем иным лицом (ФИО6.) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут; а также принимая во внимание показания инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО3 и свидетеля ФИО2 о том, что ни один из них не видел, как ФИО7 управлял указанным автомобилем в момент ДТП, прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Бондарь