Приговор № 1-19/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Уголовное дело № 1-19/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Азимова Б.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2020 года примерно в 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, из корыстных побуждений, на автомобиле ГАЗ-33021 за регистрационным знаком <***> регион, имея при себе бензопилу марки «Sturm» и топор, прибыл в зону лесных насаждении, произрастающих на расстоянии примерно 7 километров западнее с. Терекли-Мектеб Ногайского района Республики Дагестан, на территорию квартала №7, выдела №6 Ногайского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Ногайское лесничество» (далее ГКУ РД «Ногайское лесничество»). Имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев лиственной породы «Акация белая», относящихся по целевому назначению к защитным, ценным лесам, категории защитности противоэррозионные леса, 20 декабря 2020 года в период времени примерно с 10.00 часов до 15.00 часов, более точное время не установлено, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа (лесопорубочный билет, лесной билет), предусмотренного законодательством Российской Федерации., разрешающего ему рубку деревьев, для последующей продажи древесины, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, с использованием ручной бензопилы «Sturm», совершил незаконную рубку (спиливание) до степени прекращения роста пяти деревьев лиственной породы «Акация белая», общим объемом, согласно «Таблице для учета лесосечного фонда основных лесообразующих пород Северного Кавказа», 1,64 кубических метров. Стволы и боковые ветки поврежденных деревьев ФИО1 раскряжевал е использованием ручной бензопилы «Sturm» и топора, и погрузил в грузовой отсек автомобиля ГАЗ-33021 за регистрационным знаком <***> регион. В тот же день, то есть 20 декабря 2020 года, примерно в 15.00 часов факт незаконной рубки деревьев был выявлен работниками ГКУ РД «Ногайское лесничество» и дальнейшие действия ФИО1 по вывозу древесины, с целью последующей реализации, были пресечены.

Согласно расчету вреда, причиненного в результате повреждения до степени прекращения роста пяти лиственных деревьев породы «Акция белая» на территории квартала №7, выдел №6 Ногайского участкового лесничества ГКУ РД «Ногайское лесничество», таксовая стоимость незаконно срубленных ФИО1 деревьев и соответственно имущественный вред (ущерб), причиненный Российской Федерации в лице ГКУ РД «Ногайское лесничество», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 06.01.2020 года) и Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 20 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 18.12.2020 года), составил 138 133, 49 рублей, что согласно примечания к статье 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Своими действиями, выразившимися в незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Азимов Б.Я. заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО1, разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО1 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены положения ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО1 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Коктюбинский» ФИО3, подсудимый ФИО2 проживает по адресу: РД, <адрес> имеет следующий состав семьи: мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 154/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО4, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.161/.

Согласно требованиям ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД России подсудимый ФИО1 не судим /л.д.134-135/.

Согласно уведомлению с ТИК Ногайского района РД подсудимый ФИО1 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д.159/.

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристике главы МО СП «сельсовет Коктюбинский» ФИО5, подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны /л.д.155/.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, оценив совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему условное осуждение, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 повредил до степени прекращения роста деревьев, тем самым причинил Российской Федерации в лице ГКУ РД «Ногайское лесничество» имущественный вред в размере 138133,49 рублей, то суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Ногайское лесничество». Гражданский иск подсудимый признал.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 возместил часть причиненного ущерба в сумме 13200,65 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Ногайское лесничество» не возмещенную сумму ущерба в размере 124932,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно на регистрацию по вызовам указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: - топор и бензопила марки «Sturm», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ногайскому району, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- 6 спилов пней деревьев «Акация белая», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ногайскому району, уничтожить.

- бревна и ветки деревьев породы «Акация белая» (137 отрезков), хранящиеся на территории ОМВД России по Ногайскому району (территория ООП), уничтожить;

- автомобиль марки ГАЗ-33021 за государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на территории ОМВД России по Ногайскому району (территория ООП), - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Ногайское лесничество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Ногайское лесничество» 124932,84 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 84 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба ГКУ РД «Ногайское лесничество».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Э.И. Телемишев