Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело №10-11/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Гордиенко Д.А.,

защитника Александровой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, +++ года рождения, уроженка ///, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: /// фактически проживающая в ///, <данные изъяты>

осуждена: по ч.1 ст.160 УК РФ к 200(двести) часам обязательных работ,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

+++ ФИО1 была принята на должность продавца в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, о чем +++ между ней и ИП <данные изъяты>. был заключен трудовой договор.

В период времени с 07 час. 29 мин. +++ до 21 час. 18 мин. +++, у ФИО1, работавшей в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств, и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Х.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться вверенными ей денежными средствами, товаром, похитила из кассы денежные средства в сумме 8627 рублей, а также следующие группы товаров: лимонад «Дюшес», «Тархун», в количестве 2 шт., объемом 1,5 литра каждая бутылка, стоимостью 30 рублей за 1 бутылку, на сумму 60 рублей; вода газированная «Касмалинская», в количестве 2 шт., объемом 1,5 литра каждая бутылка, стоимостью 37 рублей за 1 бутылку, на сумму 74 рубля; колбаса КДВ «Георгиевская», в/к, 1 упаковку, объемом 380 грамм, стоимостью 122 рубля за упаковку; селедка соленая 800 грамм, по цене 175 рублей за 1 кг., на сумму 140 рублей; пельмени мясо-капустные 900 грамм, 1 пачку, стоимостью 156 рублей за 1 пачку; манты 680 гр., стоимостью 286 рублей за 1 кг., на сумму 194 рубля 48 копеек; майонез «Праздничный Персона», 800 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 103 рубля за 1 шт., на сумму 206 рублей; пельмени/хинкали весовые полуфабрикаты, весом 1 кг., стоимостью 260 рублей, сало копченое, весом 1 кг., стоимостью 460 рублей; крылышки Гермес, весом 1,2 кг., стоимостью 454 рубля за 1 кг., на сумму 544 рублей 80 копеек; колбаса «Краковская» Гермес 1 палку, стоимостью 580 рублей за 1 палку; вино столовое полусладкое красное «Тещин погребок», объемом 1 литр, стоимостью 160 рублей; водка особая «Пять озер особая», 0,250 л., 1 шт., стоимостью 190 рублей; водка «Королевская трапеза Мягкая», 0,250 л., 4 шт., стоимостью 145 рублей за шт., на общую сумму 580 рублей; водка «Королевская трапеза Мягкая», 0,500 л., в количестве 4 шт., стоимостью 221 рубль за 1 шт., на общую сумму 884 рублей; сигареты «Bond Street compact premium», ароматный, в количестве 4 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 400 рублей; пиво «<данные изъяты>» в количестве 7 литров, стоимостью 87 рублей за 1 литр, на общую сумму 609 рублей; пиво «<данные изъяты>» в количестве 12,5 л., стоимостью 75 рублей за 1 литр, на общую сумму 937 рублей 50 копеек; сигареты с фильтром «Bond Street compact Blue», в количестве 10 шт., стоимостью 117 рублей, на общую сумму 1170 рублей, спички на общую сумму 87 копеек, таким образом похитив товарно-материальные ценности на общую сумму 7728 рублей 65 копеек, принадлежащие ИП Х. незаконно обратив их в свою пользу, и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ИП Х.. материальный ущерб на сумму 16355 рублей 65 копеек.

За совершение данного преступления ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 виновной признала себя полностью.

На данный приговор, заместителем прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. подано апелляционное представление, в котором прокурор, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №/// края мирового судьи судебного участка №/// края от +++ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку требования ч.5 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного за совершение преступления. Согласно санкции ч.1 ст.160 УК РФ наиболее строгим наказание является лишение свободы. Таким образом, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у мирового судьи не имелось.

Подсудимая ФИО1, адвокат Александрова М.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, по доводам указанным в нем.

Потерпевший Х. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений против доводов представления суду не представил, с учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, защитника и осужденную ФИО1, не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В связи с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции так же не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются, как и квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной обоснованно признаны: полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мировым судьей в приговоре мотивировано в достаточной мере.

Вместе с тем, как верно отмечено автором апелляционного представления, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № /// края мирового судьи судебного участка №/// края от +++ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей в мотивировочной части приговора при определении срока наказания необоснованно указанно на применение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть, применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершение преступления.

Согласно санкции части 1 статьи 160 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. В связи с чем, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у мирового судьи не имелось.

С учетом уточнения приговора в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания мирового судьи о назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для усиления, либо понижения наказания ФИО1 апелляционный суд не находит, поскольку оно назначено с учетом всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № /// края мирового судьи судебного участка №/// края от +++ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано вышестоящий суд по правилам, установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в кассационном и надзорном порядке.

Судья: Завьялова И.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>