Приговор № 1-30/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1- 30/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Весьегонского районного суда Субботина А.И.

при секретаре Ивановой Л.А.

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 571 и ордер №31567

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Весьегонск Весьегонском районе Тверской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 30 минут, ФИО1 находилась около дома №33 по улице <адрес>, где у неё возник преступный умысел на кражу денежных средств из дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО12

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, незаметно для хозяйки дома ФИО12 путём свободного доступа, прошла следом за ней в холодный коридор дома, где спряталась в углу, за дверью, ведущую в жилую часть дома. Дождавшись, когда ФИО12 вышла из дома на улицу, ФИО1 вышла из дома на улицу, через закрытую, но не запертую дверь, проникла во внутрь жилых помещений дома ФИО12

Находясь внутри дома ФИО12 ФИО1 сразу же прошла через зал в спальную комнату, где в кармане плаща, висевшего на вешалке в бельевом шкафу, обнаружила стеклянную банку из под кофе с денежными средствами в размере 40 000 рублей, завернутыми в полиэтиленовый пакет, принадлежащими ФИО12 Взяв вышеуказанную банку с денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться Похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в размере 40000 рублей, принадлежащих ФИО12 а так же полиэтиленового пакета и стеклянной банки материальной ценности для потерпевшей не представляющих, причинив тем самым ФИО12. материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что она заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимой предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимой с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевшая возражений не представила.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб добровольно возмещен, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а именно того факта, что преступление было направлено в отношении лица находящегося в пожилом возрасте и высокой степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ей категорию преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие её наказание. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей в ходе расследования дела был возмещен полностью, согласно справки Максатихинской ЦРБ ФИО1 на учете психоневрологическом кабинете не состоит(л.д.99), по месту проживания в г. <адрес> характеризуется посредственно, проживала в период с лета 2016 г. по июнь 2017 г. до задержания с детьми по адресу: <адрес>, после задержания дети проживают с бабушкой ФИО20.(л.д.102) Согласно сведений от главы Волжского сельского поселения Некоузкого муниципального района Ярославской области ФИО1 проживала в <адрес> (л.д.106) имеет 4 несовершеннолетних детей (л.д.88-96), к административной ответственности не привлекалась (л.д.84) ранее судима (л.д.82), также учитывая, состояние здоровья подсудимой, а так же то, что подсудимая ФИО1 во время условного осуждения за преступление по ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд считает за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора, поскольку она совершила преступление относящиеся к категории тяжких, в период отбытия наказания по предыдущему приговору согласно которому она осуждена за совершение тяжких преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. б УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Согласно ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2 за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемой, выплачено 2860 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 29 августа 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.07.2017 г. по 18.10.2017 г.

Процессуальные издержки в размере 2 860 рублей в виде затрат на оплату услуг в адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Субботин