Приговор № 1-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес>

Республики Калмыкия ФИО6,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период срока, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию, назначенному по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртные напитки и будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в 21 час 20 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, и, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> Республики Калмыкия около <адрес> был задержан государственным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

В этот же день, примерно в 21 час 50 минут, будучи отстраненным государственным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в акватории Каспийского моря распил спиртные напитки – 1 бутылку пива объемом 1 литр и примерно в 19 часов этого же дня поехал на автомашине марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2 в <адрес> Республики Калмыкия. Проезжая около <адрес> Республики Калмыкия он был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес>. При наличии признаков опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, после чего на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 м западнее от <адрес> Республики Калмыкия обнаружена и изъята автомашина марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11-17).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут отстранен от управления автомашиной марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора (л.д. 7).

Протоколом <адрес> о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашина марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, находящаяся на хранении в ООО «Авто» по адресу: <адрес> (л.д. 80-83; 84).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр DVD+R «VS» диска с маркировкой 4.7 gb/120 min/16x с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 (л.д. 85-88; 89).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 подробно рассказал участникам следственного действия обстоятельства совершенного им преступления, указал место, где он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> (л.д. 99-102).

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что в период срока, в течение которого ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он после употребления алкоголя вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 указывают на стремление к достижению преступного результата, тем самым, по мнению суда, подсудимый осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Северо-Кавказского региона.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 у врача психиатра и нарколога не состоит.

Между тем, ФИО3 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Указанное совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, судимость ФИО3 по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ не погашена и не снята в установленном законе порядке.

Таким образом, имея судимость, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание по совершенному им преступлению.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности указанного смягчающего наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, а также не назначения обязательного дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

При назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Учитывая тяжёлое имущественное положение ФИО3, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № – подлежит возврату по принадлежности ФИО2; DVD+R «VS» диск с маркировкой 4.7 gb/120 min/16x – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со статьей 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить, возложив их на счёт федерального бюджета.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности ФИО2; DVD+R «VS» диск с маркировкой 4.7 gb/120 min/16x – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев