Решение № 12-118/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 10 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 10 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что в постановлении мирового судьи неточно указано его место жительства и неверно указана фамилия сотрудника полиции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Мировым судьей правильно установлено, что 26 августа 2017 года в 00 часов 22 минуты возле дома № 66 по улице Горончаровского в селе Емецк Холмогорского района Архангельской области ФИО1 управлял автомашиной РЕНО ДАСТЕР с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка – статей 28.2, 27.12, 25.6 КоАП РФ и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, у суда не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что во вводной части постановления мирового судьи не было указано название населенного пункта, в котором проживает ФИО1, а также неверное указание фамилии инспектора ДПС в описательно-мотивировочной части постановления, не влекут отмену судебного постановления, поскольку являются явными техническими ошибками (описками), которые устранены мировым судьей, о чем в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ вынесены определения (л.д.43, 52).

Доводы жалобы относительно малозначительности совершенного правонарушения подвергнуты подробному анализу мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно отвергнуты мировым судьей как безосновательные.

Указанные в настоящей жалобе доводы в этой части не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 правильно, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин