Постановление № 5-699/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-699/2021

Дело №

УИД 41RS0№-18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3010 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском), уроженца г. Петропавловска-Камчатского, проживающего в Камчатском крае в <адрес>, временно не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, в нарушение п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности движения, не принял мер к снижению скорости движения, потеряв управление над транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Управляя автомобилем «Тойота Хайс», двигался в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, со стороны магазина «Экскаватор» в сторону магазина «Дружба», со скоростью примерно 60 км/ч. Неожиданно, автомобиль «такси», двигавшийся впереди, остановился, он также нажал на педаль тормоза, но принять вправо не мог, поэтому, чтобы не избежать столкновения, выехал влево, на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», Этот автомобиль до момента столкновения не видел. Удар был сильный, не прямой, автомобиль от удара немного развернуло влево, помутилось в голове, поэтому не помнит в подробностях обстоятельства произошедшего столкновения. На одном автомобилем скорой медицинской помощи с потерпевшей их доставили в травмпункт краевой больницы, не дождавшись врача, уехал на место происшествия, где принимал участие в составлении документов по осмотру места происшествия и схемы. После происшествия созванивался с потерпевшей Потерпевший №1, предлагал посильную помощь, возместил причиненный вред, о чем имеется расписка.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», которым управляла соседка ФИО4, ехали с базы 8 км, стали спускаться по <адрес>, чтобы далее ехать в сторону дома. В автомобиле находилась на заднем пассажирском сидении, позади водителя, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль под управлением ФИО2 не видела, почувствовала лишь сильный удар, от которого в автомобиле сработали подушки безопасности, в салоне запахло дымом от паров радиатора. Водители проезжавших мимо автомобилей вызвали инспекторов ДПС, скорую помощь, МЧС. После удара в правой руке появилась сильная боль, решила, что сломала руку, в травмпункте сделали рентгеновский снимок, который подтвердил перелом руки, наложили гипс и направили на лечение к травматологу по месту жительства. В течение месяца находилась на лечении у хирурга, после чего проходила процедуры по восстановлению функций руки. После происшествия в автомобиле скорой помощи ФИО2 извинился за содеянное, сказал, что будет оказывать помощь, компенсирует лечение, обещание сдержал, возместил причиненный вред. Претензий к нему материального и морального характера не имеет. Просила не лишать ФИО2 права управления автомобилем, чтобы он имел возможность зарабатывать денежные средства и возмещать причиненный материальный ущерб соседке ФИО4 за поврежденный автомобиль.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие документы, заслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило сообщение от ФИО5, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому, о произошедшем ДТП между автомобилями «Прадо» и микроавтобусом «Хайс». Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» поступило извещение о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которому Потерпевший №1 при обращении поставлен диагноз: ушиб локтевого сустава справа. Потерпевший №1 была привезена в травмпункт (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ от врача-травматолога ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» поступило извещение о пострадавшем в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которому Потерпевший №1 при обращении поставлен диагноз: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа (л.д. 22).

Как следует из рапорта старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, при возникновении опасности движения, не принял мер к снижению скорости движения, потеряв управление над транспортным средством выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встреч-ном направлении прямо автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, под управлением ФИО4 В результате дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, ФИО2 и Потерпевший №1, пассажир автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» (л.д.23-24).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, при возникновении опасности движения, не принял мер к снижению скорости движения, потеряв управление над транспортным средством выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажир автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Потерпевший №1, диагноз: ушиб локтевого сустава справа, назначено амбулаторное лечение; водитель автомобиля «Тойота Хайс» ФИО2, диагноз: ЗЧМТ?, СГМ?, ушиб грудной клетки, ушибленная рана правой ушной раковины, назначено амбулаторное лечение.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из собственноручно изложенного письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. управлял автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч, на передаче «Д» АКПП. Напротив <адрес>, впереди едущий автомобиль внезапно остановился, пытаясь уйти от столкновения, повернул влево, чтобы уйти на встречную полосу. Когда выехал на встречную полосу, почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, от удара его выбросило в сугроб. Столкновение произошло с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, который двигался во встречном направлении, прямо. В ДТП серьезно не пострадал (л.д. 19).

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. сидела на заднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, пристегнувшись ремнем безопасности. Данным автомобилем управляла знакомая ФИО4, двигались со стороны <адрес> в сторону 8 км. В районе <адрес>, неожиданно для них, с полосы, предназначенной для встречного движения, на их полосу выехал микроавтобус белого цвета, почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, в котором находилась, автомобили остановились, затем почувствовала сильную боль в правой руке. Через несколько минут приехала машина скорой медицинской помощи, ее отвезли в травмпункт краевой больницы, где оказали помощь, после чего отвезли домой (л.д. 17).

Письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку ей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Свидетель ФИО4 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. управляла автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 30 км/ч, на передаче «Д» АКПП. Напротив <адрес>, неожиданно для нее, со встречной полосы выскочил микроавтобус «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, и совершил лобовое столкновение с ее автомобилем. От удара их отбросило на выезд с прилегающей территории, в ДТП не пострадала, так как была пристегнута ремнем безопасности. Пассажир Потерпевший №1, ехавшая с ней на заднем сиденье, получила телесные повреждения (л.д. 18).

Письменное объяснение свидетеля ФИО4 является допустимым доказательством, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителей ФИО4, ФИО2, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в районе <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6 м, дорожная разметка отсутствует. Справа и слева к проезжей части находится обочина, далее за обочиной слева и справа расположены строения городского типа. Способ движения на участке нерегулируемый, дорожные знаки отсутствуют (л.д. 8-11).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, место происшествия расположено в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в районе <адрес>, ширина проезжей части для двух направлений составила 6 м, слева и справа от проезжей части находится обочина. Автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, двигавшийся в сторону <адрес>, расположен за обочиной. Расстояние от переднего левого колеса до линии, условно обозначающей угол д. № 22 по <адрес>, составило 10,6 м, от заднего правого колеса - составило 11 м. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, двигавшийся во встречном направлении, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, расположен на выезде с прилегающей территории со стороны <адрес>, расстояние от переднего левого колеса автомобиля до линии, условно обозначающей заднее правое колесо автомобиля «Тойота Хайс» составило 1,4 м, от заднего левого колеса - составило 2 м. Место удара расположено на полосе движения автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», от заднего правого колеса этого автомобиля на расстоянии 2,5 м, от правого края проезжей части на расстоянии 1,4 м (л.д. 12).

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены водители ФИО4, ФИО2, понятые, процессуальные документы подписаны, замечания и возражения по их содержанию не поступили.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: «Тойота Хайс» - передний бампер, передняя оптика, передняя часть кузова, правая передняя дверь, лобовое стекло, внутренние повреждения; «Тойота Ленд Крузер Прадо» - передний бампер, капот, передние крылья, передняя оптика, решетка радиатора, подушки безопасности, внутренние повреждения (л.д. 10, 20).

Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителей ФИО4 и ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-16).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспорт-ное происшествие произошло в результате действий ФИО2, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 10.1 ПДД, поскольку при возникновении опасности движения, не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, потерял управление автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», двигавшимся во встречном направлении.

ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, в нарушение п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности движения, не принял мер к снижению скорости движения, потеряв управление над транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ выявлены - гематома области правого лучезапястного сустава и перелом лучевой кости справа, причившие по перелому вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 45-48).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно - медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 12 лет, первую квалификационную категорию.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение 9917965078, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 296 ВХ41, в нарушение п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности движения, не принял мер к снижению скорости движения, потеряв управление над транспортным средством выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 705 ЕЕ41, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена. Протокол составлен с участием потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 10.1 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

При рассмотрении дела потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО2 компенсировал расходы по лечению, возместил причиненный вред, в подтверждение этому ею написана расписка, претензий к нему материального и морального характера не имеет.

То обстоятельство, что ФИО2 компенсировал потерпевшей все необходимые затраты и моральный вред, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю прив-лечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности ФИО2, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшей Потерпевший №1, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>)

Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН <***> Код ОКТМО 30701000

р/с 03№ кор/с 40№

БИК 013002402

КБК 18№

УИН 18№