Приговор № 1-148/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020

№1-148/2020

64RS0047-01-2020-002111-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С., секретаре судебного заседания Абрашине А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

потерпевших: Потерпевшая №2, Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, детей и других иждивенцев не имеющего, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного Центральным РВК <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2016г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- приговором Советского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2016 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

- осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 22 июня 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 03 июля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 года в период времени, примерно, с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения и находящегося на остановке общественного транспорта по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда. С целью приискания, велосипедов, оставленных без присмотра владельцами, ФИО1 направился к <адрес>. В указанные дату и время ФИО1, с целью реализации преступного умысла, прошел в 4 подъезд <адрес>, после чего на лифте поднялся на 9 этаж указанного дома. Находясь в общем коридоре 9 этажа <адрес>, ФИО1 увидел у стены велосипед марки «<данные изъяты>» неустановленной модели, принадлежащий Потерпевшая №1, оставленный ею без присмотра. Реализуя задуманное, в указанные дату и время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, взял велосипед марки «ACTICO» неустановленной модели, который находился у стены, стоимостью 4 977 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевшая №1 и, удерживая его при себе, спустился на лифте с 9 этажа <адрес>. После чего, вышел из подъезда на улицу, таким образом, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» неустановленной модели, стоимостью 4 977 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевшая №1. Обратив похищенное имущество в свою пользу, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению и причинив Потерпевшая №1 ущерб на сумму 4 977 рублей.

Кроме того, 07 мая 2020 года, в период времени, примерно, с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у испытывающего материальные затруднения ФИО1, находящегося на ул. Симбирцева г. Саратова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью приискания велосипедов, оставленных без присмотра владельцами, ФИО1, направился к <адрес>.

07 мая 2020 года в период времени, примерно, с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя задуманное, ФИО1 прошел во 2 подъезд <адрес>, после чего по лестнице поднялся на 3 этаж указанного дома. В вышеуказанные дату и время, ФИО1, находясь в тамбуре 3 этажа 2-го подъезда <адрес>, увидел у стены велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевшая №2, оставленный ею без присмотра. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, ФИО1 взял находящийся у стены велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 223 рубля 55 копеек, и, удерживая его при себе, отнес его на 1 этаж <адрес>, после чего, вышел из подъезда на улицу, таким образом, тайно похитив велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевшая №2. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшая №2, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 223 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 07 или 08 мая 2020 года, точной даты в настоящее время не помнит, он проходил у <адрес> и решил похитить велосипед, который люди иногда оставляют без присмотра в общих коридорах. С этой целью он прошел в подъезд дома по <адрес>, где по лестнице поднялся на третий этаж и увидел велосипед марки GT Agreessor черного цвета с оранжевыми вставками, находящийся возле стены в коридоре. Велосипед не был закреплен, просто стоял у стены. Он взял этот велосипед, по лестнице спустился, выкатил его на улицу и поехал на нем в сторону <адрес>. При этом, его действия никто не видел. На ул.Вольская он увидел знакомого человека, у которого он попросил на время убрать велосипед, тот ушел домой, пообещав уточнить куда можно поставить велосипед. Пока знакомый отсутствовал, он продал велосипед незнакомому мужчине за 4000 рублей, которые потратил на собственные нужды. По второй краже, может сказать, что она имела место за несколько дней до кражи на <адрес>. Насколько он помнит, он зашел в подъезд дома на <адрес>, на лифте поднялся на 9 этаж и на лестничной клетке 9 этажа, рядом с одной из квартир увидел велосипед зелено-белого цвета с черными вставками. Взяв велосипед, который также не был как-то закреплен, вместе с ним на лифте он спустился на 1 этаж, выкатил велосипед на улицу и поехал на нем. Как ему показалось, его при этом никто не видел. Данный велосипед он продал тому же человеку за 2000 рублей. Оба преступления были совершены им во второй половине дня, точнее времени он не помнит. С предъявленным ему обвинением согласен. В содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевших и намерен полностью возместить причиненный им ущерб.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1. Доказательства вины ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевшая №1.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 указала, что 4 мая 2020 года она с семьей уехала на дачу. Принадлежащей ей велосипед, который приобретался в мае 2016 года, находился на лестничной площадке в подъезде, рядом с квартирой. 6 мая 2020 года около 12.00 часов по возвращении домой, сразу обнаружили отсутствие велосипеда на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда <адрес>. Пропавший велосипед был марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета. Велосипед был в идеальном состоянии, пользовались им редко. Велосипед просто стоял у стены, противоугонной защиты, а также фиксирующих приспособлений не имелось. С определенной экспертом суммой причиненного ущерба в размере 4977 рублей согласна, поддерживает заявленный ею гражданский иск.

Помимо показаний потерпевшей, в судебном заседании исследованы следующие подтверждающие вину ФИО1 доказательства:

- заявление Потерпевшая №1, от 06.05.2020 г., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 04.05.2020 с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 06.05.2020, совершило хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-белого цвета, приобретенного в 2016 году, стоимостью 7999 рублей. Хищение произошло по адресу: <адрес>, в 4 подъезде, на 9 этаже. Материальный ущерб оценивает в сумме 5000 рублей, который является для нее незначительным (т. 1 л.д. 5);

- рапорт оперативного дежурного д/ч ОП № 5 в составе УМВД России по г.Саратову от 06.05.2020 г., согласно которому 06.05.2020 г. в 12 часов 19 минут поступило сообщение о том, что в период времени с 04.05.2020 с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 06.05.2020, с лестничной площадки № подъезда, № этажа, <адрес>, похитили велосипед «<данные изъяты>», купленный в мае 2016 года за 8000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2020 г., согласно которого, с участием заявителя Потерпевшая №1, осмотрена лестничная площадка № этажа, рядом с квартирой №, в подъезде №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевшая №1 пояснила, что возле стены на 9 этаже, 4 подъезда <адрес>, находился велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе черно – белого цвета, который был похищен. В ходе осмотра места происшествия, нечего не изъято (т. 1 л.д. 7-11);

- протокол выемки от 02.06.2020 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевшая №1, в помещении служебного кабинета №313 ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову, были изъяты документы на похищенный велосипед марки «<данные изъяты>», а именно: кассовый чек на покупку велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 7999 рублей; ценник на велосипед марки «<данные изъяты>»; паспорт с техническими характеристиками на велосипед марки «<данные изъяты>»; фотоизображение велосипеда марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 139-142);

- протокол осмотра предметов от 02.06.2020 г., согласно которому осмотрены: кассовый чек на покупку велосипеда марки «<данные изъяты>», где указана стоимость 7999 рублей; ценник на велосипед марки «<данные изъяты>»; паспорт с техническими характеристиками на велосипед марки «<данные изъяты>»; фотоизображение велосипеда марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от 02.06.2020 года, у потерпевшей Потерпевшая №1 в помещении служебного кабинета №313 ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову (т. 1 л.д. 143-151);

- заключение эксперта № 06/2020-027 от 08.06.2020 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества - велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевшая №1, общей стоимостью 7999 рублей, черного цвета с белыми вставками, на момент хищения, составляет 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей (т. 1 л.д. 162-172).

2. Доказательства вины ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевшая №2.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №2 сообщила, что 6 мая 2020 года около 18 часов, она вместе со своим старшим сыном привезла велосипед марки «GT <данные изъяты>», который был приобретен в 2016 году к квартире по своему новому месту жительства, по адресу: <адрес>, № этаж, и поставила его напротив своей <адрес>, на лестничной площадке – общем коридоре подъезда на 6 квартир. Пропажу велосипеда обнаружил супруг на следующий день, то есть 7 мая 2020 года вечером, около 18 часов, когда вернулся с работы. Она из квартиры в этот день не выходила. Муж сразу же обратился к охране дома, стал просматривать камеры видеонаблюдения, она (Потерпевшая №2) прошлась по подъезду, по всем этажам, но велосипед не обнаружила. После этого они вызвали полицию и написали заявление. Велосипед приобретался в 2016 году и стоил на тот момент примерно 20 800 рублей, с результатами экспертизы она не согласна, поскольку велосипед был в идеальном состоянии, не имел замененных частей, и на момент его кражи, его можно приобрести только за сумму свыше 40 000 рублей. Никаких крепежей, противоугонных систем на велосипеде не имелось, поскольку они не предполагали, что велосипед могут украсть, так как у соседей также на лестничной клетке хранились велосипеды. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как общий доход семьи после всех вычетов составляет около 50000 рублей, у неё имеется двое малолетних детей, один из которых является школьником и занимается дополнительно в платных кружках, у них имеются кредитные обязательства в банках, супруг также оказывает материальную помощь своей престарелой матери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщил, что принадлежащий его семье велосипед пропал 7 мая 2020 года, в вечернее время он обнаружил пропажу, когда вернулся с работы. Данный велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета с оранжевой полосой был оставлен на лестничной площадке около их <адрес>, которая находится на № этаже <адрес>. Велосипед был приобретен в 2016 году, за какую сумму, он не помнит, чек приложен в материалы дела. Велосипед находится в идеальном состоянии, защитными устройствами велосипед оборудован не был. После обнаружения пропажи велосипеда он обратился к охране, просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные во дворе дома. На камерах было видно как человек в серой толстовке среднего телосложения, молодого возраста, похожий по чертам на подсудимого, выехал со стороны их подъезда на их велосипеде и проследовал вдоль по <адрес> он обращался на рядом расположенную АЗС, чтобы просмотреть видеозаписи с камер, расположенных на АЗС. С результатами проведенной оценочной экспертизы он не согласен, данный велосипед в настоящее время можно приобрести только за сумму, превышающую 40 000 рублей. Определенная следствием сумма не соответствует размеру ущерба, однако и эта сумма является для семьи значительной.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются также исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного д/ч ОП № 5 в составе УМВД России по г.Саратову от 07.05.2020 г., согласно которому 07.05.2020 г. от Потерпевшая №2 в 20 часов 45 минут поступило сообщение о том, что 07.05.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 что во № подъезде на № этаже <адрес>, похитили горный велосипед черно- оранжевого цвета, купленный в 2017 году, за 25 000 рублей (т. 1 л.д. 68);

- заявлением Потерпевшая №2, от 07.05.2020 г., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили ее велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с оранжевыми линиями, из 2-го подъезда <адрес>, с № этажа, 07.05.2020 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, чем причинили ей материальный ущерб в сумме 45 000, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020 г., согласно которого, осмотрен участок № этажа № подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участка № этажа № подъезда <адрес>, с участием заявителя Потерпевшая №2, которая в ходе осмотра пояснила, что возле стены на 3 этаже, 2 подъезда, по <адрес>, находился велосипед марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который был похищен. В ходе осмотра места происшествия, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за интересующий следствие период путем копирования на CD-R диск, опечатанный в соответствии с нормами УПК (т. 1 л.д. 71-74, 75-76);

- протоколом выемки от 12.05.2020 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевшая №2 в помещении служебного кабинета №313 ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову были изъяты документы на похищенный велосипед марки «<данные изъяты>», а именно: кассовый чек на покупку велосипеда марки «<данные изъяты>», и технический паспорт на велосипед марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2020 г., согласно которому осмотрен кассовый чек на покупку велосипеда марки «<данные изъяты>», и технический паспорт на велосипед марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от 12.05.2020 года, у потерпевшей Потерпевшая №2, в помещении служебного кабинета №313 ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2020 г., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, размером 15х15 см, содержащий CD-R диск, с видеозаписью, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от 07.05.2020 г». В ходе осмотра CD-R диска просмотрены имеющиеся на диске файлы: №1, при открытии которого имеется изображение. Камера направлена в сторону <адрес>, во двор <адрес>, в сторону детской площадки. Видеозапись длительностью 00:00:06. На 00:00:01, в обзоре данной камеры появляется молодой парень, славянской внешности, среднего телосложения, в серой спортивной олимпийке, и черных спортивных штанах. На лице у парня, находится медицинская маска голубого цвета. Указанный парень быстрым шагом, осматриваясь по сторонам, направляется по тротуару, расположенному во дворе <адрес>, вдоль <адрес> в сторону <адрес>. В 00:00:06, данный парень пропадает из обзора видеокамеры. В файле №2, имеется следующее изображение. Камера направлена в сторону <адрес>, в сторону детской площадки. Видеозапись длительностью 00:00:08. На 00:00:03 видно, что на участке местности, находящемся между детской площадки с левой стороной и <адрес> с правой стороны, по тротуару на велосипеде марки «<данные изъяты>» с черно-оранжевой рамой, едет молодой парень, славянской внешности, среднего телосложения, в серой спортивной олимпийке, и черных спортивных штанах. На лице у парня, находится медицинская маска голубого цвета. После чего, в 00:00:07, указанный парень, на велосипеде марки «<данные изъяты>» с черно-оранжевой рамой, выезжает со двора <адрес>, и направляется на указанном велосипеде в сторону <адрес>. На 00:00:08 видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 193-195).

Согласно выводов, содержащихся в заключение эксперта от 17 сентября 2020 года № 2881/3-1, данных экспертом ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России по результатам исследования, проведенного по назначению суда, рыночная стоимость велосипеда торговой марки «<данные изъяты>» модельный ряд 2015 года, приобретенного 10.06.2016г. за 20880 рублей при условии его пригодности для эксплуатации по целевому назначению, с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на 07 мая 2020 года, составляет 15 223 рубля 55 копеек.

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Указанная совокупность доказательств, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения принадлежащих Потерпевшая №1 и Потерпевшая №2 велосипедов, в результате чего Потерпевшая №2, был причинен материальный ущерб в сумме 15 223 рубля 55 копеек, который в силу её семейного и имущественного положения, является для неё значительным.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевших Потерпевшая №1 и Потерпевшая №2 и поданных каждой заявлениях в правоохранительные органы после обнаружения пропажи принадлежащих им велосипедов, которые, в свою очередь, подтверждаются: по эпизоду хищения имущества Потерпевшая №1 - протоколами осмотра места происшествия и документов, а также показаниями подсудимого; по эпизоду хищения велосипеда Потерпевшая №2 – показаниями её супруга, протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены данные камер видеонаблюдения, установленные на доме, а также иными вышеприведенными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Кроме того, вышеуказанное подтверждается признательными показаниями ФИО1, подробно описавшего обстоятельства хищения и распоряжения велосипедом, принадлежащим семье Потерпевшая №2. Размер причиненного потерпевшей Потерпевшая №1 ущерба, помимо её показаний, установлен также заключением эксперта, с которым потерпевшая и подсудимый были согласны, в связи с чем, суд находит установленным причинение действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевшая №1 ущерба на сумму 4 977 рублей.

Содержащийся в заключение эксперта № 06/2020-027 от 08.06.2020 г. (т.1 л.д. 163-171) вывод о стоимости имущества Потерпевшая №2 на момент хищения в размере 20 425 рублей, который был оспорен потерпевшей, суд полагает невозможным признать объективным, поскольку этот вывод опровергается проведенным в ходе рассмотрения уголовного дела заключением государственного эксперта. Доводов о несостоятельности данного заключения потерпевшей и подсудимым не приведено, в связи с чем, суд находит его объективным и кладет вывод о стоимости имущества Потерпевшая №2, содержащийся в заключение эксперта от 17 сентября 2020 года №2881/3-1, данного экспертом ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, а равно для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание сведения о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступлений и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к каждому совершённому деянию и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевшая №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по хищению имущества Потерпевшая №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевшая №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 4977 рублей (т.2 л.д. 61).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить. Гражданский ответчик – ФИО1 и его защитник исковые требования признали в полном объеме.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства того, что в результате совершения ФИО1 преступления, потерпевшей Потерпевшая №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4977 рублей, суд полагает её требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевшая №2 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 45 120 рублей, а также 45 120 рублей в счет возмещения морального вреда (т.2 л.д.64).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, а также защитник и подсудимый просили удовлетворить требования частично, а именно в части установленного в ходе рассмотрения дела размера имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, связанные с причинением потерпевшей Потерпевшая №2 имущественного ущерба в результате преступления в размере 15 223 рублей 55 копеек, суд полагает, что в её пользу подлежит взысканию данная сумма.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, требования Потерпевшая №2 о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат, поскольку совершенное в отношении неё преступление направлено против собственности, и не может нарушать неимущественных прав Потерпевшая №2.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который постоянное места жительства и работы не имеет, ранее судим, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, и невозможным применение положений ст.ст. 64, 68, 73, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд, в соответствии с положениями п.п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, глубоком раскаянии в содеянном, возраст и условия воспитания ФИО1, состояние его здоровья, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшим и намерения возместить имущественный вред.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не определять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также то, что данные преступления совершены до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 22 июня 2020 года, наказание как по совокупности вышеуказанных двух преступлений, так и по настоящему делу с наказанием, определенным приговором мирового судьи от 22 июня 2020 года, должно быть определено на основании ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету весь срок отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 22 июня 2020 года.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст. 72 УПК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 должно быть зачтено время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшая №1), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ (по факту хищения имущества Потерпевшая №2), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 22 июня 2020 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания им наказания время нахождения его под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с 09 апреля 2020 г. по 04 мая 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы и с 22 июня 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевшая №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевшая №2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 15 223 (пятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 55 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая №1, под сохранной распиской: кассовый чек на покупку велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 7999 рублей; ценник на велосипед марки «<данные изъяты>»; паспорт с техническими характеристика на велосипед марки «<данные изъяты>»; изъятые в ходе выемки от 02.06.2020 года у потерпевшей Потерпевшая №1, - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- хранящийся при материалах уголовного дела CD-R диск, на котором имеются видеофайлы в количестве 2 штук, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 07.05.2020 – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая №2, под сохранной распиской: кассовый чек на покупку велосипеда марки «<данные изъяты>», и технический паспорт на велосипед марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от 12.05.2020 года, – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева