Апелляционное постановление № 22-1619/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-705/2024

Судья – Манаева М.А. Дело № 22-1619/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 октября 2024 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.Б.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Андриянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Томаринского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Томаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Томаринского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; окончание срока отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 02 месяца 03 дня.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление им совершено в период с 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Пишет, что при назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, деятельное раскаяние, отсутствие ущерба, добровольную выдачу потерпевшему его телефона, отсутствие умысла на кражу телефона.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания до максимально возможного; назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Приступин О.Н. приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Беном А.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелого хронического заболевания; и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и принял во внимание все необходимые для рассмотрения уголовного дела и решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, сделаны судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно, как исправительная колония строгого режима.

Между тем, допущена судом ошибка в резолютивной части приговора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания (абз. 3 п. 34).

Вопреки этому обязательному для судов общей юрисдикции разъяснению высшей судебной инстанции, судом после назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ излишне указано на отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров вид и режим исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, не обозначен.

Допущенное судом в этой части нарушение уголовно-процессуального закона подлежит устранению посредством внесения в приговор соответствующих, не ухудшающих положение ФИО1, изменений.

В остальном приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

считать указанным о назначении ФИО1 отбывания окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.