Приговор № 1-26/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1 – 26/ 2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр 17 мая 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя зам.прокурора Верхнекетского района Томской области ФИО1,

потерпевшего Т.Ю.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Аксенова М.Ю. (ордер № от 27.02.2018г.), ФИО4 (ордер № от 27.02.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2, подсудимая) и ФИО3 (далее по тексту ФИО3, подсудимый) совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 28.11.2017 года до 23.50 часов 28.11.2017 года в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , совместно, взяв у Т.Ю.Ю. (далее по тексту Т.Ю.Ю., потерпевший) для приобретения спиртного принадлежащую ему банковскую карту АО «ОТП Банка», на счете которой находились принадлежащие Т.Ю.Ю. денежные средства, направились в сторону магазина «Аэлита», расположенного по ул.Гагарина,73, где по пути следования у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты Т.Ю.Ю., с целью реализации которого сообщила о своих намерениях ФИО3, предложив ему совершить данное преступление совместно, и полученные денежные средства потратить на собственные нужды, на что последний согласился. Вступив в преступный сговор между собой, для реализации которого, подошли к отделению «Сбербанка России», расположенному по ул.Гагарина,51, где ФИО2, взяв у ФИО3 вышеуказанную банковскую карту, при помощи банкомата, с банковского счета №

данной банковской карты, осуществила снятие и получение на руки денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего, направляясь в сторону в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области передала вышеуказанную банковскую карту ФИО3, которую он в свою очередь, по приходу в вышеуказанную вернул Т.Ю.Ю., намеренно не предупредив последнего о снятии денежных средств со счета банковской карты, тем самым по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащее Т.Ю.Ю., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Т.Ю.Ю. значительный материальный ущерб,

то есть, своими действиями совершили тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 02.00 часов 30.11.2017 года до 02.45 часов 30.11.2017 года в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , по предварительному сговор между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям, во время того, когда ФИО3 находился у входной двери данной квартиры и следил, чтобы никто из посторонних не увидел совершаемого преступления, ФИО2 подошла к Т.Ю.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, и из кармана надетых на нем камуфлированных брюк, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила банковскую карту АО «ОТП Банка» на имя Т.Ю.Ю., и денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего, совместно подошли к отделению «Сбербанка России», расположенному по ул.Гагарина,51, где при помощи банкомата со счета №, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО2 осуществила снятие и получение на руки денежные средства в сумме 15200 рублей, принадлежащих Т.Ю.Ю., тем самым по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 35200 рублей, принадлежащее Т.Ю.Ю., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Т.Ю.Ю. значительный материальный ущерб,

то есть, своими действиями совершили тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды находящейся при потерпевшем и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, потерпевший, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство поддержали. Потерпевший Т.Ю.Ю. представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с корыстной целью (кражи) группой лиц, заранее договорившись, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику значительный материальный ущерб, а также из одежды, находящейся на потерпевшем соответственно.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает категорию совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести. Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство совершение подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения определило поведение подсудимых, а также в отношении подсудимого ФИО3 рецидива преступлений. Суд учитывает, что подсудимые раскаиваются в совершенном преступлении, их возраст, а также их личности, подсудимые характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, на специализированных учетах не состоят. Суд учитывает явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию преступления подсудимыми, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении ФИО2 троих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд признает данное обстоятельство смягчающим и в отношении подсудимого ФИО3, поскольку проживает совместно с ФИО2, ее детьми, они ведут общее совместное хозяйство, заработок ФИО3 также является источником дохода семьи, содержания детей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде обязательных работ, и о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, не усматривая при этом оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых или совершенного ими преступления. С учетом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств дела, суд решил дополнительное наказание не назначать. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Т.Ю.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимых и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению лицами, причинившими вред. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 иск признали. Признание иска принято судом в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

ФИО2:

- п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- п. «а,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов,

ФИО3:

- - п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев,

- п. «а,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбыванию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить:

ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов,

ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока периодически ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, в установленные этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при показании пройти курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Т.Ю.Ю. в возмещение ущерба, причиненного кражей, 50200 (пятьдесят тысяч двести) рублей солидарно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району: куртку детскую темно-зеленого цвета, сотовый телефон марки «Jinga», сотовый телефон марки «Micromax Q326», детскую игрушку «автомобиль» на пульте управления, 6 упаковок потолочной плитки, 1 бутылку объемом 1 л клея «Titan», 1 бутылку объемом 0,5 л клея «Titan», тушь для ресниц «CINEMA», 1 бутылку пены для бритья «Figaro», зеркало «Skarlet Line», две светодиодные лампы «Ergolux», 1 пару верхонок черного цвета, 1 пару перчаток синего цвета, 1 люстру с 3 плафонами, 15 потолочных плинтусов, покрытие для пола – передать ФИО2 и ФИО3; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», DVD-RW диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая