Приговор № 1-66/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017Почепский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело № 1-66 (2017) Именем Российской Федерации 11 июля 2017 года г. Почеп Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Филюшиной И. С., при секретаре Гомоновой М. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Матяш Е. Л., подсудимого ФИО1, защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ собрал на берегу реки <данные изъяты>, вблизи <адрес>, дикорастущие растения конопли, которые принес в домовладение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где измельчив, незаконно хранил для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>», где в ходе личного досмотра незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 7.498 г было обнаружено и изъято. Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания. ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством. Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных им преступных действий, привлечение его к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в администрацию района не поступало. При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив по ней наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7.458 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить. Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. Председательствующий И. С. Филюшина Суд:Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Филюшина Инна Семеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017 |