Решение № 12-526/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-526/2017

Дело №12-526/2017


РЕШЕНИЕ

7 ноября 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Крымская С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 27.07.2017 генеральный директор ООО «Тулжилхоз» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В постановлении указано, что при проведении внеплановой выездной проверки 14.03.2017 года в 12 часов 00 минут Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в отношении ООО «Тулжилхоз», генеральным директором которого является ФИО4, осуществляющего управление многоквартирными домами на основании договоров управления, установлено отсутствие сборников для твердых отходов на придомовой территории по адресам: <адрес> что свидетельствует об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

13.09.2017 года генеральный директор ООО «Тулжилхоз» ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что при проведении проверки не использовались сведения государственного кадастрового учета на земельный участок, в связи с чем не возможно было определить границы земельного участка каждого многоквартирного дома, и, соответственно, не могли объективно зафиксировать отсутствие на придомовой территории сборников твердых отходов. Сборники для твердых отходов размещаются согласно адресному перечню многоквартирных домов и частного сектора, закрепленных за контейнерными площадками на территории <адрес>, утвержденному заместителем главы администрации города – начальником территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному району 01.12.2014 года. Вывоз отходов с контейнерных площадок осуществляется ООО «Косогорское ЖКХ» по договорам возмездного оказания услуг по вывозу крупногабаритных отходов и размещению их на специализированном объекте утилизации. Из договоров следует, что ООО «Тулжилхоз» оказывало населению соответствующую коммунальную услугу по сбору и выводу бытовых отходов. Считает, что нормы права, на нарушение которых указанно в протоколе об административном правонарушении, не регулируют отношения, связанные с размещением контейнерных площадок, а выявленные нарушения не являются нарушением лицензионных требований, следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отсутствует.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Тулжилхоз» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4 по заявлению ФИО5 доводы жалобы с учетом дополнений поддержал, просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 25.1, 25.15, ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4 – ФИО5, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.2,1.3, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

В силу пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Таким образом, положения Правил являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями и лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктами «д», «е» пункта 3 названных Правил установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении 1 к этим Правилам.

В соответствии с п.п. 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории. Сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более. В качестве временной меры при отсутствии металлических мусоросборников допускается устройство бункера для крупногабаритных отходов, а также деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5 х 0,5 мм. Временные мусоросборники должны быть плотными, а стенки и крышки - окрашены стойкими красителями. Окраска всех металлических мусоросборников должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители или работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, управление многоквартирными домами по адресам по адресам: <адрес> осуществляет ООО «Тулжилхоз».

ООО «Тулжилхоз» занимается деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании лицензии.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной 14 марта 2017 года в 12 часов 00 минут Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы внеплановой выездной проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области 21.04.2017 года составлен протокол № 132 об административном правонарушении, из которого следует, что был выявлен факт нарушения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно положений ст.ст. 161, 162Жилищного кодекса РФ, пунктов 3.7.1, 3.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; п.п. 10, 11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290.

Выявленное нарушение состояло в том, что на прилегающей территории многоквартирных домов по адресам: <адрес> отсутствуют мусоросборники.

Таким образом, управляющей компанией ООО «Тулжилхоз» в нарушение вышеназванных положений закона не обеспечена установка сборников для твердых отходов на обслуживаемых территориях домов по указанным адресам.

Факт совершения ООО «Тулжилхоз» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №126/2017 от 15 марта 2017 года, с указанием выявленных нарушений; фототаблицей; копией предписания №77 от 15 марта 2017 года, выданного Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы, об устранении выявленных в ходе проверки нарушения; сведениями, согласно которым управление многоквартирными домами обследуемым адресам осуществляет ООО «Тулжилхоз»; копией письма ООО «Тулжилхоз», согласно которому многоквартирный дом по адресу: <адрес> обслуживается ими в рамках договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а многоквартирные дома по адресам: <адрес> находятся на конкурсном обслуживании, что подразумевает под собой оказание следующих услуг: услуги паспортного стола, услуги вывоза мусора, услуги аварийной службы; обращением заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> от 20 февраля 2017 года №ПО-334 о проведении проверки в рамках муниципального жилищного контроля; обращением Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы о необходимости предоставления сведений о наличии (отсутствии) в указанных домах муниципального имущества; сведениями, представленными комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, согласно которым в едином реестре муниципального имущества г.Тулы числятся объекты капитального строительства жилого назначения, являющиеся собственностью муниципального образования город Тулы с указанием адресов; копией представления №37 от 03 марта 2017 года; копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 09 марта 2017 года №79-ПО/МЕ; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Тулжилхоз» от 03 марта 2017 года №126/2017; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией лицензии №000097 от 24 апреля 2015 года ООО «Тулжилхоз» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией устава ООО «Тулжилхоз»; показаниями допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей сотрудников ГЖИ Тульской области, ФИО1, ФИО2, и показаниями консультанта сектора контроля по Привокзальному территориальному округу Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО3, а также другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей правильно установлено, что ООО «Тулжилхоз» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, являясь генеральным директором ООО «Тулжилхоз», ФИО4, за совершенное административное правонарушение несет ответственность, как должностное лицо.

Доводы генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении генеральным директором ООО «Тулжилхоз» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения был предметом оценки мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы фотоматериалы не опровергают вышеприведенные доказательства, подтверждающие факт совершения генеральным директором ООО «Тулжилхоз» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на момент проведения проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Разрешая заявленное представителем генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4 ФИО5 ходатайство о снижении размера штрафа в связи с имущественным и финансовым положением, отсутствием существенных негативных последствий административного правонарушения, суд приходит к следующему.

При назначении генеральному директору ООО «Тулжилхоз» ФИО4 наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При рассмотрении жалобы судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, соответствующие доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены.

Таким образом, основания для снижения назначенного наказания отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 27 июля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: