Приговор № 1-125/2025 1-857/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Губаревой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Б.,

защитника Меркурьевой В.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 20 час. 15 мин, Б. находился в торговом зале магазина <адрес>, являющемся структурным подразделением <адрес> где увидел две упаковки СИБАГРО Карбонад свиной охлажденный, общим весом 3,388 г., стоимостью 246 рублей 36 копеек за 1 кг, общей стоимостью 834 рубля 67 копеек.

В это же время и в этом же месте у Б. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя умысел, Б., находясь в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа товар, а именно две упаковки СИБАГРО Карбонад свиной охлажденный, общим весом 3,388 кг., стоимостью 246 рублей 36 копеек за 1 кг, на общую сумму 834 рубля 67 копеек, принадлежащие <адрес> удерживая указанное имущество при себе, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, направился в сторону выхода из магазина, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», однако был замечен продавцом-кассиром потерпевшая, которая потребовала Б. остановиться и оплатить похищенный товар.

В этот момент у Б. возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Находясь в указанном месте в указанное время Б. осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшая, которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования потерпевшая остановиться и оплатить похищенное, побежал на выход из магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Б. удерживая похищенное при себе выбежал с помещения магазина, тем самым скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Б. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: двух упаковок СИБАГРО Карбонад свиной охлажденный, общим весом 3,388 кг., стоимостью 246 рублей 36 копеек за 1 кг, на общую сумму 834 рубля 67 копеек, причинив своими преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования умышленные действия Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По окончании предварительного дознания, при ознакомлении с материалами дела Б. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Б. разъяснены.

Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Б., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от /дата/, совершенного в совершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по материалам дела злоупотребляющего спиртными напитками, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Б. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом также не установлено.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого Б. обстоятельств позволяет прийти суду к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного Б. обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, пройти консультацию у врача –нарколога, а при необходимости-курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор от /дата/ Дзержинского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья