Приговор № 1-577/2019 1-96/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-577/2019

подлинник Дело №1-96/2020

УИД 16RS0040-01-2019-006045-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, при помощи найденной им ранее банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, ... похитил со счета № двумя транзакциями 5000 рублей и 500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел карточницу, в которой была карта «ВТБ» с пин-кодом, он был пьян и под воздействием алкоголя решил снять деньги с карты. Он снял 5000 рублей, а затем еще 500 рублей, которые потратил на спиртное и сигареты.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что гуляла с дочерью и выронила карточницу, в которой была карта «ВТБ» с пин-кодом, утром следующего дня она получила сообщение на телефон о снятии с её карты денежных средств в размере 5000 рублей и 500 рублей, после чего обнаружила пропажу карты. Она пыталась выяснить, кто похитил её карту, но не смогла и обратилась в полицию. В настоящее время ей ущерб возмещен, претензий она не имеет.

С согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были изъяты записи с камер видеонаблюдения около банкомата по адресу: <адрес> кафе «...» по адресу: <адрес>. Позднее им был обнаружен ФИО1, который по приматам был похож на лицо, совершившее кражу денежных средств (т.1, л.д.37-38).

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (т.1, л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка около банкомата по адресу: РТ, <адрес> (т.1, л.д.5-8).

При осмотре предметов и документов осмотрены копия выписки ПАО «ВТБ», распечатка СМС-сообщений (т.1., л.д.22-24).

Согласно протоколу выемки, изъят диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.40-42).

В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи с участием ФИО1 была осмотра видеозапись (т.1, л.д.51-56).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу пунктов «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицается и самим подсудимым, заявившем, что совершил хищение под воздействием алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при наличии отягчающего обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двд-диски, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий