Приговор № 1-577/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-577/2019

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И.,

защитника Махмутовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

- ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... ... от ..., по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ... ... по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества Э.Р.. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 30 минут ... ФИО1, находясь в магазине «Рыба», расположенном по адресу: ..., обнаружив на прилавке вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «...», принадлежащий Э.Р.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Э.Р.. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... в 16 часов 30 минут он, находясь на ... рынке в магазин «Рыба», на витрине увидел сотовый телефон марки «...» в корпусе серебристого цвета и положил его в карман своей куртки. После чего, он вышел из магазина, где его ждала С.Ю.. Когда они пришли домой, он положил данный телефон в комод в спальной комнате. ... на рынке его задержали сотрудники полиции. После чего, он попросил свою мать А.Х.. взять из комода в спальной комнате телефон и привезти его в полицию. Явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Э.Ф.. суду показала, что она работает заместителем директора у ИП «А.Р..». ... она находилась на работе в магазине «Рыба», расположенном на ... рынке. Когда она пришла на работу, у нее с собой был сотовый телефон марки «...» серого цвета в чехле черного цвета, купленный в ... году и подаренный .... Батарейка телефона была не полная, звук включен. В 16 часов 57 минут в магазин зашли две покупательницы, которых она начала обслуживать, при этом ее телефон находился на стойке витрины. Затем, в магазин зашел ФИО1 со своей девушкой, который прошел вдоль прилавка в конец магазина и через некоторое время вышел из магазина. После чего, она обнаружила пропажу телефона. Сразу после этого, она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, где было видно, как ФИО1 похитил ее телефон. На момент хищения ее телефона, она оценила его в 25000 рублей, поскольку не знала его стоимость, но впоследующем она узнала, что фактическая стоимость ее телефона составляет <***> рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 10500 рублей для нее не является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 67000 рублей, при этом, имеющиеся у нее кредиты, она не оплачивает. Телефон ей возвращен, претензий не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля С.Ю. следует, что ФИО1 является .... ... она ... пошла на ... рынок, расположенный по адресу: ..., где ... направился в рыбный отдел. Выйдя из магазина, ... сказал, что ничего не купил и нужно скорее уйти, причину не сообщил (л.д. 33-35).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Р.К.. – сотрудника полиции следует, что ... по подозрению в совершении хищения сотового телефона марки «...» у Э.Р.. установлен ФИО1, который, находясь в его рабочем кабинете ... Управления МВД России по ..., признался в том, что ..., находясь в магазине «Рыба», расположенном на ... рынке по адресу: ..., тайно похитил сотовый телефон марки «... серебристого цвета. Затем, ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 84-85).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля А.Х.. следует, что ... вечером к ней домой пришел ... ФИО1 и С.. Затем ... достал сотовый телефон марки «...» серебристого цвета. Она спросила у ..., откуда у него этот телефон, на что он ответил, что его ему дал его друг. После чего, он убрал данный телефон в комод в комнате. ... по телефону ... попросил привезти ему в отдел полиции тот сотовый телефон, что она и сделала. О том, что телефон был похищен, она не знала (л.д. 86-87).

Как видно из сообщения «02» от ..., Э.Р.. сообщила о том, что по адресу: ..., отдел «Рыба», похитили сотовый телефон марки «...», стоимостью около 25000 рублей (л.д. 3).

Из заявления Э.Р. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 16 часов 58 минут ..., находясь в магазине «Рыба», расположенном по адресу: ..., тайно похитило сотовый телефон марки «...», с чехлом, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей (л.д. 4-5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен магазин «Рыба», расположенный по ..., откуда ФИО1 похитил имущество Э.Р. и изъяты: - четыре липких пленок со следами папиллярных узоров рук, - СД-Р диск с видеозаписью за ..., (л.д. 7-15), которая впоследующем осмотрена и на записи зафиксирован ФИО1 в момент хищения им имущества Э.Р. (л.д. 68-74).

Из протокола изъятия от ... следует, что сотрудником полиции у А.Х.. изъят сотовый телефон марки «...», в корпусе серебристого цвета, который похитил ФИО1 у Э.Р.. (л.д. 31), который протоколом выемки от ... сотрудник полиции выдал (л.д. 65-67) и впоследующем был осмотрен (л.д. 68-74).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ..., он признался в том, что ... примерно в 16 часов 30 минут, находясь на ... рынке, в рыбном отделе, тайно похитил сотовый телефон марки «...». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32).

Копиями документов на сотовый телефон марки «...» ИМЕЙ: ... подтверждается факт покупки телефона (л.д. 25,82).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт совершения кражи сотового телефона при изложенных выше обстоятельствах не отрицал, что также подтверждается его явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей Э.Р.. и свидетелями, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 кражи сотового телефона, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшая Э.Р. показала, что причиненный ей ущерб в размере 10500 рублей не является значительным.

Учитывая обстоятельства дела, показания потерпевшей Э.Р.., принимая внимание позицию стороны обвинения и защиты, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие ..., возмещение ущерба, его желание возместить моральный вред потерпевшей, а также принесение ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, путем направления в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения к нему статьи 64, части 3 статьи 68, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая то, что в настоящее время приговор ... городского суда ... от ... в законную силу не вступил, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, по мнению суда, будет нарушено право подсудимого на защиту.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку причиненный ущерб потерпевшей Э.Р.. возмещен и последняя отказалась от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания им наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - видеозапись с магазина «Рыба» - хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки «...» имей: ..., переданный на ответственное хранение Э.Р. – оставить у последней по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Э.Р. прекратить, ввиду отказа последней от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Л.А. Нуртдинов

...