Решение № 2-2013/2018 2-2013/2018~М-1913/2018 М-1913/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2013/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-2013/2018
город Салават
05 октября 2018 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 Р о расторжении соглашения о получении овердрафта и взыскании задолженности по нему,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свое исковое заявление Банк обосновывал тем, что 00.00.0000 между ОАО Банком «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету .... В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО2 ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей банковских карт. В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в установленные соглашением сроки и оплатить проценты за пользование ими. Поскольку ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату полученных кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняла, то у неё образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию на 00.00.0000 составил 67390 руб. 77 коп., из них: по просроченному основному долгу – 48805 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование основным долгом - 18585 руб. 12 коп.

В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету ..., заключенное между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по данному соглашению в размере 67390 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8221 руб. 72 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, с учетом неоднократных попыток суда по извещению ответчика по адресу её регистрации и указанному месту проживания суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении Лимита Овердрафта согласно условиям, которого банк предоставил ФИО2 денежные средства на сумму 48805,65 руб. сроком до востребования и условием уплаты процентов за пользование в размере 27% годовых.

Согласно условиям кредитования минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

С соглашением и уведомлением о полной стоимости кредита ФИО2 ознакомлена, ознакомлена и с информацией о полной стоимости кредита, приложенной к договору и содержащей её подпись, а также ознакомлена с тарифами и размером минимального ежемесячного платежа, являющимися приложением к договору. Указанные договор и соглашение содержат полную информацию об условиях кредитования, порядке погашения и процентной ставке.

При этом установленный в договоре размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленным истцом свидетельству о государственной регистрации юридического лица, выписке из единого государственного реестра юридических лиц и изменениям, вносимым в Устав акционерного общества Банк «Северный морской путь», зарегистрированными 26.10.2015, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» и является правопреемником данного банка.Банк своевременно, в установленные соглашением сроки, зачислил на счет ФИО2 денежные средства в определенном соглашении размере.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий соглашения о получении Овердрафта свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию задолженности по данному соглашению.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности составил 67390 руб. 77 коп., в том числе:

- по просроченному основному долгу 48805 руб. 65 коп.,

- просроченные проценты за пользование основным долгом 18585 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта, ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, 00.00.0000 Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта и необходимости погашения задолженности по нему не позднее 30 календарных дней с даты, его направления Банком в адрес ФИО2 Данное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по соглашению о предоставлении лимита овердрафта в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий соглашения несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения соглашения о предоставлении лимита овердрафта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае, датой расторжения соглашения о предоставлении лимита овердрафта будет являться дата его вступления в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 8221,72 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплата которой подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 Р о расторжении соглашения о предоставлении Лимита овердрафта и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении Лимита Овердрафта к счету ... от 00.00.0000, заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3

Взыскать с ФИО1 Р в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету ... в размере 67390 руб. 77 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 221 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна, судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 05.102018 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2013/2018 Салаватского городского суда РБ