Приговор № 1-60/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Уголовное дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 18 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Корнекс» разнорабочим, ранее судимого Жуковским городским судом Московской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в», ст.222 ч.1, окончательно на основании ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца и 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФк 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФусловное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УКРФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» (два преступления), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в помещение тамбура 3-го подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к велосипеду марки «Merida big nine», принадлежащему ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил велосипедный трос пассатижами, после чего тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также велосипедный трос стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь на парковочной площадке, расположенной у торца <адрес> в <адрес> подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «ВАЗ 21053», г.р.з. № рус, где имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, рукой приподнял угол капота, после чего пассатижами оттянув запорное устройство замка, открыл капот, отсоединил от аккумуляторной батареи две клеммы силовых электрических проводов и вытащил аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля, после чего умышленно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО3 аккумуляторную батарею марки «Форд 60 Ah», стоимостью <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут прошел в помещение тамбура магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел на хищение чужого имущества подошел к ящикам камеры хранения магазина, стоящим в тамбуре указанного магазина, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл ящик камеры хранения №, оборудованный запорным устройством и предназначенный для временного хранения материальных ценностей, то есть являющийся хранилищем, провернув механизм замка металлической дверцы данного ящика камеры хранения, имевшейся при нем отверткой, после чего тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил из ящика камеры хранения, принадлежащий ФИО4 пакет стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: набор стеклянных бокалов, в количестве 6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылка коньяка «Старейшина» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также банное полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что преступные деяния, совершенные ФИО1 05 и ДД.ММ.ГГГГ каждое следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а преступное деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «героиновая наркомания», имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, страдает тяжелым заболеванием, ущерб потерпевшим не возмещен.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, отбывал наказание реально, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в силу ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка и престарелой матери, положительные характеристики.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого необходимо обеспечить в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст.68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок применения которой установить на 1 месяц.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших, с которым подсудимый согласился и признал, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей;

в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей,

в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, пассатижи и отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.