Приговор № 1-191/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-191/2025

Дело № 1-191/25 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи – Тагирова Р.И., при секретаре – Казаковой А.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Спиридоновой А.А.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – Чувашова Г.В., предоставившего удостоверение № 1530 и ордер № 115 от 27.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <дата> года рождения, <данные скрыты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ФССП России №-лс от <дата> ФИО3 назначена на должность инспектора отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП России по Удмуртской Республике).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Удмуртской Республике (далее по тексту – должностная инструкция), утвержденной 29.05.2020 руководителем УФССП России по Удмуртской Республике майором внутренней службы ФИО9, ФИО3, ознакомившаяся с должностной инструкцией 01.06.2020, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией инспектора отдела (отделения).

В соответствии с пунктами 5, 6, ст. 11 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения служебных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности органов принудительного исполнения; на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей связано с использованием таких сведений.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 должностной инструкции инспектор отдела также имеет право принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями; по поручению начальника отдела запрашивать и получать в установленном порядке из подразделений территориального органа информацию и иные сведения, отнесенные к его компетенции.

В соответствии с пунктами 4, 7 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктами 4.1.4 и 4.1.7 должностной инструкции, сотрудник обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.6., 4.2.14, 4.2.20, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.25 должностной инструкции по направлению организации исполнительного розыска, реализации имущества должников инспектор отдела обязан: по поручению начальника отдела организовывать в пределах предоставленных полномочий взаимодействие с территориальными органами уполномоченных органов и организаций по вопросам, входящим в компетенцию отдела; обеспечивать по поручению непосредственного начальника работу отдела с базами данных государственных органов в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями по информационной безопасности; обеспечивать реализацию прав субъекта персональных данных в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения документов, в объеме, необходимом для этого, а также обеспечивать их защиту от неправомерного использования; обеспечивать сохранность и конфиденциальность персональных данных, которые станут ему известными при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с законодательством о персональных данных; соблюдать требования руководящих документов по ведению делопроизводства, обеспечению секретности и информационной безопасности органа принудительного исполнения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из содержания п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия её обладателя.

Таким образом, инспектор отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, осуществляя функции представителя власти, являлась, тем самым, должностным лицом.

При выполнении должностных обязанностей, исполняя функции представителя власти – сотрудника УФССП России по Удмуртской Республике, в соответствии пунктами 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО3, будучи сотрудником УФССП России по Удмуртской Республике, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, должна исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти; соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> между УФССП России по Удмуртской Республике в лице руководителя ФИО10 и казенным учреждением Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее по тексту – КУ УР «БДД УР») в лице начальника ФИО11 заключено соглашение о взаимодействии №, согласно которому предметом соглашения является содействие со стороны технического отдела стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее по тексту - ТО СК ФВФ) в предоставлении возможности просмотра сотрудниками УФССП России по Удмуртской Республике архивов фото-видеофиксации в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взаимодействие между КУ УР «БДД УР» и УФССП России по Удмуртской Республике осуществляется путем предоставления первой стороной возможности просмотра архивов фото-видеофиксации (раздела «Общий журнал») сотрудникам второй стороны, посредством установки программного обеспечения на автоматизированные рабочие места УФССП России по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>Б.

Согласно п. 8 соглашения о взаимодействии № от <дата> УФССП России по Удмуртской Республике обязано обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации защиту сведений, получаемых в рамках настоящего соглашения, использовать сведения, полученные в рамках настоящего соглашения, исключительно в служебных целях и не передавать их третьим лицам.

В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики №-р от <дата> «О реорганизации казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту – КУ УР «УПРАВТОДОР»), указанное учреждение реорганизовано в форме присоединения к нему КУ УР «БДД УР». КУ УР «УПРАВТОДОР» является правопреемником всех прав и обязанностей КУ УР «БДД УР». В соответствии с указанным соглашение о взаимодействии №, заключенное между КУ УР «БДД» и УФССП России по Удмуртской Республике, действительно для КУ УР «УПРАВТОДОР» и УФССП России по Удмуртской Республике.

С неустановленного периода времени не позднее <дата>, и по <дата> к ФИО3 неоднократно обращался ранее знакомый ФИО12 с просьбой предоставить сведения о передвижении транспортных средств граждан Российской Федерации, содержащиеся в программном обеспечении «Поток Плюс» (далее по тексту – ПО «Поток Плюс»), аккумулируемые посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в Удмуртской Республике.

Не позднее <дата> у инспектора отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, находившейся на территории г. Ижевска, без наличия правовых оснований из иной личной заинтересованности, выразившейся в поддержании дружеских отношений с ФИО12, и получении от последнего взаимных услуг неимущественного характера, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий, направленный на неправомерную передачу персональных данных граждан Российской Федерации, то есть на совершение должностным лицом действий, посягающих на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, явно выходящих за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть на совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на систематическое предоставление ФИО12 сведений о передвижении транспортных средств граждан Российской Федерации, содержащихся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемых посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в Удмуртской Республике.

1) Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем неправомерной передачи ФИО12 персональных данных граждан Российской Федерации, в утреннее время <дата> ФИО3 по просьбе ранее знакомого ФИО12, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в УФССП России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес><адрес>Б, используя учетную запись с логином и паролем, в нарушение ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, пунктов 5, 6, ст.11, пунктов 4, 7 ст. 12, пунктов 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.2, 4.2.6., 4.2.14, 4.2.20, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.25 должностной инструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также нарушая права гражданина Российской Федерации ФИО36 гарантированные ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность его частной жизни, в обход установленного порядка использования ПО «Поток Плюс», без направления соответствующего рапорта своему непосредственному начальнику ФИО25, осуществила незаконный доступ к персональным данным ФИО13, хранящимся в ПО «Поток Плюс», после чего, получив персональные данные последнего, составляющие его личную тайну, а именно - сведения о транспортном средстве марки и модели «ФИО2 ФИО4», государственный регистрационный номер №», зарегистрированном на имя ФИО13 и находящемся у него в пользовании, сведения о передвижении указанного транспортного средства и данные фотофиксации, содержащиеся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемые посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в Удмуртской Республике, и которые ФИО3 может получить исключительно в служебных целях, используя мобильный телефон, распространила указанные сведения посредством сети «Интернет» в виде фотоизображения третьему лицу ФИО12, который использовал полученные персональные данные ФИО13, в своих личных целях.

2) Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем неправомерной передачи ФИО12 персональных данных граждан Российской Федерации, в дневное время <дата> ФИО3 по просьбе ранее знакомого ФИО12, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в УФССП России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>Б, используя учетную запись с логином и паролем, в нарушение ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, пунктов 5, 6, ст.11, пунктов 4, 7 ст. 12, пунктов 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.2, 4.2.6., 4.2.14, 4.2.20, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.25 должностной инструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также нарушая права гражданина Российской Федерации ФИО6, гарантированные ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность его частной жизни, в обход установленного порядка использования ПО «Поток Плюс», без направления соответствующего рапорта своему непосредственному начальнику ФИО25, осуществила незаконный доступ к персональным данным Потерпевший №2, хранящимся в ПО «Поток Плюс», после чего, получив персональные данные последнего, составляющие его личную тайну, а именно – сведения о транспортном средстве марки и модели «ГАЗ А22R32», государственный регистрационный номер №», зарегистрированном на имя Потерпевший №2 и находящемся у него в пользовании, сведения о передвижении указанного транспортного средства и данные фотофиксации, содержащиеся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемые посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в ФИО1, и которые ФИО3 может получить исключительно в служебных целях, используя мобильный телефон, распространила указанные сведения посредством сети «Интернет» в виде фотоизображения третьему лицу ФИО12, который использовал полученные персональные данные Потерпевший №2 в своих личных целях.

3) Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем неправомерной передачи ФИО12 персональных данных граждан Российской Федерации, в дневное время <дата> ФИО3 по просьбе ранее знакомого ФИО12, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в УФССП России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>Б, используя учетную запись с логином и паролем, в нарушение ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, пунктов 5, 6, ст.11, пунктов 4, 7 ст. 12, пунктов 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.2, 4.2.6., 4.2.14, 4.2.20, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.25 должностной инструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также нарушая права гражданина Российской Федерации ФИО37., гарантированные ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность его частной жизни, в обход установленного порядка использования ПО «Поток Плюс», без направления соответствующего рапорта своему непосредственному начальнику ФИО25, осуществила незаконный доступ к персональным данным Потерпевший №4, хранящимся в ПО «Поток Плюс», после чего, получив персональные данные последнего, составляющие его личную тайну, а именно – сведения о транспортном средстве марки и модели «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер «№», зарегистрированном на имя Потерпевший №4 и находящемся у него в пользовании, сведения о передвижении указанного транспортного средства и данные фотофиксации, содержащиеся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемые посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в Удмуртской Республике, и которые ФИО3 может получить исключительно в служебных целях, используя мобильный телефон, распространила указанные сведения посредством сети «Интернет» в виде фотоизображения третьему лицу ФИО12, который использовал полученные персональные данные Потерпевший №4 в своих личных целях.

4) Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем неправомерной передачи ФИО12 персональных данных граждан РФ, в дневное время <дата> ФИО3 по просьбе ранее знакомого ФИО12, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в УФССП России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, <адрес>Б, используя учетную запись с логином и паролем, в нарушение ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, пунктов 5, 6, ст.11, пунктов 4, 7 ст. 12, пунктов 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.2, 4.2.6., 4.2.14, 4.2.20, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.25 должностной инструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также нарушая права гражданина Российской Федерации ФИО7, гарантированные ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность его частной жизни, в обход установленного порядка использования ПО «Поток Плюс», без направления соответствующего рапорта своему непосредственному начальнику ФИО25, осуществила незаконный доступ к персональным данным Потерпевший №3, хранящимся в ПО «Поток Плюс», после чего, получив персональные данные последнего, составляющие его личную тайну, а именно – сведения о транспортном средстве марки и модели «MAZDA CX-9», государственный регистрационный номер «№», зарегистрированном на имя Потерпевший №3 и находящемся у него в пользовании, сведения о передвижении указанного транспортного средства и данные фотофиксации, содержащиеся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемые посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в Удмуртской Республике, и которые ФИО3 может получить исключительно в служебных целях, используя мобильный телефон, распространила указанные сведения посредством сети «Интернет» в виде фотоизображения третьему лицу ФИО12, который использовал полученные персональные данные Потерпевший №3 в своих личных целях.

5) Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем неправомерной передачи ФИО12 персональных данных граждан Российской Федерации, в дневное время <дата>, <дата>, <дата> ФИО3 по просьбе ранее знакомого ФИО12, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в УФССП России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>Б, используя учетную запись с логином и паролем, в нарушение ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, пунктов 5, 6, ст.11, пунктов 4, 7 ст. 12, пунктов 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.2, 4.2.6., 4.2.14, 4.2.20, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.25 должностной инструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также нарушая права гражданина Российской Федерации ФИО8, гарантированные ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность его частной жизни, в обход установленного порядка использования ПО «Поток Плюс», без направления соответствующего рапорта своему непосредственному начальнику ФИО25, осуществила незаконный доступ к персональным данным Потерпевший №1, хранящимся в ПО «Поток Плюс», после чего, получив персональные данные последнего, составляющие его личную тайну, а именно – сведения о транспортном средстве марки и модели «Лада 219040 Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, зарегистрированном на имя Потерпевший №1 и находящемся у него в пользовании, сведения о передвижении указанного транспортного средства и данные фотофиксации, содержащиеся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемые посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в Удмуртской Республике, и которые ФИО3 может получить исключительно в служебных целях, используя мобильный телефон, распространила указанные сведения посредством сети «Интернет» в виде фотоизображения третьему лицу ФИО12, который использовал полученные персональные данные Потерпевший №1, в своих личных целях.

Превышение ФИО3 своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан Российской Федерации ФИО15, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и иных лиц, а именно: прав, предусмотренных ст. 23 Конституции РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, а также охраняемых интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета государственной службы вследствие нарушения нормальной деятельности органа принудительного исполнения, а именно в совершении противоправных действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников органов принудительного исполнения, наносящих ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти, а также государственной власти, выраженные в незаконном распространении сведений о транспортных средствах граждан Российской Федерации, сведений об их перемещении и данных фотофиксации, содержащихся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемые посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в Удмуртской Республике, вопреки целям и задачам, для реализации которых заключено соглашение о взаимодействии № от <дата>.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО3 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Не признала наличие корыстной заинтересованности, так как помогала ФИО12 с предоставлением сведений, так как они были знакомы и ФИО12 обычно работал с исполнительными производствами вместе с судебными приставами-исполнителями. За предоставленную информацию от ФИО12 ничего не получала, никаких услуг он её не оказывал. Суду также показала, что действительно занимая должность инспектора отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по УР, используя служебную программу – ПО «Поток Плюс», по просьбе бывшего коллеги ФИО12, который в последующем стал работать представителем банковских организаций, получала из указанной программы сведения о движении транспортных средств, которые интересовали ФИО12 Она вводила сведения о государственном регистрационном номере автомобиля, который просил ФИО12, в программу на компьютере коллеги ФИО14 – ПО «Поток Плюс», после чего фотографировала полученные сведения на свой мобильный телефон и в мессенджере отправляла ФИО12

Вышеуказанным способом ФИО3 по просьбе ФИО12, передала ему информацию:

- <дата> о транспортном средстве марки и модели «ФИО2 ФИО4», гос/номер «№,

- в дневное время <дата> – о транспортном средстве марки и модели «ГАЗ А22R32», гос/номер №»,

- <дата> – сведения о транспортном средстве марки и модели «LADA GRANTA», гос/номер «№»,

- <дата> – сведения о транспортном средстве марки и модели «MAZDA CX-9», государственный регистрационный номер «№»,

- <дата>, <дата>, <дата> – сведения о транспортном средстве марки и модели «Лада 219040 Лада Гранта», гос/номер №».

Перед отправкой данных сведений ФИО12 не проверяла наличие возбужденного исполнительного производства, но была в курсе, что информацию, которую предоставляет ПО «Поток Плюс» можно передавать только в рамках исполнительных производств и судебным приставам-исполнителям.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимой по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ поддержала в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой по фактическим обстоятельствам, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаниями свидетелей, потерпевших, показания которых оглашены в судебном заседании на основании положений ст.281 УПК РФ.

Из показаний допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что он <дата> приобрел в автосалоне «ФорвардАвто» автомобиль «Лада Гранта» в кредит через «Ренонесанбанк» (ныне «Автофинансбанк»). Сумма кредита составила 847 402 рубля с первоначальным взносом 79 000 рублей, сроком на 84 месяца. До июля <дата> года платежи вносил исправно, затем возникли трудности из-за финансовых проблем. Поступали звонки из «Автофинансбанк» и ПАО «Росбанк» с требованиями оплаты, угрозами изъятия автомобиля. В конце <дата> года автомобиль был изъят неизвестными лицами с парковки у офиса. Потерпевший №1 обратился в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказали. Впоследствии связался с представителем кредитной организации, которая сообщила, что изъятием занимался некий Тимур. Тимур предложил выкупить автомобиль или подписать отказ от него для продажи, чтобы Потерпевший №1 смог забрать личные вещи из салона. В итоге, Потерпевший №1 нашел 859 000 рублей и выкупил автомобиль, который сейчас находится в его собственности (т.1 л.д.100-105).

Оглашенными показаниями протерпевшего ФИО13, судом установлено, что в начале <дата> года им был приобретен автомобиль "ФИО5 ФИО4" в кредит от банка "Зенит" на сумму 2 800 000 рублей с первоначальным взносом 500 000 рублей. Кредит оформлен на 5 лет с ежемесячным платежом 33 000 рублей. Автомобиль находился в залоге у банка. До начала <дата> года платежи вносились исправно, затем возникли финансовые трудности, и платежи стали нерегулярными. Был произведен единовременный платеж в размере 300 000 рублей. Позже поступил исполнительный лист от судебных приставов-исполнителей, был наложен арест на автомобиль, который затем был снят после оплаты. С лета <дата> автомобиль находился в <адрес> о чем банк был уведомлен. Стало известно о незаконном отслеживании перемещения автомобиля сотрудниками ФССП и передаче информации третьим лицам, что расценено им как нарушение конституционных прав (т.1 л.д.122-126).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4, следует, что осенью <дата> года приобрел в кредит в автосалоне «Русская Ладья» (Ижевск, <адрес>) автомобиль Лада Гранта серого цвета (гос. номер №) за 810 тыс. рублей, получив скидку за трейд-ин. Кредит в «РН Банк» – 606 тыс. рублей. Зимой <дата> из-за развода и проблем с работой возникла просрочка 3-4 месяца. <дата> автомобиль исчез с парковки у дома. В полиции сообщили, что автомобиль находится на автостоянке автосалона «Атом». Там неизвестный мужчина потребовал 850 тыс. рублей за возврат автомобиля, несмотря на частичное погашение кредита и трейд-ин. Мужчина забрал ПТС и второй комплект ключей. На предложение погасить просрочку отказал, требуя полную выплату. Адрес проживания при оформлении кредита указывался: Ижевск, <адрес>, о смене адреса банк не уведомлялся. Судебных заседаний и исполнительных производств не было (т.1 л.д.131-135).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, установлено, что в <дата> года он приобрел в автосалоне "ИТС" автомобиль MAZDA CX-9 (черный, №) за 3 300 000 рублей, взяв автокредит в банке "Русфинанс" (позже "Росбанк") на 1 900 000 рублей. В октябре <дата> года из-за финансовых трудностей, вызванных эпидемией коронавируса, образовалась задолженность по кредиту. Суд обязал его вернуть автомобиль банку, а банку - выплатить разницу в стоимости. Решение вступило в силу <дата>. <дата> автомобиль был изъят представителями банка с парковки у дома. Ему отказали в возможности забрать личные вещи до погрузки на эвакуатор, разрешили это сделать только на парковке автосалона "Атом". Документы об изъятии не составлялись (т.1 л.д.151-155).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что в сентябре <дата> года он приобрел в кредит в Росбанке автомобиль ГАЗ А22R32 (серый, гос. номер №) для подработки в сфере грузоперевозок. Стоимость автомобиля 960 тыс. рублей. После полугода исправных выплат образовалась двухмесячная задолженность из-за ДТП и проблем с работой. Банк требовал погашения, предлагали отсрочку. 21-<дата> автомобиль был эвакуирован с парковки возле дома без уведомления, участия заявителя и понятых, акт изъятия не подписывался. Потерпевший №2 узнал об эвакуации из ГИБДД. В почтовом ящике обнаружил записку с предложением связаться с Тимуром, представителем Росбанка, для решения проблем с автомобилем. Тимур отказался от предложения самостоятельной продажи автомобиля для погашения долга, потребовал возврата автомобиля банку. Было заключено соглашение об отступном. Заявитель смог забрать личные вещи из автомобиля на автостоянке. Потерпевший был возмущен изъятием автомобиля в ночное время без уведомления и своего личного участия (т.1 л.д.163-167).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12, судом установлено, что в период с <дата> год, работая в "РусФинанс" (позже "Росбанк" и "РБ Коллект"), специалистом по взысканию задолженности использовал служебное положение знакомых из ФССП для поиска автомобилей должников. С <дата> года он знал ФИО3, работавшую в Управлении ФССП по УР. С октября <дата> года он обращался к иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имевшему доступ к ПО "Поток" (система видеонаблюдения за автомобилями), с просьбой отслеживать местонахождение машин должников по гос/номеру, передававшему ему данные, которые он использовал для эвакуации автомобилей на стоянку банка. В период его отсутствия он обращался с той же просьбой к ФИО3, которая также имела доступ к "Потоку". Она предоставляла информацию о местоположении автомобилей, не требуя ничего взамен. В частности, он просил "пробить" автомобили с номерами № и другие. В результате полученной информации ФИО12 устанавливал местонахождение автомобилей потерпевших ФИО17, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО13, эвакуировал их, что позволяло банку взыскивать задолженность с должников без исполнительного производства. Ему выплачивалась премия за каждый найденный и реализованный автомобиль. Никаких материальных ценностей он ФИО3 за предоставленную информацию, не передавал (т.1 л.д.185-191, 204-208, 209-219).

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО24 - работников КУ УР «УПРАВТОДОР», судом установлены правовые основания предоставления права пользования ПО «Поток Плюс» сотрудникам УФССП России по УР, а также режим работы, алгоритм доступа к данной программе (т.1 л.д.226-230, 231-234).

Показаниями свидетелей ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21, как работников УФССП, судом установлена процедура работы с ПО «Поток плюс», вид содержащейся в ней информации, а также факт того, что сведения в системе запрашиваются в рамках возбужденного исполнительного производства на основании соответствующего рапорта судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д.25-32,45-49,56-60, 63-67).

Показания допрошенных потерпевших и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании, в частности: рапортом, от <дата>, которым <дата> старший следователь ФИО22 сообщил об обнаружении признаков преступления, а именно, что в период с октября <дата> года ФИО3 – инспектор УФССП по УР, в <адрес>, злоупотребляя должностными полномочиями, передавала третьим лицам данные фотофиксации передвижения транспортных средств граждан РФ со стационарных камер, полученных через ПО «Поток», нарушая Конституцию РФ и федеральные законы о персональных данных и информации, что повлекло нарушение прав граждан и интересов государства (т.1 л.д.23), рапортом от <дата>, которым старший оперуполномоченный УФСБ России по УР ФИО23, сообщил, что в результате оперативно-розыскных мероприятий выявлены признаки преступления, предусмотренного п.«е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в действиях сотрудника УФССП России по УР ФИО3, которая в период с <дата> г., находясь в <адрес>, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности незаконно передавала ФИО12 сведения фотофиксации о передвижении транспортных средств из программного обеспечения «Поток плюс» (т.1 л.д.32).

Кроме того, постановлением от <дата> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в СУ СК России по УР представлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т.1 л.д.33-35).

Предоставленные сведения рассекречены в установленном законом порядке, что отражено в постановлении от <дата> (т.1 л.д.36-37).

Из данных материалов судом установлено, что в отношении ФИО3, ФИО12 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в августе <дата> года Верховным Судом УР были вынесены постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации и контроль почтовых отправлений.

В ноябре <дата> года по результатам ОРМ установлено, что ФИО3 подтверждает наличие доступа к сведениям о перемещении транспортных средств и систематически предоставляла ФИО12 информацию из ПО «Поток Плюс» о транспортных средствах с конкретными государственными номерами, что следует из справки-меморандум от <дата> (т.1 л.д.38-77).

Также в материалах уголовного дела имеется соглашение о взаимодействии № от <дата> между ТО СК ФСФ и УФССП России по УР, предусматривающее предоставление сотрудникам УФССП доступа к архивам фото-видеофиксации для исполнения судебных актов и защиты прав граждан и организаций. УФССП России по УР обязуется обеспечивать защиту получаемых сведений и использовать их исключительно в служебных целях (т.1 л.д.83-85).

Протоколом от <дата> зафиксирован осмотр кабинета № УФССП России по УР по адресу: <адрес> поселок, <адрес>Б (т.2 л.д.35-44).

В судебном заседании из исследованных карточек учета транспортных средств установлена принадлежность на имя потерпевших, а именно: К 162 МУ/18, ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА – Потерпевший №1, №, ФИО2 ФИО4 - Потерпевший №5, №, LADA GRANTA – Потерпевший №4, №, MAZDA CX-9, Потерпевший №3, № ГАЗ А22R32 – Потерпевший №2 (т.2 л.д.134-139).

При этом, согласно сведениям УФССП России по УР от <дата> в структурных подразделениях УФССП России по Удмуртской Республике нет возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (т.2 л.д.168-169).

Виновность ФИО3 также объективно подтверждается протоколом обыска от <дата> и протоколом осмотра изъятых предметов – документов по факту эксплуатации ПО «Поток плюс» от <дата>, из содержания которых судом установлено предоставление ФИО3 ФИО12 сведений и движении транспортных средств потерпевших ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (т.3 л.д.33-44, 45-59).

По результатам осмотра мобильных телефонов ФИО3 и ФИО12, которые закреплены протоколом от <дата>, установлено наличие переписки их взаимной переписки с ФИО12 по факту разглашения ему персональных данных о перемещении автомобилей потерпевших ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (т.3 л.д.62-78).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из протокола осмотра оптического диска от <дата> с материалами ОРМ от <дата> в котором содержатся фотоизображения автомобилей потерпевших ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в окружающей их обстановке и изображением карты с участком (т.3 л.д.122-143).

Протоколом осмотра от <дата> установлен факт наличия в ПО "Поток Плюс" поисковых запросов, выполненных пользователями Pristav и rozysk18:

Pristav:

<дата> - "№" (<дата> - <дата>)

<дата> - "№" (<дата> - <дата>)

rozysk18:

<дата> - "№" (<дата> - <дата>) - 2 запроса

<дата> - "№" (<дата> - <дата>)

<дата> - "№" (<дата> - <дата>)

<дата> - №" (<дата> - <дата>)

<дата> - "№" (<дата> - <дата>) (т.1 л.д.244-245).

Все исследованные письменные доказательства и показания допрошенных по делу лиц объективно согласуются с содержанием протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 от <дата>, в ходе которой она подробно указала на рабочее место с компьютером, где по просьбе ФИО12 она осуществляла доступ к АПК «Поток Плюс», на котором имелся доступ к сведениям о движении транспортных средств в АПК «Поток Плюс» и описала порядок предоставления информации ФИО12 (т.4 л.д. 119-127).

Судом установлено, что инкриминируемое преступление ФИО3 совершила умышленно, поскольку она осознавала противоправный характер своих действий.

Все исследованные судом доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Проверив и оценив в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Исследованными в судебном заседании приказом №-лс от <дата>, ФИО3 с <дата> назначена инспектором отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по УР (т.4 л.д.168). Должностной инструкцией инспектора, утвержденной 29.05.2020 руководителем УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 (т.4 л.д. 171-177), определены права и обязанности ФИО3 при замещении данной должности.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 19 от 16 октября 2009 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, если при этом, должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом инспектором отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по УР, из иной личной заинтересованности, совершала незаконные действия, явно выходящие за пределы её служебных полномочий, в нарушение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих её деятельность, при изложенных в приговоре обстоятельствах, систематически предоставляла ФИО12 сведения о передвижении транспортных средств потерпевших ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, содержащихся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемых посредством автоматизированной видеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах УР, тем самым сообщила ему персональные данные ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, К.М.ВБ., Потерпевший №1, составляющие их личную тайну.

Вышеописанные незаконные действия ФИО3, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан, а именно потерпевших: ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, касающихся неприкосновенности частной жизни, тайны личной и семейной жизни.

Установленные фактические обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших: ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, показавших обстоятельства изъятия у них автомобилей без соответствующих исполнительных производств и решений судов, показаниями свидетелей: ФИО18, ФИО24, работников КУ УР «УПРАВТОДОР», указавших правовые основания предоставления права пользования ПО «Поток Плюс» УФССП России по УР, а также режим работы указанного программного обеспечения; свидетелей ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21 – работников УФССП, показавших процедуру работы с ПО «Поток плюс», в том числе то, что информация в системе запрашивается в рамках возбужденного исполнительного производства на основании соответствующего рапорта судебного пристава-исполнителя. Также показаниями ФИО26, ФИО27, ФИО28 подтверждены фаты изъятия их автомобилей представителем банка, а также письменными доказательствами, содержание которых приведено судом выше.

Также, положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на совершение незаконных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Фактов провокации подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов не имелось. Оперативные мероприятия проведены с целью проверки поступившей информации о причастности ФИО3 к совершению преступления. Подсудимая ФИО3 осуществляла противоправные действия самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов подстрекательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, является выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготовивших, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов ОРД установлено, что ОРМ были проведены при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены ст.ст.7,8 данного закона и умысел на превышение своих должностных полномочий сформировался у ФИО3 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью проверки поступившей информации о совершении преступления, они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о фальсификации материалов оперативно-розыскных мероприятий, материалы дела не содержат. Напротив, исследованная совокупность доказательств свидетельствует о том, что фактические данные, отраженные в оперативно-розыскных мероприятиях, подтверждены и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что на ФИО3, имеющую специальное звание в системе органов УФССП России, согласно 5, 6, ст. 11 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложены соответствующие её должности полномочия.

Таким образом, ФИО3 в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, тем самым она является представителем власти в УФССП России по УР, то есть в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ являлся должностным лицом.

Судом установлено, что превышение должностных полномочий ФИО3 выразилось в совершении активных незаконных действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, поскольку их совершении запрещено нормативными актами. При этом незаконные действия подсудимой, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевших на неприкосновенность, тайны личной и семейной жизни и выразились в том, что в отношении потерпевших ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 был осуществлен сбор, хранение, использование и распространение информации об их частной жизни без их согласия. Также превышение должностных полномочий ФИО3 выразилось в незаконном распространении сведений о транспортных средствах потерпевших, сведений об их перемещении и данных фотофиксации, содержащихся в ПО «Поток Плюс», аккумулируемые посредством автоматизированной фотовидеофиксации со стационарных камер, расположенных на автодорогах в УР, вопреки целям и задачам, для реализации которых заключено соглашение о взаимодействии № от <дата>.

При этом суд признает, что инкриминируемое преступление ФИО3 совершила умышленно, поскольку она осознавала противоправный характер своих действий, понимала, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать данные деяния, знала и понимала, что предоставляемая ФИО12 информация, может быть предоставлена лишь в установленном законом порядке и наличии возбужденного исполнительного производства в отношении конкретного лица. Также у нее имелось достаточно полномочий для проверки данной информации в рамках просьб ФИО12 на наличие или отсутствие исполнительных производств, в том числе для отказа ФИО12 в предоставлении указанных сведений. ФИО3 предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, либо могла их предвидеть в силу своей занимаемой должности и уровня образования.

Превышение ФИО3 своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан РФ ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, в виде нарушения их прав, предусмотренных ст. 23 Конституции РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства выразилось в дискредитации УФССП России по УР, в том числе в лице его территориального подразделения, поскольку у ФИО12, иных граждан, сложилось негативное мнение о вседозволенности и безнаказанности лиц, обладающих властными полномочиями, чем был подорван авторитет органов власти в лице органов принудительного исполнения Российской Федерации и в целом, что существенно подрывает авторитет действующей власти.

Убедительных причин, по которым, допрошенные по делу лица и предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, могли бы оговорить подсудимого, не установлено и каких-либо достоверных доказательств этому материалы уголовного дела не содержат.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у ФИО3 иной личной заинтересованности, свидетельствуют не только её показания о том, что за предоставленную информацию никаких материальных благ получено не было, но и показаниями свидетеля ФИО12 в данной части, которые объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности с исследованными материалами ОРМ. Из фактических обстоятельств судом установлено, что ФИО3 предоставляла информацию ФИО12 ввиду из длительного знакомства, так как ранее он обычно работал в рамках имеющихся исполнительных производств. Информация предоставлялась ею без получения от него каких-либо услуг, иных материальных благодарностей. При этом, она не проверяла наличие исполнительных производств, при предоставлении ФИО29 информации об автомобилях потерпевших по настоящему уголовному делу. С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО3, квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности», поскольку доказательств получения материальной выгоды ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, а свидетельствуют лишь о наличии иной личной заинтересованности.

Собранные доказательства по делу и их анализ позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый при совершении вмененных ей действий действовала с прямым умыслом, то есть реально осознавала преступный характер своих действий, и желала их наступления.

Не доверять показаниям допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей оснований не имеется, все они перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре допрошенными свидетелями подсудимой, не установлено. Противоречий в показаниях допрошенных лиц, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнения не вызывает, они получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, установленных фактических обстоятельств, квалифицирует действия ФИО3 по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО3 не судима, на учётах в <данные скрыты>» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая её адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в отношении инкриминированных ей действий не имеется, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления при проведении следственных действий с её участием, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, осуществление ухода <данные скрыты>, состояние её здоровья, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, судом учитываются данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступления, которое отнесено законодателем к разряду коррупционных, учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, проживание в семье, которые свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 следует применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимой преступления, признание ею вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, для достижения целей уголовного наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО3 после его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст.48 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень его общественной опасности, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

В период испытательного срока обязать осужденного: в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО3 находилась под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>, под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с материалами ОРМ в отношении ФИО3 (т.3 л.д.120-121, 144-145), оптический диск со сведениями о ПО «Поток Плюс» (т.1 л.д.244-245) – хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Mi 11 Lite», системный блок в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон «iPhone 14 pro», (т.3 л.д.79-80, л.д.154-155, т.4 л.д.41-42) – хранить до рассмотрения уголовного дела №,

- папка-скоросшиватель с документами о взаимодействии УФССП России по УР относительно ПО «Поток Плюс» – хранить при материалах уголовного дела (т.3 л.д.60-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров