Апелляционное постановление № 22-2437/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Судья Московитина О.В. Дело № 22-2437


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 29 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Атауллиной И.И.

с участием:

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Бавыкина К.Е.

прокурора Каримовой Г.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Халидуллина И.Т. в его защиту на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <.......>, судимый 2 декабря 2014 года Тобольским городским судом ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Бавыкина О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и законность вынесенного приговора, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его слишком суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию уголовного дела, положительная характеристика его личности по месту работы и жительства. Отмечает, что он имеет семью и постоянное место жительства, его жена беременная, в декабре должна рожать. Утверждает, что все административные штрафы им оплачены. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 и ст.73 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Халидуллин И.Т. в защиту осужденного ФИО1 считает приговор суда необоснованным и слишком суровым в части назначения наказания. Отмечает, что его подзащитный при задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, признал вину и в последующем активно способствовал расследованию уголовного дела. Характеризуется по месту работы и жительства положительно, работтает по разовым договорам, имеет постоянное место жительства и семью, его сожительница находится в состоянии беременности. Заявил о рассмотрении его дела в порядке особого производства. Полагает, что все это свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем суд мог назначить более мягкое наказание, чем назначено по приговору. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник Тобольского межрайонного прокурора Смирнов М.О. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено Тобольским городским судом в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный Юров полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, выслушав стороны, изучив данные, характеризующие личность Юрова, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Юров, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Суд также учел в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств в силу ст.61 УК РФ - другие смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Судом было учтено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, суд назначил наказание с учетом смягчающих и отягчающих его обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, поэтому возможности применить к осужденному ст.64, ч.3 ст.68, и ст.73 УК РФ суд не нашел. Выводы суда мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Юрову наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как того просят осужденный и его адвокат, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в этой части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников