Приговор № 1-499/2023 1-57/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-499/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 06 февраля 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период местного времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства знакомых ФИО17 и Свидетель №6 по адресу: <адрес>. достоверно зная, что через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» возможно самостоятельно производить банковские операции по банковскому счету банковской карты, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17 в ходе личной беседы с ФИО17 не осведомленным о преступных намерениях последнего, убедил ФИО17 предоставить ему смартфон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО17 ФИО1, реализовывая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №. выданной на имя ФИО17 осознавая общественную опасность своих действий, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате <адрес>, по месту жительства ФИО17 и Свидетель №6, которые в это время находились в зальной комнате и за действиями ФИО2 не наблюдали, используя свой мобильный телефон марки «САМСУНГ ГАЛАКСИ АОЗ Коре» («SAMSUNG Galaxy ДОЗ Core»), с установленной в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ» с абонентским номером <***>. умышленно осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и, введя данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №. выданной на имя ФИО3, получил доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО3

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1. в период местного времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение магазина «SupemapKeT», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея доступ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его смартфоне марки «САМСУНГ ГАЛАКСИ А03 Коре» («SAMSUNG Galaxy А03 Core»), к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО17 осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа ФИО17 в 19 часов 33 минуты по местному времени (14 часов 33 минуты по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ сформировал запрос перевода в сумме <данные изъяты> и произвел безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО17, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. выданной на имя ФИО17 на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №», выданной на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1. находящейся во временном пользовании у последнего, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 После этого произвел снятие с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Свидетель №1, находящейся во временном пользовании у ФИО1, похищенных наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО17

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений. ФИО1. находясь в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея доступ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его смартфоне марки «САМСУНГ ГАЛАКСИ АОЗ Коре» («SAMSUNG Galaxy АОЗ Core»), к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО49 осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа ФИО17 в 19 часов 37 минуты по местному времени (14 часов 37 минуты по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ сформировал запрос перевода в сумме <данные изъяты> и произвел безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО17 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО17 на счет № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1. находящейся во временном пользовании у последнего, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО17 После этого произвел снятие с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. выданной на имя Свидетель №1. находящейся во временном пользовании у ФИО1. похищенных наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО54

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что его знакомые называют Русланом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО55. на <адрес>, сказал ФИО56, что ему на счет банковской карты переведут <данные изъяты>, а тот ему взамен даст наличные. ФИО57 дал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и смартфон. На своем телефоне через «СбербанкОнлайн» ввел номер банковской карты ФИО58 и зарегистрировал его банковскую карту. Смс- сообщение с кодом на смартфоне ФИО59 удалил. Для видимости продемонстрировал, что звонил с телефона ФИО60, отдал ФИО61 банковскую карту и его телефон, ушел. Дошел до дома Свидетель №1 и позвал его сходить в супермаркет на <адрес>, что бы снять деньги, для этого Свидетель №1 взял карту Свидетель №1 Пришли примерно в 19 часов 30 минут, где он со своего телефона перевел денежные средства ФИО62 на карту Свидетель №1 и устройство ATM «Сбербанк» со счета банковской карты Свидетель №1 снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, Свидетель №1 не знал, что он похитил денежные средства.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО63 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-133).

Анализируя показания подсудимого, и признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО64 в суде показал, что ФИО4 знает под именем Руслан. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру по <адрес> пришел Свидетель №4, попросил его дать наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, сказал, что ему на счет будут деньги возращены. Дал ФИО4 свою банковскую карту «Сбербанк», чтобы ему на счет карты перевели денежные средства, также дал тому свой смартфон, со своего ФИО4 не мог дозвониться. ФИО4 пытался кому-то дозвониться с его телефона, затем отдал ему его банковскую карту, телефон и ушел. Ходил в магазин, узнал, что у него нет средств на карте. В последующем по выписке из банка он увидел, что с его карты было два перевода <данные изъяты> и <данные изъяты> на карту ФИО7 К. ущерб дня него значительный, он пенсионер, имеет кредиты, покупает продукты питания, несет бытовые расходы. Деньги банком возвращены. Претензий к ФИО4 не имеет. Просит строго не наказывать.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО65 полностью согласуются между собой по обстоятельствам их встречи, по сумме снятия денежных средств со счета карты, что говорит о стабильности показаний, как подсудимого, так и потерпевшего.

Способ хищения ФИО1 денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, а также его конкретные действия, направленные на реализацию преступного умысла, подтверждаются показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Так свидетель Свидетель №6 показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО17 В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил знакомый Руслан и обратился с просьбой к ФИО17 дать тому наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ФИО17 взамен на счет банковской карты знакомый переведет безналичные денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО17 дал Руслану свою банковскую карту «Сбербанк МИР №». Руслан в зале, держа в руке банковскую карту, по своему мобильному телефону пытался до кого-то дозвониться, ни с кем не разговаривал. Руслан попросил смартфон у ФИО17, чтобы с него позвонить, ФИО17 дал Руслану свой смартфон марки «SAMSUNG». Руслан отдал банковскую карту и смартфон ФИО17, ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сходил в аптеку, когда вернулся, рассказал, что ему не удалось рассчитаться за товар в аптеке, на счету банковской карты не хватало денежных средств. ФИО17 узнал, что с его банковской карты, переведены денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> на счет банковской карты Свидетель №1 К. (л.д. 50-51).

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО18, родным внуком Свидетель №2, у нее имеется банковская карта «Сбербанк MOMENTUM МИР №» №. Ее внучка ФИО19 проживала с сожителем ФИО4, его все называют Русланом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома около 19 часов 00 минут зашел внук Свидетель №2, тот попросил у нее банковскую карту для ФИО4, что тот перевел на эту карту деньги, а они сходили и сняли их. Примерно через 20 минут, Свидетель №2 вернул ей ее банковскую карту. Из истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей на счет банковской карты поступили денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> с карты № ФИО5 Ф., денежные средства в сумме <данные изъяты> сняты через ATM 60006643 в <адрес>, по истории операций не видно движение денежных средств в сумме <данные изъяты>. Она не знает где денежные средства в сумме <данные изъяты>, когда ей Свидетель №4 вернул дебетовую банковскую карту, то на ее счету не было лишних денежных средств (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №4 показал, что проживает по адресу: <адрес>, с бабушкой Свидетель №1, дедом ФИО18, двоюродным братом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону Свидетель №2 позвонил ФИО2 и спросил у Свидетель №2 банковскую карту, чтобы родственники того перевели денежные средства. Свидетель №2 сказал, что возьмет банковскую карту у бабушки Свидетель №1 Примерно через 15 минут в дом зашел ФИО2 Тогда Свидетель №2 у Свидетель №1 взял банковскую карту «Сбербанк», и отдал ее ФИО2 Свидетель №1 ФИО2 не видела. ФИО2 ушел из дома, вернулся примерно через 15 минут, отдал банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1 После чего ФИО2 ушел. (л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. с бабушкой Свидетель №1, дедушкой ФИО18, братом Свидетель №4 Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил ФИО4, попросил у него банковскую карту, пояснил, что тому родственники переведут деньги на карту. Он сказал, что даст банковскую карту, принадлежавшую бабушке Свидетель №1 Через несколько минут пришел ФИО2 Он у Свидетель №1 взял ее банковскую карту «Сбербанк», вместе с ним пришел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 16, там через банкомат Свидетель №4 с банковской карты Свидетель №1, снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО4 отдал ему банковскую карту. Вместе с ФИО4 пришли в торговый зал <данные изъяты>», где ФИО4 взял 2 пачки сигарет, с тем подошли к кассовому столу, ФИО4 за сигареты расплатился купюрой <данные изъяты>. Пока женщина кассир давала тому сдачу денежными средствами, по просьбе ФИО4, он дал тому снова банковскую карту Свидетель №1. ФИО4 номер карты ввел в свой телефон, больше Свидетель №2 не видел, какие ФИО4 манипуляции совершал в телефоне. Затем ФИО4 вернул Свидетель №2 карту, тот забрал сдачу и около банкомата ФИО4 с данной карты снял денежные средства <данные изъяты>. Он не знал, что ФИО4 похитил деньги. После чего ФИО4 вернул Свидетель №2 банковскую карту, которую он вернул Свидетель №1 (л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №5, показала, что она работает администратором в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там расположено устройство ATM Сбербанк №. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения видно, что в период времени с 19 часов 33 минуты до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ через входную дверь в помещение <данные изъяты> пришли двое неизвестных мужчин цыганской внешности, которые подошли к устройству ATM Сбербанк №, где через устройство ATM Сбербанк № мужчина высокого роста снял денежные средства купюрами, номинал не просматривается. Затем они подошли к кассовому столу в торговом зале, где мужчина высокого роста купил две пачки сигарет, за которые расплатился денежной купюрой <данные изъяты>. Кассир ФИО20 дала сдачу денежными средствами мужчине. В это время мужчина высокого роста, держа при себе мобильный телефон стал проводить на нем манипуляции, при этом заглядывал в банковскую карту темного цвета «МИР», которую ему дал второй указанный мужчина. Затем они снова подошли к данному устройству ATM Сбербанк №. где мужчина высокого роста на данном устройстве произвел манипуляции. Диск DVD-R с тремя видеозаписями выдает добровольно (л.д. 152-153).

Объективно показания потерпевшего ФИО66 подтверждаются его заявлением, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Руслана, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с банковского счета, открытого на его имя, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив значительный ущерб (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия и фототаблицей осмотрена <адрес> (л.д. 12-17).

В ходе осмотра места происшествия и фототаблицей у ФИО67 изъяты: выписка по счёту дебетовой карты Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая банковская карта «ФИО6 №» на имя ALEKSANDR FEDOROV (л.д. 22-24).

Согласно выписки по счёту дебетовой карты Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы с дебетовой карты «МИР Сберкарта.. ..№» счет №. выданной на имя ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ 14:37 (МСК) Сбербанк Онлайн на карту № К. Свидетель №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 14:33 (МСК) Сбербанк Онлайн на карту № К. Свидетель №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Реквизиты для перевода на счёт дебетовой карты МИР Сберкарта.. № получатель: ФИО72, счёт получателя: №, банк получателя: Байкальский банк ПАО «Сбербанк», ИНН банка получателя: 7707083893, КПП банка получателя: 381143001, БИК банка получателя: 042520607, корреспондентский счет: 30101 810 9 0000 0000607, структурное подразделение ПАО Сбербанк, номер подразделения №, адрес подразделения: <...>. (л.д. 25), данная выписка была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-47).

В ходе выемки и фототаблицы к нему у свидетеля Свидетель №1 изъяты: дебетовая банковская карта «Сбербанк SBERKARTA MOMENTUM МИР №», история операций по дебетовой карте Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Согласно истории операций по дебетовой карте Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной дебетовой карте «МИР Сберкарта №» счет №. выданной на имя Свидетель №1 К., ДД.ММ.ГГГГ RUS Сбербанк Онлайн перевод с карты № Ф. ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ RUS TAYSHET ATM № денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ RUS Сбербанк Онлайн перевод с карты № Ф. ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 64), история операций была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-70).

В ходе выемки и фототаблицы к нему у потерпевшего ФИО3 изъята расширенная выписка по счёту № Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО73 (л.д. 137-139).

Согласно расширенной выписке по счёту № Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО74., ДД.ММ.ГГГГ на данный счёт № от плательщика: ООО СК «Сбербанк Страхование» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, по договору: №. заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 140), расширенная выписка была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 141-143).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в данном помещении установлено устройство ATM Сбербанк № (л. д. 146-151).

В ходе выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 изъят диск DVD-R с тремя видеозаписями в кабинете администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (д.д. 156-158).

При воспроизведении диска DVD-R имеется три файла: «VID- 20231117-WA0001», «VID-20231117-WA0002», «VID-20231117-WA0003».

- 1 файл «VID-20231117-WA0001» на экране монитора просматривается помещение торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, указана дата: ДД.ММ.ГГГГ 19:37:54. По видеозаписи на экране монитора видно как со стороны прилавков торгового зала вышли двое мужчин. Один мужчина высокого роста, худощавого телосложения (ФИО1 пояснил, что это он), второй мужчина невысокого роста, худощавого телосложения (ФИО1 пояснил, что мужчина Свидетель №2). ФИО1 держит в руках предметы, которые не просматриваются, правой рукой убрал в правый карман предмет светлого цвета (ФИО1 пояснил, что в карман убрал денежные средства купюрами, которые похитил с банковского счета у ФИО75 и снял их через устройство ATM «Сбербанк» в помещении <данные изъяты> в левой руке продолжает держать предмет черного цвета ( ФИО1 пояснил, что держит в руке свой смартфон марки «SAMSUNG»), он первым подошел к устройству ATM «Сбербанк» зеленого цвета, следом за ним к устройству ATM «Сбербанк» подошел Свидетель №2 и встал от него с левой стороны. Они стали лицом к устройству ATM «Сбербанк», по видеозаписи они просматриваются со стороны спины. ФИО1 на устройстве ATM «Сбербанк» произвел манипуляции, затем он общается с Свидетель №2 После этого ФИО1 произвел манипуляции на устройстве ATM «Сбербанк». ( ФИО1 пояснил, что он находясь около устройства ATM «Сбербанк», в своем смартфоне марки «SAMSUNG» открыл приложение «СбербанкОнлайн», где похищая, с банковского счета, открытого на имя ФИО3, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1. и через устройство ATM «Сбербанк» со счета банковской карты «Сбербанк» Свидетель №1 снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>). ФИО1 отдал предмет темного цвета Свидетель №2 (ФИО1 пояснил, что он вернул Свидетель №2 банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1). ФИО1 и Свидетель №2 направились к выходу. Свидетель №2 правой рукой убрал банковскую карту «Сбербанк» во внутренний карман куртки, одетой на нем. У ФИО1 на лице щетина темного цвета, одет в вязаную шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. У Свидетель №2 на лице щетина, одет в кепку серого цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета с подошвой белого цвета. Затем через входную дверь они вышли в тамбур, а затем через входную дверь вышли на улицу. В 19:38:50 ДД.ММ.ГГГГ видеозапись закончилась.

-2 файл «VID-20231117-WA0002», на экране монитора просматривается помещение торгового зала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 19:33:41. По видеозаписи на экране монитора видно как со стороны тамбура через входную дверь в помещение торгового зала <данные изъяты> зашел ФИО1. а следом за ним Свидетель №2 ФИО1 перед собой в руках держит смартфон черного цвета. ФИО1 первым подошел к устройству ATM «Сбербанк» в помещении «Бирегмаркет», а Свидетель №2 следом за ним подошел к данному устройству ATM «Сбербанк» и встал с левой стороны от ФИО1 Они стали лицом к устройству ATM «Сбербанк», по видеозаписи они просматриваются со стороны спины. ФИО1 на устройстве ATM «Сбербанк» произвел манипуляции. Затем ФИО1 общается с Свидетель №2, и левой рукой в левый карман брюк убрал предмет темного цвета, которые не просматривается (подозреваемый ФИО1 пояснил, что он в карман убрал свой смартфон марки «SAMSUNG»), и лицом повернулся к устройству ATM «Сбербанк». ( ФИО1 пояснил, что он находясь около устройства ATM «Сбербанк», в своем смартфоне марки «SAMSUNG» открыл приложение «СбербанкОнлайн», где похищая, с банковского счета, открытого на имя ФИО76, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1. и через устройство ATM «Сбербанк» со счета банковской карты «Сбербанк» Свидетель №1 снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>). Затем по видеозаписи видно, что ФИО1 отдал Свидетель №2 предмет темного цвета ( ФИО1 пояснил, что отдал Свидетель №2 банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1). Затем ФИО1 и Свидетель №2 отошли от устройства ATM «Сбербанк» и направились к выходу, ФИО1 в руках перед собой держит предметы светлого цвета, которые перебрал в руках (подозреваемый ФИО1 пояснил, что в руках пересчитывает денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами номиналом: <данные изъяты>-3 штуки, <данные изъяты>-1 штука, принадлежащие ФИО77). Затем они развернулись и прошли по торговому залу в сторону, где расположены прилавки с товаром, первым пошел ФИО1, следом за ним пошел Свидетель №2 У ФИО1 на лице щетина темного цвета, одет в вязаную шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. У Свидетель №2 на лице щетина, одет в кепку серого цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета с подошвой белого цвета. В 19:34:34 ДД.ММ.ГГГГ видеозапись закончилась.

- 3 файл «VID-20231117-WA0003», на экране монитора просматривается помещение торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 19:36:42. За кассовым столом находится женщина, рядом с кассовым аппаратом стоит ФИО1, в правой руке держит денежную купюру номиналом <данные изъяты>. ФИО1 разговаривает с женщиной, правой рукой показывает денежную купюру номиналом <данные изъяты> женщине, находящейся за кассовым столом. Женщина достает на прилавок две пачки с табачной продукцией, просчитывает их устройством. В это время со стороны спины ФИО1 появляется Свидетель №2, который становится с левой стороны от ФИО1 ФИО1 отдает женщине купюру номиналом <данные изъяты>. ФИО1 в левой руке перед собой держит мобильный телефон, на телефоне правой рукой производит манипуляции. ФИО1 протянул левую руку Свидетель №2, разговаривает с Свидетель №2, Свидетель №2 правой рукой из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, достал пластиковую банковскую карту темного цвета, на карте просматривается надпись «МИР», которую передал в левую руку ФИО1 ФИО1 удерживая в правой руке смартфон, держа в левой руке пластиковую банковскую карту, смотрит на банковскую карту, затем смотрит в экран смартфона, удерживая в правой руке смартфон, большим пальцем правой руки производит манипуляции на смартфоне, периодически смотрит на пластиковую карту, а затем на экран смартфона. В это время Свидетель №2 правой рукой с кассового стола взял две пачки с табачной продукции. Женщина из кассы дала ФИО1 денежные средства купюрами номиналом: <данные изъяты> и монету, которые отдала в правую руку ФИО1 ФИО1 удерживая в правой руке смартфон и денежные средства, левой рукой передал Свидетель №2 пластиковую банковскую карту, после чего они направились в сторону устройства ATM «Сбербанк». В 19:37:52 ДД.ММ.ГГГГ видеозапись закончилась. (ФИО1 пояснил, что он на денежные средства, которые похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО3, купил две пачки с табачной продукцией. Находясь около кассового стола, он на своем смартфоне марки «SAMSUNG» открыл приложение «СбербанкОнлайн», в котором с банковского счета, открытого на имя ФИО3, перевел денежные средства в сумме 600 рублей на банковскую карту Свидетель №1).

Указанные записи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 160-168).

В ходе выемки и фототаблицы у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон марки «SAMSUNG Galaxy А03 Core» модели «SM-A032F/DS» (л.д. 173-175), смартфон был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 176-181).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил дату, время, операции по картам, а также общую сумму причиненного ущерба.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, Показания подсудимого, данные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, совершил кражу в г. Тайшете Иркутской области денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему ФИО79 с банковского счета карты, оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк России» в г. Тайшете. Подсудимый действовал с умыслом, преследуя корыстную цель, его действия для потерпевшего ФИО78 были неочевидны.

Место, время, способ хищения, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.

Ущерб в <данные изъяты> для потерпевшего является значительным, исходя из его материального положения. При этом значительность ущерба определена с учетом материального положения, и с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного ФИО1 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 90, 92, 95, 98, 109).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №/и ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки смешанного расстройства личности (F 61). зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноиды. алкоголя). Каких-либо временных психических расстройств психики во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики и находящийся вне какого-либо временного болезненного расстройства психики. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действий и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от наркомании (л.д. 201-204).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту регистрации, жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется посредственно (л.д. 102, 124).

В судебном заседании ФИО1 указал, что в настоящее время имеет положительный настрой на будущее.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний на следствии.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, мнение потерпевшего, наличие брата-инвалида, которому он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Назначая подсудимому вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы.

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к нему наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, однако с учетом умышленной формы вины при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 имея не погашенную судимость, на путь исправления вставать не желает, допускает противоправное поведение. При этом суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного вида наказания.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Коваленко А.Н. в сумме 15 718 рублей 50 копеек, за осуществление защиты подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Коваленко А.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счёту дебетовой карты Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписка по счёту № Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО80 три видеозаписи на диске DVD-R - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- дебетовую банковскую карту «ФИО6 №» – оставить храниться у законного владельца ФИО81

- дебетовую банковскую карту «Сбербанк SBERKARTA MOMENTUM МИР №» - оставить храниться у законного владельца Свидетель №1;

- смартфон марки «SAMSUNG Galaxy А03 Core» модели «SM-A032F/DS», сим-карту оператора сотовой связи «TELE2» – оставить храниться у законного владельца ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 718 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева