Приговор № 1-90/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 18 июля 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королева В.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире <адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, держа самодельный нож в правой руке, нанес им два удара ФИО1 в область нижней трети правого плеча и в область грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева <данные изъяты>, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также раны в нижней трети правого плеча, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, материальных претензий к ФИО2 не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исключение из объема обвинения указания на совместное употребление ФИО2 и ФИО1 спиртных напитков не требует исследования собранных по делу доказательств, не меняет фактических обстоятельств и не ухудшает положение подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:

ФИО2 <данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления <данные изъяты>, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому условное осуждение. Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом личности ФИО2 и вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть совершенного преступления, за которое суд признал его виновным и назначил лишение свободы, он может скрыться в целях неотбывания наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Туревич