Приговор № 1-392/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-392/2024

УИД 22RS0№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием: государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

потерпевшего Ч.Ж.,

защитника - адвоката Шепедко А.И., удостоверение №1683, ордер №013582,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

02.03.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, испытательный срок 3 года; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.10.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01.02.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени между 05 час. 28 мин. и 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Ч.Ж., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.

После чего в указанный период времени у ФИО1, достоверно знающего, что в торговых организациях <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.Ж., находящихся на указанном выше банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ч.Ж., и желая их наступления, ФИО1 в период времени между 09 час. 47 мин. и 11 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил расчеты вышеуказанной банковской картой за следующие товары:

- в магазине «Ермолино» по адресу: <адрес> на сумму 46 рублей 45 копеек;

- в магазине «Десяточка» по адресу: <адрес> на суммы 180 рублей, 150 рублей, 279 рублей, 67 рублей, а всего на сумму 676 рублей;

- в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 132 рубля 90 копеек;

- в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 148 рублей 66 копеек;

- в магазине «Все для рыбалки» по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей;

Кроме того, ФИО1, находясь в магазине «Семейный Бигс» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые товары и, используя указанную банковскую карту, в вышеуказанный период времени, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, попытался произвести операцию по оплате покупок на сумму 990 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в совершении данной операции было отказано банком в связи с отсутствием на банковском счете затребованной суммы.

Кроме того, ФИО1, находясь в магазине «Десяточка» по адресу: <адрес>, выбрал необходимые товары и, используя указанную банковскую карту, в вышеуказанный период времени, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, попытался произвести операцию по оплате покупок на сумму 250 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в совершении данной операции было отказано банком в связи с отсутствием на банковском счете затребованной суммы.

Таким образом, ФИО1 в период времени между 09 часами 47 минутами и 11 часами 18 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Ч.Ж., противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1 204,01 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.Ж. материальный ущерб в размере 1 204,01 руб., и пытался похитить с его банковского счета денежные средства в размере 1240 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Ч.Ж. был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 444,01 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Ч.Ж., последний купил спиртные напитки, затем они проследовали к нему домой, где стали их распивать. После чего, Ч.Ж. уснул, а он вышел из квартиры, направился в магазин, где приобрел продукты питания, за которые рассчитался банковской картой, при этом думал, что это его банковская карта, а не потерпевшего. Каким образом у него оказалась карта потерпевшего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире Ч.Ж. по адресу: <адрес>, после чего последний уснул, а он решил пойти к себе домой. Перед тем как выйти из квартиры на столе заметил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Ч.Ж., которой последний ранее рассчитывался в магазине путем бесконтактной оплаты по терминалу. Подумав, что на карте имеются денежные средства он решил ее похитить, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею для расчета в магазинах города. Убедившись, что Ч.Ж. спит, он взял принадлежащую ему банковскую карту и покинул квартиру. Испытывая финансовые трудности, он решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, в связи с чем, в этот же день в утреннее время в различных магазинах города он приобрел товары, рассчитываясь похищенной банковской картой, на суммы 46,45 руб., 180 руб., 150 руб., 279 руб., 67 руб., 132,90 руб., 148,66 руб., 200 руб. Далее он захотел приобрести предметы одежды на сумму 990 руб., однако оплата не прошла, так как на ней было недостаточно денежных средств. Подумав, что на карте все же имеются денежные средства, он попытался оплатить товар в магазине на сумму 250 руб., однако оплата не прошла, ввиду недостаточности средств. После он вышел из магазина, банковскую карту выкинул (л.д.21-23, 26-27, 93-95, 102-104).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, последний подтвердил вышеуказанные обстоятельства, в присутствии защитника, указав на магазины, где рассчитывался за купленный товар похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», а также, где пытался произвести расчет данной картой (л.д.29-39).

После оглашения показаний ФИО1 последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Ч.Ж., данными в судебном заседании о том, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он распивал спиртные напитки у себя дома совместно с ФИО1 В ходе распития он уснул, проснувшись, обнаружил, что в квартире находится один. Через некоторое время, зайдя в приложение <данные изъяты>, обнаружил списание денежных средств с его банковской карты за совершение покупок в различных магазинах на общую сумму 1204,01 руб., которые он не совершал. Также в приложении отразились две невыполненные операции на суммы 990 руб. и 250 руб., которые были отклонены со стороны банка в связи с отсутствием средств на счете. В настоящий момент ущерб в полном объеме ему не возмещен.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля З.Ф., он работает оперуполномоченным ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. Работая по заявлению Ч.Ж. по факту похищения денежных средств с банковской карты, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в указанном установлен ФИО1 Также им в магазине по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> была изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 49-51).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются:

- заявление Ч.Ж., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые со счета его банковской карты ПАО <данные изъяты> тайно похитили денежные средства в сумме 1204,01 руб., причинив ему материальный ущерб (л.д.4);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля З.Ф. изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56-60);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения о счете №, копии чеков по операциям ПАО <данные изъяты>, выписка по платежному счету №, в ходе осмотра которых установлено, что с банковского счета потерпевшего Ч.Ж. списаны денежные средства в сумме 1204,01 руб., а также произведены две попытки расчета на суммы 990 рублей и 250 рублей, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-73).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшего, осуществил в магазине безналичную оплату товаров на общую сумму 1204,01 руб., после чего пытался аналогичным способом оплатить покупки на суммы 990 руб. и 250 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку две последних операции были банком отклонены. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 444,01 руб.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 о месте, времени, способе совершения преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения списания принадлежащих ему денежных средств и о попытках списания по двум операциям.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого. Оснований для вывода о самооговоре подсудимым также не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в АКПНД и АКНД не состоит; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; начальником уголовно-исполнительной инспекции по Октябрьскому району г. Барнаула характеризуется не удовлетворительно, как лицо, которое в период испытательного срока при условном осуждении совершил административное правонарушение, неоднократно совершал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений признательного характера, а в последствии в даче признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте; состояние здоровья сожительницы подсудимого, оказание ей посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ у суда отсутствуют и правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания, поскольку он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 г.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также судом не усматриваются правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.03.2021 подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении настоящего преступления ФИО1 был задержан 26.03.2024, и до настоящего времени содержится под стражей. По приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 ФИО1 содержался под стражей с 14.08.2020 по 02.03.2021.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26.03.2024 до вступления приговора в законную силу, а также с 14.08.2020 по 02.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 7571,60 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3785,80 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.03.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.03.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 с 14.08.2020 по 02.03.2021, а также с 26.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек №, диск с видеозаписью, сведения о банковском счете, копии чеков по операциям ПАО <данные изъяты>, выписку по платежному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11 357,40 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.В. Морокова