Апелляционное постановление № 10-40/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело №

............


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ММС,

с участием государственного обвинителя ТСО,

защитника НИМ,

осужденного СКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного СКС на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, которым СКС, дата года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ............

осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 98193 рубля 41 копейка, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Судом решен вопрос о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

СКС осужден за ряд тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 12 и 17 февраля, 5 марта и 6 марта (2 преступления), 7, 8, 9, 10 и дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный СКС выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что наказание является суровым, не отвечающим принципам гуманизма. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ЕМА считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Осужденный в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор оставить без изменения.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный СКС в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям осужденного СКС по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), не вызывает сомнений в своей правильности.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности СКС, который ............ смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел по каждому из десяти преступлений: ............, раскаяние в содеянном. Кроме того, по каждому из двух преступлений (события от дата и от дата) - явку с повинной, по каждому из восьми преступлений (дата - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явок с повинной, поскольку они были составлены СКС после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к данным преступлениям.

Вместе с тем, в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из десяти преступлений судом первой инстанции учтено ............ Однако, из протокола судебного заседания от дата (т.2 л.д.69) следует, что на вопрос суда о наличии заболеваний ............ СКС, последний ответил о наличии у нее ............, по поводу ............. В связи с чем, ввиду явной технической описки, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор суда первой инстанции в указанной части. Допущенная судом техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из десяти преступлений судом обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначенное СКС наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по обжалуемому приговору неотбытого основного наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда <адрес> от дата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в силу которых СКС следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, или применения положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом определен верно.

Гражданские иски также разрешены в соответствии с требованиями закона.

С учетом вносимого изменения, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении СКС изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции по каждому из десяти преступлений признано ............ ............ СКС, вместо указанного - ............ ............

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............

............