Приговор № 1-274/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-274/2024




Дело № 1-274/2024

59RS0005-01-2024-003635-95


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 9 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Семенова В.Б., Самсонова С.А.,

представителя потерпевшего ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 25 января 2013 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Освобожденного 3 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- 16 февраля 2018 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 15 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 30 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «б» ч. 4 ст. 132 (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 131 (5 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории, где будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в указанный специализированный орган два раза в месяц на регистрацию.

по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 12 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2022 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ», путем незаконного проникновения в иное хранилище. Осуществляя задуманное, в тот же день не позднее 23 часов 43 минут, действуя совместно и согласованно, ФИО2 с помощью сети Интернет нашел объявление о предоставлении транспортных услуг водителя на автомобиле марки «Газель», договорился о необходимости вывоза имущества с производственной площадки ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ», расположенной по адресу: <адрес> и перевозки в пункт приема металлолома.

Затем, 18 марта 2022 года, не позднее 22 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у производственной площадки ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ» по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеют законных оснований на доступ на вышеуказанную охраняемую территорию, с целью незаконного материального обогащения, на автомобиле марки «Газель», водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, через раздвижные ворота незаконно проникли на территорию производственной площадки ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ» по вышеуказанному адресу, откуда в период с 22 часов 40 минут по 23 часов 42 минут 18 марта 2022 года, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, действуя совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ», а именно: аппарат комбинированный твердотопливный с водяным контуром «КАРАКАН 15 ТПЭ3», в количестве 1 штука, стоимостью 30 000 рублей (без учета НДС); мотопомпу для грязной воды GTP82 в количестве 1 штука, стоимостью 24 928 рублей (без учета НДС); котел твердотопливный с водяным контуром «ТЕПЛОДАР КУППЕР ПРАКТИК 14 (2018)» в количестве 1 штука, стоимостью 25 000 рублей (без учета НДС); электродвигатель АИР 112М4 для вентиляции в количестве 1 штука, стоимостью 13 980 рублей (без учета НДС); металлический лист, не представляющий материальной ценности, то есть всего на общую сумму 93 908 рублей.

В последующем ФИО1 и ФИО2, погрузив вышеуказанное имущество в автомобиль марки «Газель», с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ» ущерб на общую сумму 93 908 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя (каждый) в совершении указанного преступления признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, раскаиваются, принесли извинения потерпевшему. Настаивали на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признают в полном объеме, намерены принять меры для возмещения ущерба.

Судом ходатайство подсудимых удовлетворены, поскольку заявлены в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из предъявленного каждому из подсудимых обвинения указание на совершение хищения путем незаконного проникновения в помещение, как излишне указанное. Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, при этом положение подсудимых не ухудшается, право на защиту не нарушено, исследование доказательств по делу в судебном заседании не требуется.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

При назначении наказания, за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние наказания на исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО1, так и ФИО2 являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых, поскольку ФИО2 и ФИО1 имеют заболевания, психологические особенности личности.

Оснований для признания смягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельства – признание вины, не имеется, поскольку само по себе указанное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совершения преступления ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 25 января 2013 года и приговору Свердловского районного суда г.Перми от 16 февраля 2018 года, а также совершения ФИО2 преступления в период непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 октября 2019 года, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления подсудимыми, данных о личности каждого, отсутствия объективных данных, свидетельствующих и указывающих на то, что именно нахождение в состоянии опьянения явилось причиной, способствовало совершению им преступлений, усугубило поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание каждого из подсудимых нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе нахождение в состоянии опьянения при совершении преступления, не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полные данные о личности ФИО1, который по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался ранее неудовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, находится на учете у психиатра, данных о личности ФИО2, который по месту жительства охарактеризован удовлетворительно участковым уполномоченным, находится на учете у психиатра и нарколога, и с учетом смягчающих и отягчающего наказание каждого из подсудимых обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении, суд находит необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и предупредит совершение новых преступлений, будет способствовать их исправлению, достижению целей наказания, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и без применения положений ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления ФИО1, ФИО2, каждый, нуждаются в реальном отбывании наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1, ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного подсудимым наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1, ФИО2 целесообразно избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ», с учетом уточнения исковых требований представителем потерпевшего в судебном заседании, просившего взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба 93908 рублей, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания данных исковых требований ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с записями, копии документов - необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы, а также полного сложения наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ФИО1 ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории, где будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 июля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 27 апреля 2022 года до 31 августа 2023 года и отбытое наказание в период с 31 августа 2023 года до 9 июля 2024 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 июня 2023 года из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 июля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ТД «УРАЛВТОРМЕТ» 93908 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шатова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ