Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1170/2019

К делу № г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации МО «Тахтамукайский район» о признании права собственности на самовольные строения и встречному иску администрации МО «Тахтамукайский район» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Тахтамукайский район» о признании права собственности на самовольное строение, указав в обосновании иска, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес>, ул. <адрес><адрес>. На указанном земельном участке истицей в 2018 году без разрешительных документов был возведен склад общей площадью 921.3 кв.м. и офисное помещение обшей площадью 118.7 кв.м. Указанные строения не нарушают градостроительные и строительные нормы, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации.

Истица просит признать за ней право собственности на складское помещение общей площадью 921.3 кв. и офисное помещение, общей площадью 118.7 кв.м. расположенные по адресу <адрес><адрес> ул. <адрес> 3/1Б.

В ходе рассмотрения дела истицей были уточнены исковые требования, и с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на складское помещение № площадью 281.5 кв.м., складское помещение № площадью 256.4 кв.м, складское помещение № площадью 383.4 кв.м., а также на офисное помещение площадью 118.7 кв.м. расположенные по адресу <адрес> а<адрес>, ул. <адрес> 3/1Б.

Администрация МО «Тахтамукайский район обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Тахтамукайский район» был обследован земельный участок кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес>, ул. <адрес><адрес> в ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке возведены три складских помещения и жилой дом. Жилой дом возведен от границы земельного участка менее чем на три метра. Строительство указанных объектов возведено без разрешительной документации.

Администрация МО «Тахтамукайский район» просит обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счет и своими силами снос указанных самовольных строений, расположенных по адресу кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес>, ул. <адрес><адрес>

В ходе судебного разбирательства администрация МО «Тахтамукайский район» уточнила встречные требования и с учетом уточнений просит обязать ФИО1 снести за свой счет и своими силами три складских помещения и офисное помещение расположенные по адресу <адрес><адрес>, ул. <адрес><адрес>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2 требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд признать за ФИО1 право собственности на складское помещение № площадью 281.5 кв.м., складское помещение № площадью 256.4 кв.м, складское помещение площадью 383.4 кв.м., а также на офисное помещение площадью 118.7 кв.м. расположенные по адресу <адрес> а. Старобжегокай, ул. <адрес> 3/1Б, в удовлетворении встречного иска администрации просила отказать в виду его необоснованности.

Представитель администрации МО «Тахтамукайский район» ФИО3 с иском ФИО1 не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поддержала встречные требования администрации и просила обязать ФИО1 снести за свой счет и своими силами три складских помещения и офисное помещение расположенные по адресу <адрес><адрес>, ул. <адрес> 3/1Б.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

На основании п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, собственник земельного участка, осуществляя свои правомочия собственника, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено в судебном заседании, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес>, ул. <адрес><адрес>. на указанном земельном участке истицей в 2018 году без разрешительных документов было возведен склад общей площадью 921.3 кв.м. и офисное помещение обшей площадью 118.7 кв.м.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные строения возведены ФИО1 в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Земельный участок относится к категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования для размещения складских помещений, предусмотрено строительство производственно-торговых и складских помещений

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Для правильного разрешения спорна, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ-ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на земельном участке ФИО1 строение из бруса (для размещения офисных помещений), представляет двухэтажное строение, площадью 118.7 кв.м., имеющее ленточный железобетонный фундамент, стены деревянные, перекрытие деревянное. Складские помещения выполнены из прокатного металлопрофиля, установленные на железобетонный фундамент, имеющие ограждения из металлопрофиля, чердачное перекрытие состоит из металлических ферм, пол выполнен из железобетона. Площадь складского помещения № составляет 281.5 кв.м., площадь складского помещения № составляет 256.4 кв.м., площадь складского помещения № составляет 383.4 кв.м. Указанные строения соответствуют действующим требованиям СНиП и других нормативных документов, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью людей.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, которая проведена в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы о том, что возведенные ФИО1 строения соответствуют градостроительным нормам и правилам, действующим требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка не нарушен, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на возведенные объекты строительства и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации МО «Тахтамукайский район» о сносе самовольных строений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Помимо ссылки на отсутствие разрешения на строительство, администрацией «Тахтамукайский район» не приведено ни одного обстоятельства, которое свидетельствовало бы о каких-либо существенных нарушениях строительных норм и правил, допущенных в ходе возведения спорных построек, которые в силу положений п. 3 ст. 222 ГПК РФ исключают возможность сохранения постройки, и не представлено соответствующих доказательства в подтверждение своих требований о сносе строений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 о признании права собственности на складское помещение № площадью 281.5 кв.м., складское помещение № площадью 256.4 кв.м, складское помещение площадью 383.4 кв.м., а также на офисное помещение площадью 118.7 кв.м. расположенные по адресу <адрес><адрес>, ул. <адрес> 3/1Б, в удовлетворении встречного иска администрация МО «Тахтамукайский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки, следует отказать.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с ведением дела. К таковым в силу ст. 94 указанного Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные, связанные с рассмотрением дела необходимые расходы.

Согласно ч3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно определению суда проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт-ЮФО». Оплата за производство экспертизы была возложена на стороны поровну.

От директора ООО «Эксперт ЮФО» поступило заявление о взыскании недоплаченной стоимости экспертизы в размере 25 500 рублей.

Сведений о том, что администрация МО «Тахтамукайский район» оплатила расходы по проведению экспертизы в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 ГК РФ, ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО «Тахтамукайский район» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на складское помещение № площадью 281.5 кв.м., складское помещение № площадью 256.4 кв.м, складское помещение площадью 383.4 кв.м., расположенные по адресу <адрес><адрес> ул. <адрес><адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на офисное помещение площадью 118.7 кв.м. расположенное по адресу <адрес> а<адрес>

В удовлетворении встречного иска администрации МО «Тахтамукайский район» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.

Взыскать с администрации МО «Тахтамукайский район в пользу ООО «Эксперт ЮФО» 25 500 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея права за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд РА в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Шепель