Приговор № 1-169/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-169/2021

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С., а также представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 с целью продолжительного и систематического тайного хищения неопределенного количества чужого имущества из подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> городского округа Московская, области, из корыстной заинтересованности проследовал в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, д. З, где подошел к входной двери подвального помещения вышеуказанного дома, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях, и с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь, незаконно проник в указанный подвал, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью имеющегося у него ножа, срезал кабель типа «UTP25 cat5 (внутренний), общей длиной 85 метров, стоимостью 5 618 рублей 50 копеек (стоимость 1 метра составляет 66 рублей 10 копеек), принадлежащий ООО «АртЭкс», и кабель домовой распределительной сети марки КССПВ 25x2x0,52 (ДМ SW 5131-FTTB), общей длиной 180 метров, стоимостью 17 694 рублей 00 копеек (стоимость 1 метра составляет 98 рублей 30 копеек), принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Затем ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное и систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, проследовал в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, где подошел к входной двери подвального помещения вышеуказанного дома, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях, и с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь, незаконно проник в указанный подвал, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью имеющегося у него ножа срезал кабель типа «UTP25 cat5 (внутренний) общей длиной 90 метров, стоимостью 5 949 рублей 00 копеек (стоимость 1 метра составляет 66 рублей 10 копеек), принадлежащий ООО «АртЭкс», телефонный кабель связи марки ТППэп 50x2x0,5 общей длиной 40 метров, стоимостью 5 129 рублей 20 копеек (стоимость 1 метра составляет 128 рублей 23 копейки) и телефонный кабель связи марки ТППэп 10x2x0,5 общей длиной 250 метров, стоимостью 5 805 рублей 00 копеек (стоимость 1 метра составляет 23 рубля 22 к: лейки), принадлежащие ПАО «Ростелеком», после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное и систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, ФИО5 проследовал в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, где подошел к входной двери подвального помещения вышеуказанного дома, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях, и с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь, незаконно проник в указанный подвал, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью имеющегося у него ножа срезал кабель домовой распределительной сети марки КССПВ 25x2x0,52 (ДМ SW 5131-FTTB) общей длиной 200 метров, стоимостью 19 660 рублей 00 копеек (стоимость 1 метра составляет 98 рублей 30 копеек), принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное и систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, проследовал в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, где подошел к входной двери подвального помещения вышеуказанного дома, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях, и с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь, незаконно проник в указанный подвал, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью имеющегося у него ножа срезал кабель типа «UTP25 cat5 (внутренний) общей длиной 190 метров, стоимостью 12 559 рублей 00 копеек (стоимость 1 метра составляет 66 рублей 10 копеек), принадлежащий ООО «АртЭкс», и кабель домовой распределительной сети марки КССПВ 25x2x0,52 (ДМ SW 5131-FTTB) общей длиной 200 метров, стоимостью 19 660 рублей 00 копеек (стоимость 1 метра составляет 98 рублей 30 копеек), принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

После этого ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное и систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, проследовал в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, где подошел к входной двери подвального помещения вышеуказанного дома, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях, с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь, незаконно проник в указанный подвал, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью имеющегося у него ножа срезал кабель домовой распределительной сети марки КССПВ 25x2x0,52 (ДМ SW 5131-FTTB) общей длиной 100 метров, стоимостью 9 830 рублей 00 копеек (стоимость 1 метра составляет 98 рублей 30 копеек), принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, имея единый преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое тайное хищение неопределенного количества чужого имущества, принадлежащего ООО «АртЭкс» и ПАО «Ростелеком», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом - кражи, из одного и того же источника - подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> городского округа <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «АртЭкс» на общую сумму 24 126 рублей 50 копеек, и имущество принадлежащее ПАО «Ростелеком» на общую 77 778 рублей 20 копеек, а всего ФИО5 похитил имущество на общую сумму 101 904 рублей 70 копеек».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО4

Представитель потерпевшего ООО «АртЭкс» ФИО2 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеков» ФИО3 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО5 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Сульженко А.В. и считает, что действия подсудимого ФИО5 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не судим, соверши преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд рассматривает как явку, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионеркой и страдающую заболеваниями, сам страдает заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о свершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжким заболеванием, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО5 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, не находит.

В связи с тем, что в действиях ФИО5 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО5 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО5, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО5, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО5 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Сульженко А.В. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО5 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

Учитывая отношение подсудимого ФИО5 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении ФИО5 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

- встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного по адресу: <адрес>, д. Черепково, <адрес>;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующую справку.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного ФИО5 по адресу: <адрес>, д. Черепково, <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО5, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): нож с рукояткой зеленого цвета, ключ с надписью «CLASS», плед желто-коричневого цвета с отрезками медного кабеля, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить; справку об ущербе №, справку об ущербе №, справка об ущербе №, копии товарных накладных №№, 215, 1753, 1116, копии требований-накладных №№ NJ-2018, 141- 2РМ-2019, 9781-2NJ-2018, копию справки об ущербе, представленную ООО «АртЭкс», копию ответа на запрос, предоставленную ООО «АртЭкс», копия ответа на запрос, предоставленную ПАО «Ростелеком», копия ведомости расхождения активов, предоставленную ПАО «Ростелеком», копия требования-накладной №NJ-2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.