Решение № 12-227/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-227/2019


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 20 августа 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЕК Кемикал» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕК Кемикал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ VI (EQUUS, CENTENNIAL) государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 62 км/ч. За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ЕК «Кемикал» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе генеральный директор ООО «ЕК «Кемикал» ФИО1 просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕК «Кемикал» и ООО «Автомобили Баварии», был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с п. 1.1 Договора «Продавец ООО «ЕК «Кемикал» и ООО «Автомобили Баварии», а покупатель обязуется оплатить и принять бывшее в употреблении транспортное средство марки ХЕНДЭ, модели VI (EQUUS, CENTENNIAL) 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер №, модель и номер двигателя G6DJFA396107, кузов №, цвет кузова «Белый, наименование (тип ТС) – легковой.

Согласно п. 7.1 договора «Право собственности на товар, а так же риск случайной гибели, повреждения и/или утраты товара переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта о приеме-передачи товара уполномоченными представителями сторон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕК «Кемикал» передало товар покупателю ООО «Автомобили Баварии», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства.

Соответственно, собственником транспортного средства ХЕНДЭ, модели VI (EQUUS, CENTENNIAL) 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Автомобили Баварии».

Представитель ООО «ЕК «Кемикал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ЕК «Кемикал» и Отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.12.9 ч.6 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст.12.9 ч.3 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.04.2014г. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены копия договора №.2018 купли-продажи транспортного средства от 25.12.2018г., копия акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 25.12.2018г., копия паспорта транспортного средства ХЕНДЭ, модели VI (EQUUS, CENTENNIAL) 2015 года выпуска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЕК «Кемикал» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», идентификатор (№):КВ0214, свидетельство о поверке: 17001444465, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля ХЕНДЭ VI (EQUUS, CENTENNIAL) государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер №, является ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленные документы подтверждают на момент фиксации административного правонарушения 12.05.2019г. отсутствие в действиях ООО «ЕК «Кемикал» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ЕК «Кемикал» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в отношении ООО «ЕК «Кемикал» по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.А.Ермакова