Решение № 2-512/2019 2-512/2019(2-5888/2018;)~М-3391/2018 2-5888/2018 М-3391/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019 06 февраля 2019 года


Решение в окончательной

форме принято 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Я.Такси» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Я.Такси» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он был принят на работу в ООО «Я.Такси» на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ начальник парка обвинил истца в не соблюдении инструкции, а именно курение в машине, о которой он узнал от бывшего сотрудника. Истец полагает указанное обвинение необоснованно, отсутствуют какие-либо доказательства. После чего к истцу были применены штрафные санкции в размере 1 000 рублей. Истец в свою очередь объяснял начальнику парка, что никогда не курил в машине, при прохождении инструктажа был предупрежден о том, что курение в машине запрещено водителю и пассажирам. Кроме того, после смены иного водителя машина не была намыта, и пепел на коврике был обнаружен в выходной день истца. Истец после каждой смены чистит машину. Истец после необоснованных претензий обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. При расторжении договора в связи с увольнением работодатель не произвел окончательный расчет с истцом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Я.Такси» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав, истца изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому, арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях. Между сторонами был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, из которого следует, что субарендатор использует свое транспортное средство в собственных производственных целях, исходя из его назначения, на условиях своевременного внесения арендной платы, сроки и в порядке, предусмотренные договором субаренды.

Истец, в свою очередь обращаясь в суд, в качестве заявленных требований ссылался на нормы трудового законодательства, в соответствии с которыми заявил требования, вытекающие из трудовых правоотношений. В подтверждение своих доводов истцом представлен договор субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи транспортного средства.

Как установлено судом, истцом в материалы настоящего дела не представлен трудовой договор, заключенный в соответствии с правилами ст. 67 ТК РФ, ответчик отрицает возникновение трудовых отношений с истцом, отрицает наличие трудового договора, выполнение им трудовых обязанностей по поручению организации.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец фактически был допущен к работе уполномоченным лицом ответчика в рамках трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Представленный истцом договор субаренды транспортного средства без экипажа, не содержит сведений о его конкретных трудовых функциях, не содержат сведений о системе оплаты труда истца, иных условиях трудового договора.

Иных бесспорных и достоверных доказательств составления истцом заявления о приеме на работу, его принятия ответчиком и согласия на трудовые отношения с истцом суду не представлено, оформление истца на работу ответчиком не производилось, трудовой договор в письменной форме с истцом не составлялся, приказ о приеме на работу не издавался и до истца не доводился. Предусмотренная вышеуказанными нормами ТК РФ процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора, а также сами существенные условия трудового договора из искового заявления истца, его объяснений в ходе судебного разбирательства не усматривается.

Не подтверждается материалами дела и наличие у истца претензий к ответчику в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений согласно требованиям вышеизложенных норм ТК РФ ввиду предполагаемого нарушения его трудовых прав.

В силу ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ истец самостоятельно определяет способ и объем защиты нарушенного права, предмет и основания заявленных требований, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор в пределах заявленных истцом требований и не вправе самостоятельно изменять предмет и основания иска.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При этом требований об установлении факта наличия трудовых отношений истцом не заявлено и доказательств в их подтверждение не представлено, требований о взыскании задолженности по каким-либо гражданско-правовым договорам истцом также не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 21 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по избранным истцом при обращении в суд основаниям суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Я.Такси» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: