Приговор № 1-59/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

УИД: 61RS0044-01-2021-000842-04 дело №1-59/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 08 июня 2021 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение №7214 от 24.04.2018 г. и ордер №51833 от 12.05.2021 г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №7701 от 28.05.2021 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 09.02.2021 г. примерно в 01 час 45 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Ваз 2109» с регистрационным знаком <***>, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, прибыли к базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес> «Б», где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в отсутствии окружающих лиц, при помощи принесенной с собой металлической монтировки открыли дверь металлического ящика указанной базовой станции, и повредили крепление металлической конструкции запирающей аккумуляторные батареи, с целью <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего ООО «Т2 Мобайл», а именно аккумуляторных батарей марки «MONBAT 12MVR180» в количестве 4 штук, стоимостью одной 8968 рублей 80 копеек, общей стоимостью 35 875 рублей 20 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, тем самым, пытались причинить ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 35 875 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 выразили свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение им понятно, и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитники Пархоменко А.И. и Копылова О.П. подтвердили добровольность заявленного своими подзащитными ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержали заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали удовлетворению заявленного подсудимыми ходатайства и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 и ФИО3 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей гражданской жены(п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления; обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, по правилам ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО3 суд, учитывая данные характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления; обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, по правилам ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения, направленности против отношений собственности, степени общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим <данные изъяты> не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимых следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

Применить ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья