Приговор № 1-199/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024

УИД 75RS0027-01-2022-001529-62


Приговор

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Михайлова С.Н.

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

15 июня 2024 года около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Skyline» государственный регистрационный знак 06KG805AGN, двигался на участке 157 км федеральной автодороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» Шилкинского района Забайкальского края по направлению в г. Хабаровск, с находящейся на переднем пассажирском сиденье пассажиркой ФИО2, которая в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2018 г. №618 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», была не (пристегнутой ремнем безопасности, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не убедившись в безопасности своих действий на проезжей части, в нарушении п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от проезжей части, повернувшись на заднее пассажирское сиденье, при этом не прекратил движения, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», двигаясь по указанному участку автодороги сообщением «Чита-Хабаровск» Шилкинского района Забайкальского края, утратил контроль за движением автомобиля, которым управлял, выехал на левую (встречную) полосу движения, тем самым создал опасность для движения автомобиля марки «Dongfeng DFH4180» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом с бортовой платформой марки «ТОНАР 98881» государственный регистрационный знак L1A963477, под управлением Свидетель №1, двигавшегося во встречном направлении, и совершил столкновение с указанным автомобилем, водитель которого в силу быстротечности развития дорожно-транспортной ситуации, связанной с выездом на его полосу движения автомобиля марки «Nissan Skyline» под управлением ФИО1, не успел предпринять мер, направленных на предотвращение возникшей для него опасности для движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Nissan Skyline» ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Закрытая позвоночно-спинальная травма: оскольчатый перелом тела II шейного позвонка и двусторонний полный разрыв атлантозатылочного сочленения с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани и формированием заглоточной гематомы, эпидуральное кровоизлияние в области II шейного позвонка, ушиб шейного отдела спинного мозга и дистальной части продолговатого (очаговые кровоизлияния в серое и белое вещество). Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височном области и очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой височной доли. Закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки и подкапсулярное кровоизлияние в области ворог селезенки; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), объемом 620 мл.. Закрытая тупая травма груди: множественные полные поперечные переломы ребер (8-10 ребер справа; 3-5 и 6-7 ребер слева), оскольчатый перелом грудины и очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов. Множественные царапины и поверхностные раны головы. Множественные кровоподтеки туловища и конечностей. Открытый перелом средней фаланги III пальца левой кисти. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, можно сделать вывод, что они носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ударов выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием незадолго до наступления смерти. Данные повреждения могли образоваться одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть гр. ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи и туловища с множественными повреждениями костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается обнаружением вышеперечисленных повреждений в ходе вскрытия.

Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти есть причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО1 в совокупности требований п. 1.4, п. 1,5, п. 2.1.2, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением с автомобилем марки «Dongfeng DFH4180» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом с бортовой платформой марки «ТОНАР 98881» государственный регистрационный знак <***>, двигающимся во встречном направлении и причинением по неосторожности смерти ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека..

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде а также справка врача психиатра, о том что он на учете врача психиатра не состоит (л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении трех малолетних детей у виновного, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает,

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного по неосторожности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП удовлетворительно, по месту жительства положительно, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

С учетом того, что ФИО1 допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, пренебрег безопасностью иных участников дорожного движения и причинил вред, чем представляет опасность для окружающих при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль марки «Nissan Skyline» г/н 06KG805AGN, автомобиль марки «Dongfeng DFH4180» г/н №, подлежат передаче законным владельцам, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Skyline» г/н 06KG805AGN, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу г. Шилка микрорайон северный д. 6 - вернуть ФИО6 по принадлежности, автомобиль марки «Dongfeng DFH4180» г/н № – разрешить к использованию Свидетель №1, CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.