Приговор № 1-17/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пичаевского района Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № Ф-088052 от 30.07.2019 года,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года, точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, при этом осознавая неправомерность своих действий в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное владение взрывчатым веществом, где в это время умышленно приобрел у М. одну банку с бездымным порохом, таким образом, совершив незаконное приобретение взрывчатого вещества. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение взрывчатого вещества, ФИО1 продолжая осознавать противоправность своих действий, а именно то, что хранение приобретённого им взрывчатого вещества метательного действия, без соответствующего разрешения, запрещено законом, но, пренебрегая этим, указанную металлическую банку, положил в спальном помещении на платьевой шкаф. Таким образом, ФИО1 стал совершать действия направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, вплоть до 23.04.2019 года. Однако, в данный день по имеющейся оперативной информации, в домовладении ФИО1 по вышеуказанному адресу в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 45 минут сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранящаяся ФИО1 одна банка с бездымным порохом общей массой 156,3 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1483 от 29.04.2019 года представленное в металлической банке вещество (смесь веществ), является смесью бездымных порохов, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса представленного пороха 156,3 грамма.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Попов Ю.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель Пахотова Т.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей не поступало (л.д.88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), согласно справке военного комиссара г. Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов Тамбовской области, на воинском учете в ВК не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ по возрасту (л.д.93).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, судимости не имеет.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным обязательное дополнительное наказание в виде штрафа назначить его в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 40101810000000010005, Банк получателя: Отделение Тамбов г.Тамбов, БИК 046850001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 68720000.

Вещественное доказательство: металлическую банку с бездымным порохом, массой 156,3 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» - передать в Управление МВД России по Тамбовской области для уничтожения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Пичаевского районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.А. Климова