Приговор № 1-82/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №1-82/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего

- судьи Чернецкой В.В.

при секретаре

- Яновой Г.В.

с участием государственного обвинителя

- Барабаш О.В.

защитника подсудимого

- адвоката Аруслановой Л.Н.

подсудимого

- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

27 мая 2020 года около 23 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на автомобиле TOYOTA TOWN АСЕ государственный регистрационный знак А 104 XT 41 регион, стал осуществлять движение по ул. Придорожной в п. Нижнегорский Нижнегорского района Республики Крым, будучи при этом подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым 12 февраля 2018 года в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 23.02.2018 года и обжаловано ФИО1 не было).

28 мая 2020 года в 00 часов 05 минут ФИО1, с признаками опьянения на автомобиле TOYOTA TOWN АСЕ государственный регистрационный знак А 104 XT 41 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД Нижнегорского района Республики Крым напротив <адрес> Республики Крым, где в 00 часов 25 минут ФИО1 инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810». Согласно акту 68 АО 033846 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2020 года, у ФИО1 на момент освидетельствования установлено алкогольное опьянение 1,04 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Кроме того, он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, которые не оспариваются подсудимым: протоколом 61 АГ 741880 от 28 мая 2020 года об административном правонарушении (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 мая 2020 года (л.д.7), актом 68 АО 033846 от 28 мая 2020 года (л.д.8), результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2020 года в 00 часов 25 минут при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 «Drager», при погрешности 0.0005 мг/л, показания прибора составили 1.04 мг/л. (л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 12 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.21-24), протоколом осмотра видеозаписи освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.33-36), показаниями ФИО1 (л.д.46-48), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-29), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.30-32).

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат (л.д.68), он пенсионер, ветеран труда (л.д.72), не судим (л.д.73-74), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.78), на учете у нарколога не состоит (л.д.80), он не военнообязанный (л.д.82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства оптический диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, приобщенный к материалам данного уголовного дела – хранить при деле, автомобиль марки TOYOTA TOWN АСЕ государственный регистрационный знак А 104 XT 41 регион, переданный на хранение ФИО1, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Председательствующий: