Приговор № 1-500/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-500/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 07 июня 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., при секретаре судебного заседания Андрееве Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пономарева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20.02.2019 (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15.05.2019) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления того же суда от 13.04.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 месяц 22 дня ограничения свободы; 21.05.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 05.04.2023 за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, совершенном при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ПОТЕРПЕВШИЙ назначена судьей Новгородского районного суда Новгородской области.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

01.12.2022 старший следователь СУ УМВД России по г. Великий Новгород СВИДЕТЕЛЬ №1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородский область с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому по уголовному делу № 12201490039001553 ФИО2, рассмотрение указанного ходатайства поручено судье Новгородского районного суда Новгородской области ПОТЕРПЕВШИЙ

01.12.2022 обвиняемый ФИО2, находясь в период времени с 15 часов 15 минут по 17 часов 00 минут в помещении зала судебных заседаний № 49 Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <...>, не желая соблюдать установленный порядок защиты своих прав, не предъявляя к своему поведению в суде должных требований, пренебрегая нормами морали и нравственности, имея умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи ПОТЕРПЕВШИЙ, участвующей в рассмотрении постановления органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ принимает участие в процессе в качестве судьи и исполняет обязанности по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, испытывая к ней личную неприязнь, с целью унижения чести и достоинства судьи ПОТЕРПЕВШИЙ, а также с целью подрыва авторитета суда и грубого нарушения установленного порядка судопроизводства, действуя умышленно, будучи несогласным с решением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, публично, в присутствии иных лиц, находящихся в указанном ранее зале судебного заседания, выразил неуважение к суду, а именно высказал оскорбления с использованием ненормативной лексики в неприличной, циничной форме в адрес судьи, которые являлись оскорбительными для чести и достоинства судьи Новгородского районного суда Новгородской области ПОТЕРПЕВШИЙ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил, что после случившегося принес извинения потерпевшей, направив в ее адрес соответствующее письмо, при этом давать показания отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им 31.01.2023 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 199-204, 213-216), согласно которым он обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности, совершенных на территории г. Великий Новгород. В связи с расследованием данных преступлений, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В конце ноября 2022 года в СУ УМВД России по г. Великий Новгород в отношении него возбудили ещё одно уголовное дело № 12201490039001553, в ходе расследования которого его в очередной раз вызвали в отдел полиции. Сотрудниками полиции от него была получена явка с повинной, после чего его задержали его в порядке ст. 91 УПК РФ. Далее следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 01.12.2022 в Новгородском районном суде Новгородской области под председательством судьи ПОТЕРПЕВШИЙ примерно в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 55 минут состоялось рассмотрение данного ходатайства. При рассмотрении ходатайства следователя судья ПОТЕРПЕВШИЙ неверно учла фактические обстоятельства, указав, что по месту регистрации он не проживает. Кроме того, судья ПОТЕРПЕВШИЙ в своем решении указала на отсутствие у него прочных социальных связей, тогда как он на тот момент находился в фактических брачных отношениях. Будучи недовольным неверной интерпретацией судьей данных о своей личности, он оскорбил судью ПОТЕРПЕВШИЙ, сказав в ее адрес: «В рот я /неценз. брань/ Вас и весь Ваш суд».

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ от 31.01.2023 (т. 1 л.д. 39-44), согласно которым она является судьей Новгородского районного суда Новгородской области. 01.12.2022 с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, осуществляла дежурство по рассмотрению ходатайств в порядке ст.ст. 106-110, 114-116, 165 УПК РФ. 01.12.2022 следователь СУ УМВД России по г. Великий Новгород СВИДЕТЕЛЬ №1 обратилась в Новгородский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 сроком на 01 месяц 29 суток по уголовному делу № 12201490039001553. Ходатайство было подано с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем в тот же день около 15 часов 15 минут она открыла судебное заседание по рассмотрению указанного выше ходатайства, находясь при этом в зале судебного заседания № 49 по адресу: <...>. В ходе слушания дела она была одета в судейскую мантию. После объявления состава суда и разъяснения прав обвиняемому, она выяснила у ФИО2, всё ли ему понятно, на что тот ответил утвердительно. Ходатайство следователя рассматривалось с участием представителя прокуратуры г. Великий Новгород – СВИДЕТЕЛЬ №5, следователя СВИДЕТЕЛЬ №1, представителя потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ №4, защитника – адвоката ФИО, а также самого обвиняемого – ФИО2 После рассмотрения ходатайства, она удалилась в совещательную комнату для принятия решения и подготовки постановления. Вернувшись в зал судебного заседания из совещательной комнаты, перед тем как огласить постановление, ею повторно был объявлен состав суда. Уже при оглашении постановления в зале судебных заседаний присутствовали СВИДЕТЕЛЬ №5, СВИДЕТЕЛЬ №1, СВИДЕТЕЛЬ №4, ФИО, СВИДЕТЕЛЬ №6, секретарь СВИДЕТЕЛЬ №7, сотрудники конвоя – СВИДЕТЕЛЬ №2, СВИДЕТЕЛЬ №3, а также сам обвиняемый – ФИО2, при этом велось аудио протоколирование. В момент, когда она зачитывала мотивировочную часть постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 начал вести себя агрессивно, явно демонстрируя неуважение ко всем участвующим лицам. Во время оглашения он высказал в присутствии ранее указанных лиц слова: «Я /неценз. брань/ в рот эту систему судей». Она отреагировала на данное неправомерное поведение, постучав несколько раз ручкой по столу. Кроме того, во время оглашения резолютивной части ФИО2 оскорбил лично ее, сказав: «Я в рот Вас /неценз. брань/ и весь ваш суд». Её это очень сильно оскорбило, так как в данной ситуации он оскорбил лично её, как судью. Кроме данной фразы ФИО2 высказал очень много другой нецензурной брани. Её очень оскорбило поведение ФИО2, поскольку она находилась при исполнении своих должностных обязанностей, при этом оскорбления в ее адрес были высказаны в присутствии третьих лиц;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №5, который показал, что занимает должность помощника прокурора Великого Новгорода. 01.12.2022 в качестве дежурного прокурора он принимал участие в рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования в Новгородском районном суде. Около 15 часов с его участием судьей ПОТЕРПЕВШИЙ рассматривалось ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, с участием последнего. Перед рассмотрением ходатайства следователя судьей ПОТЕРПЕВШИЙ участникам процесса был разъяснен регламент судебного заседания, оглашен состав суда, выполнены иные процедурные действия, предусмотренные УПК РФ. При оглашении постановления об избрании испрашиваемой следователем меры пресечения ФИО2 в его присутствии, присутствии другого помощника прокурора города СВИДЕТЕЛЬ №6, а также в присутствии следователя, сотрудников конвоя, секретаря судебного заседания и представителя потерпевшего стал высказываться в адрес судьи ПОТЕРПЕВШИЙ грубой нецензурной бранью, при этом обращался с этими оскорбительными словами и выражениями именно в адрес судьи;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №6 от 30.01.2023 (т. 1 л.д. 135-138), согласно которым он занимает должность помощника прокурора г. Великий Новгород. В его обязанности помимо прочего входит, в том числе, участие в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.01.12.2022 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на рабочем месте. В этот день он присутствовал в качестве слушателя в судебном заседании по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому по уголовному делу № 12201490039001553 ФИО2 В 15 часов 15 минут судья Новгородского районного суда ПОТЕРПЕВШИЙ открыла судебное заседание, была одета при этом в мантию, огласила состав суда, назвав при этом себя. После объявления состава суда и разъяснения прав обвиняемому, у обвиняемого ФИО2 было уточнено, всё ли ему понятно, на что тот ответил утвердительно. Ходатайство следователя было рассмотрено с участием помощника прокурора СВИДЕТЕЛЬ №5, а также с участием следователя СВИДЕТЕЛЬ №1, представителя потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ №4, защитник адвоката ФИО, самого обвиняемого - ФИО2 После исследования документов и выслушивания пояснений сторон судья ПОТЕРПЕВШИЙ удалилась в совещательную комнату для принятия итогового решения. Вернувшись из совещательной комнаты, судья ПОТЕРПЕВШИЙ начала оглашение постановления и в момент, когда судья зачитывала мотивировочную часть постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 начал вести себя агрессивно, явно демонстрируя неуважение ко всем участвующим лицам. Во время оглашения тот высказал в присутствии ранее указанных лиц слова: «Я /неценз. брань/ в рот эту систему судей». После чего ПОТЕРПЕВШИЙ постучала несколько раз ручкой. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ закончила читать резолютивную часть постановления, ФИО2, продолжая выражать своё неуважение к участникам судебного разбирательства, обратился к судье и спросил: «Ваша честь, сколько штраф за оскорбление суда?», после чего продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, при этом оскорбляя лично судью. В настоящее время он точно не помнит, что именно говорил ФИО2, так как прошло много времени и в его речи было очень много ненормативной лексики, однако помнит, что ФИО2, смотря в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ, лично ей сказал: «Я в рот Вас /неценз. брань/ и весь ваш суд!». Высказывания ФИО2 носили оскорбительный характер по отношению к судье ПОТЕРПЕВШИЙ, которая в тот момент находилась при исполнении своих должностных обязанностей;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №4 от 26.01.2023 (т. 1 л.д. 99-10), согласно которым 01.12.2022 в качестве представителя потерпевшего в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 55 минут она принимала участие в судебном заседании Новгородского районного суда Новгородской области по адресу: <...> по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, обвиняемого в хищении ноутбука из поликлиники «Полимедика», где она работает консультантом. Около 15 часов 15 минут судья ПОТЕРПЕВШИЙ открыла судебное заседание, была облачена при этом в мантию, объявила состав суда, назвав себя, разъяснила обвиняемому и иным участникам процесса их права и процессуальные обязанности. Кроме нее в судебном заседании участвовал представитель прокуратуры, следователь СВИДЕТЕЛЬ №1, защитника обвиняемого - адвокат ФИО, сам обвиняемый ФИО2, а также несколько других человек. После исследования материалов и заслушивания сторон судья ПОТЕРПЕВШИЙ удалилась в совещательную комнату. После возвращения судьи из совещательной комнаты и в процессе оглашении постановления ФИО2 начал вести себя агрессивно, явно демонстрируя неуважение ко всем участвующим лицам. Во время оглашения высказал в присутствии ранее указанных лиц оскорбительные слова про систему правосудия. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ постучала несколько раз ручкой, сделав этим жестом замечание ФИО2 по поводу его поведения. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ закончила читать резолютивную часть постановления, ФИО2, продолжая выражать своё неуважение к участникам судебного разбирательства, обратился к судье и спросил – «Ваша честь, сколько штраф за оскорбление суда?». Далее ФИО2, будучи недовольным тем, что ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в присутствии вышеуказанных лиц продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, при этом оскорбляя лично судью. В настоящее время она точно не помнит, что тот говорил, однако точно запомнила, что в его речи было очень много ненормативной лексики, при этом ФИО2, смотря в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ, лично ей сказал: «Я в рот тебя /неценз. брань/». Судья ПОТЕРПЕВШИЙ в этот момент находилась в зале судебного заседания и осуществляла свою деятельность по отправлению правосудия. Слова ФИО2 звучали крайне оскорбительно, при этом в судебном заседании также принимали участие гражданские лица. Вся ненормативная лексика ФИО2 была так или иначе связана с одним и тем же нецензурным глаголом, поэтому эти высказывания носили оскорбительный характер по отношению к судье;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, согласно которым она состоит в должности следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород. Ранее в ее производстве находилось уголовное дело № 12201490039001553 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. 29.11.2022 ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 01.12.2022 она обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. 01.12.2022 она принимала участие в судебном заседании по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 Ее ходатайство об избрании меры пресечения рассматривалось судьей ПОТЕРПЕВШИЙ Судьей после открытия судебного заседания был разъяснен регламент, оглашен состав суда, при этом в судебном заседании помимо нее и подсудимого присутствовали представитель потерпевшего, прокурор, сотрудники конвоя и защитник. После исследования материалов дела и заслушивания сторон судья ПОТЕРПЕВШИЙ удалилась в совещательную комнату, вернувшись из которой стала оглашать постановление. Когда судья оглашала резолютивную часть постановления, из которой следовало, что ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ФИО2 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 высказал в адрес судьи ПОТЕРПЕВШИЙ оскорбления, состоящие из матерных и жаргонных слов, адресованных именно судье;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 от 27.01.2023 (т. 1 л.д. 107-109), согласно которым она работает сотрудником конвойного подразделения УМВД России по Новгородской области. 01.12.2022 она осуществляла конвоирование обвиняемого ФИО2, в отношении которого судьей Новгородского районного суда Новгородской области ПОТЕРПЕВШИЙ в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 55 минут рассматривался вопрос по мере пресечения. В 15 часов 15 минут судья ПОТЕРПЕВШИЙ открыла судебное заседание, при этом судья была облачена в мантию, объявила состав суда. Исследовав материалы и заслушав стороны, ПОТЕРПЕВШИЙ удалилась в совещательную комнату, вернувшись из которой начала оглашать постановление. В этот момент ФИО2 начал вести себя агрессивно, явно демонстрируя неуважение к суду. Во время оглашения постановления высказался в присутствии участников процесса нецензурной бранью, а именно: «Я /неценз. брань/ в рот эту систему судей». После чего ПОТЕРПЕВШИЙ постучала несколько раз ручкой. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ закончила читать резолютивную часть постановления, ФИО2, продолжая выражать своё неуважение к участникам судебного разбирательства. При этом лично судье ПОТЕРПЕВШИЙ, он сказал: «Я в рот вас /неценз. брань/ и весь ваш суд». В судебном заседании также принимали участие гражданские лица, поэтому подобное его высказывание в адрес судьи было крайне оскорбительным;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 от 27.01.2023 (т. 1 л.д. 111-114), которые в полном объеме соответствуют показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №7 от 27.01.2023 (т. 1 л.д. 115-119), согласно которым она работает в должности секретаря судебного заседания в аппарате судьи Новгородского районного суда Новгородской области ПОТЕРПЕВШИЙ 01.12.2022 в качестве секретаря судебного заседания она участвовала в рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 по уголовному делу № 12201490039001553. В 15 часов 15 минут судья ПОТЕРПЕВШИЙ открыла судебное заседание, огласила состав суда, разъяснила обвиняемому его права. Кроме судьи, нее и обвиняемого в судебном заседании принимала участие следователь СВИДЕТЕЛЬ №1, представитель потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ №4, защитник – адвокат ФИО После исследования материалов дела и заслушивания сторон судья ПОТЕРПЕВШИЙ удалилась в совещательную комнату для принятия решения. Вернувшись из совещательной комнаты, судья ПОТЕРПЕВШИЙ начала оглашать постановление, при этом при оглашении итогового решения в зале судебного заседания присутствовали СВИДЕТЕЛЬ №1, СВИДЕТЕЛЬ №4, ФИО, представитель прокуратуры СВИДЕТЕЛЬ №6, сотрудники конвоя – СВИДЕТЕЛЬ №2, СВИДЕТЕЛЬ №3, а также сам обвиняемый – ФИО2 В момент, когда ПОТЕРПЕВШИЙ зачитывала мотивировочную часть постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 начал вести себя агрессивно, явно демонстрируя неуважение ко всем участвующим лицам. Во время оглашения тот высказал в присутствии ранее указанных лиц слова: «Я /неценз. брань/ в рот эту систему судей». После чего ПОТЕРПЕВШИЙ постучала несколько раз ручкой. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ закончила читать резолютивную часть постановления, ФИО2, продолжая выражать своё неуважение к участникам судебного разбирательства, обратился к судье и спросил: «Ваша честь, сколько штраф за оскорбление суда?». Таким образом, обвиняемый ФИО2 явно намеревался продолжить оскорблять и был крайне недоволен происходящими событиями. Затем она выключила диктофон, так как испугалась. В свою очередь ФИО2, будучи недовольным тем, что ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, при этом оскорбляя лично судью. В настоящее время она точно не помнит, что тот говорил, так как прошло много времени и в его речи было очень много ненормативной лексики, но она точно уверена, что оскорбления были в адрес судьи ПОТЕРПЕВШИЙ Указанные события происходили в промежуток времени между 15 часами 15 минут и точно до 16 часов 55 минут. Новгородский районный суд располагается по адресу: <...>. Описываемые события имели место в зале судебных заседаний № 49.

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.12.2022, согласно которому в СО по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области поступил материал проверки по факту неуважения к судье Новгородского районного суда Новгородской области ПОТЕРПЕВШИЙ, выразившееся в оскорблении последней ( т. 1 л.д. 6);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП прокуратуры г. Великий Новгород за № 21, согласно которому 01.12.2022 судьей Новгородского районного суда Новгородской области ПОТЕРПЕВШИЙ обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток. В ходе оглашения судебного постановления обвиняемый ФИО2 в присутствии секретаря судебного заседания, сотрудников конвоя СВИДЕТЕЛЬ №2, СВИДЕТЕЛЬ №3), представителя прокуратуры СВИДЕТЕЛЬ №6, участвующего в качестве слушателя, а также следователя СВИДЕТЕЛЬ №1 неоднократно высказывался грубой нецензурной бранью в адрес судьи ПОТЕРПЕВШИЙ (т. 1 л.д. 10);

- копией постановления от 30.11.2022 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которому старший следователь СУ УМВД России по городу Великий Новгород СВИДЕТЕЛЬ №1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством об избрании меры пресечения в виде за заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 26-27);

- копией постановления Новгородского районного суда от 01.12.2022, согласно которому Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ПОТЕРПЕВШИЙ, при секретаре судебного заседания СВИДЕТЕЛЬ №7, с участием старшего следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород СВИДЕТЕЛЬ №1, помощника прокурора Великого Новгорода СВИДЕТЕЛЬ №5, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО, а также при участии представителя потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ №4, постановил избрать обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 26.01.2023 включительно (т. 1 л.д. 28-29);

- указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ назначена судьей Новгородского районного суда Новгородской области без ограничения срока полномочий (т. 1 л.д. 46-69);

- протоколом выемки от 27.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым 27.01.2023 в помещении служебного кабинета № 11 СО по г. Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области по адресу: <...>, у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №7 изъят CD-R диск с аудиопротоколом судебного заседания от 01.12.2022 (т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель СВИДЕТЕЛЬ №6, находясь в зале судебных заседаний № 49 Новгородского районного суда Новгородской области по адресу: <...>, указал, что именно в данном зале 01.12.2022 обвиняемый ФИО2 оскорбил судью ПОТЕРПЕВШИЙ в ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 139-146);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №6 осмотрен CD-R диск, содержащий запись судебного заседания Новгородского районного суда Новгородской области от 01.12.2022 по рассмотрению ходатайства следователя СУ УМВД России по Новгородской области СВИДЕТЕЛЬ №1 об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. На записи зафиксировано оглашение судьей постановления. На 02 минуте 54 секунде ФИО2 перебивает судью и говорит: /неценз. брань/ я в рот эту систему правосудия. На эти слова ПОТЕРПЕВШИЙ стучит по столу, при этом продолжая зачитывать постановление суда. На 03 минуте 00 секунде ФИО2 перебивает судью и говорит: «Не дочитывай!». На 04 минуте 00 секунде ФИО2, перебивая ПОТЕРПЕВШИЙ, обращается в адрес судьи: «Ваша честь, сколько штраф за оскорбление суда? 1500 рублей? Я в рот /неценз. брань/ …». Аудиозапись прерывается. Участвующий в осмотре аудиозаписи СВИДЕТЕЛЬ №6 указал, что далее ПОТЕРПЕВШИЙ разъяснила обвиняемому ФИО2 право на обжалование, а он завершил свою фразу: «Я в рот Вас /неценз. брань/ и весь ваш суд». Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 152-157);

- копией протокола судебного заседания от 01.12.2022 по делу № 3/1-194/2022, согласно которому Новгородским районный судом Новгородской области в составе председательствующего судьи ПОТЕРПЕВШИЙ, при секретаре судебного заседания СВИДЕТЕЛЬ №7, с участием старшего следователя СУ УМВД Новгород СВИДЕТЕЛЬ №1, помощника прокурора Великого Новгорода СВИДЕТЕЛЬ №5, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката ФИО, а также при участии представителя потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ №4, рассмотрено в открытом судебном заседании постановление органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 Судебное заседание объявлено открытым в 15 часов 15 минут. Судом разъяснен регламент, установлены данные о личности обвиняемого, объявлен состав суда и участники судебного разбирательства. Председательствующий разъяснил участникам судебного заседания право заявлять отводы, предусмотренное главой 9 УПК РФ. Отводов и самоотводов не заявлено, обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Далее судом исследованы письменные материалы, заслушаны стороны, после чего судья удалилась в совещательную комнату. Постановление суда оглашено в 16 часов 50 минут (т. 1 л.д. 161-162).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд признает его на основании ст. 19 УК РФ вменяемым и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Данный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, а также с учетом сведений, поступивших из специализированных медицинских учреждений и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1065, согласно выводам которого, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время подсудимый обнаруживал (обнаруживает) признаки органического расстройства личности в стадии компенсации. Вместе с тем глубина личностных изменений подсудимого выражена не столь значительно, в связи с чем он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 181-185).

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной инкриминируемого деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию на территории Великого Новгорода и фактическое место жительства на территории Новгородского района Новгородской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в учреждениях уголовно-исполнительной системы – положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях в настоящее время не состоит, ранее с 06.04.2004 состоял на специализированном учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» в связи с диагнозом: «сочетанное употребление алкоголя и токсических веществ с вредными последствиями», в декабре 2010 года снят с учета в связи осуждением, военнообязанным не является, военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, в официальном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, оказывает материальную и иную помощь близким родственникам, а также помощь в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, официально не трудоустроен, имеет ряд заболеваний.

В судебном заседании подсудимый показал, что он не является инвалидом, является трудоспособным лицом, высказал жалобы на состояние здоровье в связи с имеющимися заболеваниями. Кроме того, указал, что до задержания он состоял в фактических брачных отношениях, а также принимал участие в воспитании и содержании ее троих малолетних детей, оказывал помощь близким родственникам.

Обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В данной связи суд отмечает, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в условиях очевидности, поэтому не усматривает в его действиях на стадии предварительного следствия признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, суд учитывает: признание ФИО2 вины; раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание помощи последним, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив (простой) преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в настоящее время обвиняется в совершении оконченного умышленного преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Согласно правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ, регламентирующей назначение наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ как наиболее строгого, в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы на срок до двух лет.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только путем реального отбывания исправительных работ, следовательно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание ФИО2

Вместе с тем суд, с учетом данных, характеризующих личность ФИО2 как лица, склонного к совершению преступлений, не усматривает оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания.

Суд отмечает, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 05.04.2023 ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Между тем, на вышеприведенный приговор подсудимым подана апелляционная жалоба, тем самым судебное решение не вступило в законную силу, однако вопрос об исполнении вышеуказанного приговора может быть разрешен в порядке, установленном положениями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками гонорар в сумме 8372 рубля, выплаченный из федерального бюджета адвокату Пономареву А.Б. в ходе предварительного расследования, а также полагающееся адвокату Пономареву А.Б. вознаграждение в размере 6240 за его участие в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по данному уголовному делу составляет 14612 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 ст. 132 УПК РФ закреплено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что до момента заключения под стражу по иному уголовному делу подсудимый осуществлял трудовую деятельность неофициально, имел при этом незначительный доход.

Кроме того, как установлено судом, подсудимый до задержания оказывал помощь близким родственникам и иным лицам, а также участвовал в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, в связи с чем взыскание с подсудимого процессуальных издержек в общей сумме 14612 рублей может существенно отразиться на материальном положении ФИО2 и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты вышеприведенных процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

В данной связи, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8372 рублей, процессуальные издержки в остальной части в сумме 6240 рублей суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Пономареву А.Б. в размере 8372 рубля.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Пономареву А.Б. в размере 6240 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью записью протокола судебного заседания хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья К.Е. Иванов