Приговор № 1-79/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 28 декабря 2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Безрукова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с постановлением Асиновского городского суда Томской области от (дата) считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 2011 года) на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден (дата), по отбытию наказания.

- (дата) Мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

- (дата) Мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15%. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от (дата) окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы. (дата)- освобожден по отбытию наказания.

Решением Асиновского городского суда Томской области от (дата) установлен административный надзор сроком на шесть лет.

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношение которого, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Асиновского городского суда Томской области от (дата) (вступившим в законную силу (дата)) установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; достоверно зная о решении Асиновского городского суда Томской области от (дата) об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, получив (дата) при освобождении в ФКУ ИК №2 УФСИН по Томской области предписание о необходимости пребывать не позднее (дата) по избранному месту проживания по адресу: , умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, в установленный срок - не позднее (дата), к избранному им месту жительства по адресу: , не прибыл, и в течение трех рабочих дней, то есть до (дата) на учет в ОМВД России по Чаинскому району не встал, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления делает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося как лицо склонное к совершению преступлений (что подтверждается сведениями о неоднократных привлечениях к административной и уголовной ответственности). С учетом данных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с проведением дознания в сокращенной форме подлежит применению ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко