Приговор № 1-200/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело № 1-200/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М., защитника – адвоката Линева Н.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 июля 2018 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 ноября 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 мая 2021 года, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь в качестве пассажира в вагоне электропоезда № сообщением «Москва-Железнодорожная», прибывшего на ж.д. станцию «Железнодорожная» Горьковского направления МЖД, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему ФИО6, воспользовавшись тем, что последний спит и за своим вещами не наблюдает, своей правой рукой вытащил из внутреннего кармана рюкзака находившегося при ФИО6, таким образом, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 21 мая 2021 года по состоянию на 02 мая 2021 года – 6 158 рублей, в чехле темно-синего цвета (материальной ценности не представляет), с защитным стеклом на дисплее (материальной ценности не представляет) и с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ (материальной ценности не представляет). После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 6 158 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать и не лишать свободы реально.

Потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, также сообщил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый ему совершенным ФИО1 преступлением, является для него значительным и в настоящее время возмещён, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО6

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной в совершенном преступлении, а также добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением и состояние его здоровья в виде наличия ряда хронических заболеваний, в том числе иммунной и сердечно-сосудистой систем, трофических язв обоих бёдер, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает, что он ранее судим (л.д. 137-138), отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 145, 149), с 2008 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 146), в связи с чем суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что он на учёте у врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 147), а также что ущерб, причинённый преступлением, им возмещён, суд считает в настоящее время возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем - целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение.

По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле темно-синего цвета, с защитным стеклом на дисплее и вставленной сим-картой оператора сотовой связи МТС - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: