Приговор № 1-498/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-498/2021

Дело № 1-498/2021 (12101330001000811)

УИД 43RS0001-01-2021-005601-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Погудина А.М.,

потерпевшей СДС

защитника – адвоката Мерзлых А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого {Дата изъята} приговором Ленинского районного суда г.Кирова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с учетом постановления того же суда от {Дата изъята}, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением того же суда от {Дата изъята}, условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима; неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев лишения свободы,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов по 20 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно, с автомашины «MERСEDES-BENZ E 200» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, похитить принадлежащие СДС фирменные эмблемы с логотипом «MERСEDES» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, попытался снять с крышки багажника фирменную эмблему стоимостью 1850 рублей, однако не сумел довести противоправные действия до конца и распорядиться ей по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку повредил ее. Продолжая свои преступные действия, в указанные время и месте, ФИО1 снял с крышки капота указанной автомашины фирменную эмблему стоимостью 3100 рублей и с решетки радиатора фирменную эмблему стоимостью 6200 рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, преступными действиями ФИО1 СДС был причинен имущественный ущерб в размере 9 300 рублей, а в случае доведения преступных действий до конца, мог быть причинен имущественный ущерб в размере 11 150 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов по 15 часов 07 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }» и, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины две бутылки водки «ФИШ», стоимостью 199 рублей за 1 бутылку, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из супермаркета. Действия ФИО1 были замечены ЛЛВ, которая потребовала его вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования ЛЛВ, попытался скрыться, но был задержан последней, в связи с чем не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 мог причинить ООО «{ ... }» имущественный ущерб на общую сумму 398 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанных преступлений; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «{ ... }» ЛЛВ, а также потерпевшая СДС выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. ЛЛВ просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Погудин А.М., защитник-адвокат Мерзлых А.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества СДС, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Его же действия, направленные на хищение имущества ООО «{ ... }» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную письменным объяснением, поскольку в нем подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, предоставил имеющую значение для дела информацию, которая на тот момент не была достоверно известна правоохранительным органам (л.д.56-58). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за то же преступление – признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенного имущества (л.д.59, 90, 93), а также принесение публичных извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Также, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции стороны защиты, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством смягчающим наказание за совершение обоих преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено, поскольку помимо указанных выше обстоятельств, которые признаны судом самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами, каких-либо активных действий подсудимого из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, за совершение каждого из преступлений, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил будучи осужденным к лишению свободы условно, в течение испытательного срока по приговору от {Дата изъята}, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за каждое из преступлений, положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Наказание за покушения на преступления, суд назначает с учетом обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств - с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступления после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Кирова {Дата изъята}, в период испытательного срока при условном осуждении, которое после совершения преступлений, постановлением того же суда от {Дата изъята} было отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, при этом назначенное ранее наказание полностью им не отбыто, окончательное наказание ФИО1, суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вида исправительного учреждения, определенного в постановлении от {Дата изъята}, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 бутылки водки «ФИШ», эмблему «Мерседес», выданные по принадлежности представителю потерпевшего ЛЛВ и потерпевшей СДС соответственно, считать возвращенными владельцам; 2 диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: