Апелляционное постановление № 22-174/2024 22-7724/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-183/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2024 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осужденной Киселевой Т.С., ее защитника адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова А.Р. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года в отношении осужденной Киселевой Т.С..

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, осужденной и ее адвоката, суд

установила:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года,

Киселева Т.С., дата года рождения, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности указанные в приговоре.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Согласно приговору суда Киселева Т.С. признана виновной в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В судебном заседании подсудимая Киселева Т.С. вину в инкриминируемом преступлении не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов А.Р. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным. Суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства телефона. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Киселевой Т.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, а именно показаниями:

-представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата в дежурную часть отдела МВД поступило телефонное сообщение о минировании домов 54, 56, 58 и 60 по адрес в адрес РБ. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что о готовящемся взрыве заведомо ложно сообщила Киселева;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что дата находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. Около 20.00 часов поступило сообщение о готовящемся взрыве в домах с 54 по 60 по адрес в адрес Республики Башкортостан. По прибытии к месту преступления, он увидел, что все жители уже эвакуированы, они оцепили место, провели работу по обнаружению взрывчатых веществ, применяли служебную собаку, провели опрос людей, которым дали прослушать сообщение, поступившее в дежурную часть. Люди опознали голос Киселевой;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что дата около 20.00 часов увидел машины сотрудников полиции. Он вышел на улицу и увидел главу сельского совета, которая попросила его пробежаться по дому и сообщить людям, что нужно срочно эвакуироваться, что он и сделал;

-свидетеля Свидетель №3 о том, чтоработает в магазине напротив домов 58-60 по адрес в адрес, каких - либо посторонних лиц не видела, разговоров о терактах не слышала;

-сообщением о готовящемся взрыве;

-протоколом осмотра места происшествия, квартиры Киселевой и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующий истолкования ее в пользу, судом апелляционной инстанции не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Киселевой Т.С. со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. Нарушений права на защиту осужденной не допущено.

Судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.

Действия осужденной Киселевой Т.С. по ч.2 ст.207 УК РФ квалифицировано правильно, на основании объективно установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, судом не установлено, и судебная апелляционной инстанции к также их не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления

Из материалов дела следует, что явку с повинной Киселева Т.С. написала после возбуждения уголовного дела, раскрытия и установления ее как лица, совершившего преступления. Киселева Т.С. изначально отрицала свою причастность к преступлению и только спустя 6 дней под натиском доказательств признала свою вину и написала явку с повинной и дала признательные показания. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.

Суд апелляционной инстанции считает, что исключение из приговора указанного смягчающего наказание обстоятельства не является основанием для усиления назначенного осужденной наказания.

Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Суд первой инстанции необоснованно принял решение об уничтожении, сотового телефона Киселевой марки «Honor 6C Pro» imei1: 865556033999629, imei2: 865556034031828 с помощью которого она сообщила заведомо ложное сведение об акте терроризма. Суд апелляционной инстанции считает, что указанный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Иных оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года в отношении Киселевой Т.С. изменить:

- исключить указание о признании в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной;

-вещественное доказательство по делу сотовый телефон ФИО1 марки «Honor 6C Pro» imei1: 865556033999629, imei2: 865556034031828 на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке. По истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Каримова Е.М.

дело №22-7724/23