Приговор № 1-87/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты>, судимого: 1) 05.02.2007 года Ужурским районным судом Красноярского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по части 5 статьи 69 УК РФ наказание присоединено к наказанию по приговору от 06.03.2007 года мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края за преступления, судимость по которым погашена, к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы, 31.07.2009 года освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 4 месяца 4 дня; 2) 21.03.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по части 2 статьи 228, статья 70 УК РФ (приговор от 06.03.2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.02.2014 года освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 21 день, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в городе Ужуре Красноярского края покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Б.Л.В. при следующих обстоятельствах.

20.02.2017 года около 10 часов 20 минут ФИО1 с Б.Л.В. находились в помещении кабинета магазина <данные изъяты> по <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б.Л.В. Осуществляя задуманное, 20.02.2017 года около 10 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает Б.Л.В., находясь около стола в кабинете магазина <данные изъяты> по <адрес>, за которым сидела Б.Л.В., открыто похитил купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Б.Л.В. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, однако свой умысел на открытое хищение денежных средств не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен П.В.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в её присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 57). С учетом адекватного поведения, активного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, отсутствия сомнений в психическом состоянии подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности. Трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, а потому наказание следует назначать с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении срока наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Так же суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за неоконченное преступление. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговоров.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова